兩階段閉環供應鏈制造商直銷渠道入侵策略研究

曹裕 汪小煉 吳堪

摘 要：運用博弈方法構建由單個制造商和單個零售商組成的兩階段供應鏈模型，研究有無再制造情形下制造商直銷渠道的入侵策略和入侵時機問題。結果表明：無再制造情形下，在渠道競爭較弱且入侵將平分市場時，制造商不會開通直銷渠道，否則會選擇在第一階段開通直銷渠道;再制造情形下，在渠道競爭較弱且入侵將平分市場時制造商同樣不會開通直銷渠道，但競爭較弱且零售渠道占比較大時會選擇在第二階段開通直銷渠道，否則其會在第一階段開通直銷渠道;無論是否進行再制造，制造商的渠道入侵都可能會損害零售商的利潤，但是在競爭較強且零售渠道占比較大時渠道入侵卻能使制造商和零售商均獲益，且再制造情形下實現共贏的可能性更大。

關鍵詞： 兩階段供應鏈;回收再制造;渠道入侵

中圖分類號：F224 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2020）06-0126-07

一、引 言

近年來資源短缺嚴重，許多企業把可持續發展納入其生產決策體系。回收再制造作為一種可持續發展戰略在節約資源方面發揮重要作用[1]。而制造商通過回收再制造有利于降低生產成本 [2]。如Xerox公司委托零售商回收和直接向消費者回收復印機進行再制造，節約40%～60%的制造成本[3，4]。通常，制造商通過零售渠道銷售和回收舊產品。近年來，電子商務的發展改變了原有模式，許多企業在零售渠道的基礎上引入直銷渠道，并采用雙渠道回收方案。如在電子行業中Apple公司及服裝行業中UNIQLO已由單渠道銷售轉為雙渠道銷售并通過雙渠道回收舊產品[5，6]，但一些制造商如家具生產商并沒有引入直銷渠道。因此，制造商是否引入直銷渠道仍有分歧。那么，制造商應選擇單渠道、雙渠道中的哪一種策略？

相關研究分別從回收再制造的重要性、制造商的渠道入侵策略、回收模式選擇三個方面展開。首先，部分學者研究回收再制造的重要性。Lei等的研究指出回收再制造對各方都有利[7];在此基礎上，Zhang等指出盡管再制造產品搶占了新產品市場但卻增加整體利潤[8]。進一步地，針對兩階段閉環供應鏈：Ferrer等認為隨著競爭程度增加，回收再制造有利于降低定價[9];Wei等研究了其中的最優回收模式[10];Dou等研究結果表明回收再制造強度越大，碳稅價格越高，越能改善經濟和環境效益[11]。而Wu等將兩階段閉環供應鏈擴展到多階段并研究使再制造者盈利的定價策略的闕值[12]。李琰等證明在多周期供應鏈中回收再制造能顯著提高各方收益[13]。上述文獻討論了回收再制造情形下的定價和回收等策略，鮮有關于回收再制造是否影響直銷渠道入侵策略的研究。

從制造商的渠道入侵策略以及回收模式選擇方面來看，多數學者認為需求偏好及其不確定性、產品特性以及渠道權力結構是制造商渠道入侵的主要影響因素，且在傳統供應鏈中采用雙渠道策略是制造商的最佳選擇[5，14-17]。少數學者研究了閉環供應鏈中制造商的渠道入侵策略，鄭本榮等首先研究閉環供應鏈中制造商渠道入侵以及協調策略，但并未就回收再制造是否有利于其渠道入侵得出結論[18]。其次研究直接回收模式下回收再制造對其渠道入侵選擇的影響，但尚未考慮采用不同回收模式是否影響其渠道入侵[19]。關于回收模式選擇方面，Savaskan等研究零售商回收、制造商回收及第三方回收時對各方最優決策的影響[20]，而Luk等認為雙回收優于單回收模式[21]。進一步地，易余胤等同時研究制造商渠道入侵與回收模式選擇問題[22]。鄭本榮等的研究結果表明回收模式不影響制造商渠道入侵，其直接回收最優[23]。但Gong等卻認為雙渠道銷售與雙渠道回收的結構才是對各方最優的[24]。

由上可知，學者多研究單階段閉環供應鏈中制造商渠道入侵問題，鮮有考慮回收再制造是否影響制造商的渠道入侵策略和入侵時機。現有文獻關于最優銷售渠道與回收模式尚有分歧，已有關于制造商渠道入侵及回收模式的文獻更多聚焦在協調、回收模式選擇方面，鮮有學者探討兩階段供應鏈中回收再制造對制造商渠道入侵的影響。鑒此，研究制造與回收再制造分別處于供應鏈不同階段時，供應鏈是否回收再制造、是否進行渠道入侵以及入侵時機等具有重要意義。本文建立兩階段供應鏈模型，探究有無再制造時制造商渠道入侵選擇及入侵的時機，對比分析回收再制造是否影響制造商渠道入侵。

（二）模型設定

考慮一個上游制造商占主導地位的兩階段供應鏈，其中，制造商可選擇單渠道或雙渠道銷售其產品，用下標m、r分別表示制造商、零售商。為了研究是否回收再制造及渠道入侵的時機，在有無再制造時，按照制造商兩階段都不進行渠道入侵、第一階段進行渠道入侵和第二階段進行渠道入侵的邏輯分別建立了三個博弈模型。供應鏈中的事件發生順序如下：第一階段，制造商僅用原材料進行生產（成本為cm），因而銷售到市場的都是新產品，這個階段制造商第一次決策是否進行渠道入侵;第二階段，再制造：各方同時從消費者手中以bc價格回收廢舊產品，此時制造商還要支付給零售商br的轉移價格回收零售商的廢舊產品，同時制造商采用原材料和回收材料進行再制造，并通過零售商或自身將再制造的產品銷售至市場;無再制造：制造商第二階段也只生產新產品，消費者從零售商（制造商）手中購買產品，第二階段制造商第二次決策是否進行渠道入侵。結合研究問題，假設如下：

四、數值模擬

鑒于博弈最優解的復雜性，下面便通過數值模擬分析有無再制造下制造商渠道入侵決策對各方的影響。參考已有研究，當相關參數不作為自變量進行分析時，參數取值為cm=40，cr=5，bc=5，d=100，cl=1000，ρ=0.2，a=0.9，θ=0.25。

圖1和圖3分別顯示了有無再制造下市場份額a與渠道競爭系數θ對制造商渠道策略的影響。其中，a衡量了渠道間的潛在市場分割，a越大，零售渠道的需求越大;θ則描述渠道間價格競爭程度，當渠道競爭系數增加，渠道競爭越激烈。對于制造商，當零售渠道市場占比在一定范圍內波動且渠道競爭較弱時，制造商兩階段都不進行渠道入侵，如圖1和圖3黑色區域;再制造時，隨著零售渠道市場占比增大且渠道競爭較弱時，制造商僅在第二階段進行渠道入侵，如圖1灰色區域;否則，制造商從第一階段進行渠道入侵中獲利，如圖1和圖3白色區域。