從雙重人格角度解讀《再襲面包店》

摘要：村上春樹的短篇小說《再襲面包店》講述了主人公“我”與妻子在夜半時分搶劫麥當勞，以此來滿足兩人的“饑餓感”的故事。小說中的“妻子”形象充滿謎團，卻是認定主人公自我主體性存在與否的關鍵。本文針對這些疑點，提出雙重人格的創新觀點，并從弗洛伊德的人格結構理論、精神病學中的雙重人格概念以及雙重人格的犯罪心理學三個方面對小說進行分析，驗證雙重人格在小說中存在的合理性，得出主人公的自我主體性仍舊存在這一結論。

關鍵詞：《再襲面包店》 村上春樹 雙重人格

村上春樹的短篇小說《再襲面包店》講述了主人公“我”與妻子在夜半時分搶劫麥當勞來滿足兩人“饑餓感”的故事。此前村上于1981年發表了名為《襲擊面包店》的短篇小說。《再襲面包店》的故事發生于《襲擊面包店》故事的十年后。十年前主人公與同伴未能將襲擊貫徹到底，導致主人公在結婚后饑餓感再次涌現，為了消除饑餓感，夫妻二人決定再襲擊一次面包店。兩篇小說的創作年代正值日本資本主義社會的發展進程中，這種社會發展所帶來的影響就是將原本有差異有個性的個體變得均質化、同質性，面對這一社會現狀，意圖反抗社會體制的主人公和同伴發起了襲擊。由于這次襲擊最終以交換而非搶劫告終，研究界普遍認為這是一次失敗的襲擊，這次失敗標志著主人公自我主體性的喪失。《再襲面包店》則可以看作是主人公對自我主體性的奪回。

然而第二次襲擊的主導者由主人公轉變成了妻子，因此是否將主人公與妻子看作一個整體是認定主人公自我主體性奪回成功與否的關鍵所在。此前有學者從夫妻關系的角度進行過分析，石倉美智子認為搶劫是妻子以一種共同行為的形式來對夫妻關系進行確認的一種儀式，而在關冰冰與楊炳菁的文章中則認為這篇小說是村上對于高度發達的資本主義社會中夫妻關系的思考，但這些分析都無法解釋小說中妻子的許多不合理的行為。筆者認為如果從雙重人格的角度——即妻子是由“我”的強烈的原始欲望而產生的另一重人格，來進行分析的話，那些令人費解的行為便可以得到解釋，這次襲擊也可以認為是主人公成功奪回了自我主體性。本文將依據弗洛伊德的人格理論、精神病學中的雙重人格病理特征以及雙重人格的犯罪心理學對妻子這一形象進行分析解讀，以期從全新視角對妻子形象做一次詳細的分析。

一、弗洛伊德人格理論下的文本分析

根據弗洛伊德的“人格結構理論”，人格由本我、自我和超我三個部分構成。本我是建立人格的基礎，它是本能和欲望的體現者，遵循“唯快樂原則”。而自我遵循“現實原則”。超我遵循道德原則。通常三個部分處于平衡狀態，而一旦彼此出現了難以協調的沖突，人格結構就會遭到破壞，人就會產生一些精神方面的疾病。

此外，根據弗洛伊德的人格動力觀點，本我在釋放能量的過程中常會遇到自我和超我的阻力，如果阻力沖破成功，自我的理性活動過程便遭到破壞;如果不成功，本我的能量就轉變成自我和超我的原動力。

故事中本我欲望的表征就是“我”和妻子強烈的饑餓感。由于第一次襲擊以交換而非搶劫告終，因此從結果上來說是失敗的襲擊。即本我沒能沖破阻力，這些能量轉化為了自我的原動力。所以襲擊結束后的十年間，“我”重新回到生活的正軌，按部就班地大學畢業并進入法律事務所工作。法律事務所象征著自我的道德感，正是道德感和自我對現實的追求，壓抑了“我”這十年的饑餓感即本我欲望。這種壓抑就是弗洛伊德所說的自我防御機制，即從清醒的意識中把一切引起焦慮的欲望、沖動排擠到潛意識中去，使個人意識不到它們。所以盡管十年間“我”一直正常地生活著，但本我欲望一直在潛意識中不斷擴張，最終本我與自我間出現了難以協調的沖突，產生了“妻子”這樣一個人格。

不知什么緣故，那時兩人居然同時睜眼醒來。

這種高度一致性，可以說即使是長期共同生活的夫妻也很難實現的高默契度，卻能夠輕易地在一對新婚夫婦身上實現。與其說這是一種表現夫妻共同體的文學手法，不如將其看作是兩種人格的行為表現更具有說服力。

然而電冰箱中似乎沒有任何一樣東西足可冠以食物這一稱謂，有的只是涼拌菜調味品、六聽啤酒、萎縮不堪的洋蔥、黃油和除臭劑。我倆大約是兩周前剛結的婚，尚未牢固確立對于飲食生活的共識。

再看小說中關于冰箱中沒有正經食物的描寫。盡管小說解釋為這是由于兩人剛剛結婚，尚未確立對于飲食生活的共識，但是妻子作為女性這種細膩的象征，哪怕缺少共識，也不該是任由冰箱中連像樣的食物都沒有這種事情存在的一個形象。所以妻子更像是一位假想中的女性。

我握著方向盤，妻子坐在助手席上，將肉食鳥一般銳利的視線掃向道路兩側。一挺雷明頓自動火藥槍如同一條僵挺而細長的魚躺在后座上。妻子身披風衣，備用鉛彈在衣袋里嘩啦嘩啦地發出干澀的響聲，車頭小隔箱里放著兩枚滑雪面罩。

拋開“妻子”這個稱謂，這一段描述更像是一個作風強硬干練、思維縝密、熟悉槍法的男性形象。而從雙重人格角度對這些不符合女性通常形象的描述進行解釋的話，一切就變得順理成章起來——妻子是主人公本我欲望不斷擴張而產生的被冠以“妻子”稱謂的另一重人格，它強烈地表現出了主人公的本我欲望——強硬要求進行第二次襲擊并對襲擊握有主導權，與第一次襲擊時的“我”相同。

接下來是關于“我”對襲擊面包店事件的回憶和妻子的質問這一部分文本。搶劫這種事，一般是不可能遺忘的，而“我”卻忘得非常徹底，甚至要靠強烈的饑餓感來刺激自己回憶起來，說明這段記憶并非是被遺忘了，而是由于襲擊失敗導致本我的能量轉化為自我的能量，觸發了主人公的心理防御機制，而欲望卻在潛意識中不斷擴張導致人格結構的平衡遭到破壞，“妻子”人格開始出現。這一人格源于本我欲望，它的出現就是為了幫助“我”完成對面包店的襲擊。十年后的這個夜晚，急劇擴張的本我欲望徹底爆發，“我”懷著強烈的饑餓感醒來，并回憶起了襲擊面包店的事情。從這里開始，妻子人格就占據了主導地位。在“我”提起襲擊面包店事件后，妻子表現出了很大的興趣。“為什么目標選擇的是面包店”“‘我們是指誰”“為什么不靠打工來掙錢”“現在明明也在好端端地工作著”“最后成功了嗎”這些在《襲擊面包店》中產生的疑問在此處得到了解答。妻子初次聽到如此荒誕的搶劫故事就能準確把握住所有事件要點，不得不令人懷疑這并非是她第一次聽說這個故事。所以這其實是借妻子人格與“我”人格之間的對話來對第一次襲擊面包店做的總結與闡釋。妻子認為套在“我”頭上的緊箍咒也影響到了她，更說明了兩者之間的密切聯系。

自此，妻子開始發揮她的主導作用，代替“我”去完成未竟的襲擊。這個主導地位由“我”轉移到了妻子身上也正是許多研究者認為主人公自我主體性已經喪失的關鍵。現在看來，如果妻子是主人公的另一重人格，那么本質上來說整個襲擊過程都應當算是主人公自己的行為，也就是說這是一次成功的自我主體性的奪回行動。

二、精神病學中的雙重人格特征對照

在精神病學領域，不同參考書及各國標準對“雙重人格”的定義都存在一定分歧。美國DSM Ⅲ的判斷標準與主人公的行為特征最接近，即“在一個個體中存在兩個不同的人格，兩個人格分別在特殊時間內占據統治地位。”其中還提到“通常原來的人格對于另外一個人格可能不了解，也可能知道一些。一個人格可以聽到另一個人格的聲音，或與另一個人格在活動中交談或攻擊”。此外，最初提出“多重人格”概念的法國精神病學家Pierre Janet在著作中還提到“多重人格的每個人格都是完整的，有自己的記憶、行為、偏好，可以與單一的病前人格完全對立”。

第二次襲擊的主導者是“妻子”而非“我”，正是因為“妻子”人格本就是為了實現本我欲望而產生的另一重人格，她在第二次襲擊這一特殊的時間中占據了統治地位，帶領元人格實現了自我主體性的奪回。

因為饑餓感“我”與妻子討論是否要外出吃飯，對第一次襲擊面包店的回憶與質詢以及襲擊前的交流等，都可以看作是兩個人格間的交流。雖然同一時期只能表現出一個人格，但因為多數行為都是由“妻子”進行的，可以認為“我”的行為表現是雙重人格存在的一種暗示。因為不能只存在妻子這一個形象，并且也不是由主人公主導的第二次襲擊，可以看作是雙重人格的一種文學表達。

小說開頭提到“我”只記得與妻子的年齡差，卻不記得結婚時的具體年齡，從夫妻角度來看這是極不符合常理的。而從雙重人格的角度來看，這是因為元人格對與另一個人格產生聯系的時間并不會有強烈的意識，并且每一個人格都有自己的設定。兩個人格產生聯系的時間就是所謂的結婚時間，而年齡是“妻子”的設定之一。

“肚子餓到這步田地可是頭一遭。”妻子說，“這是不是跟結婚有什么關系？”

“頭一遭”說明了饑餓感的強烈，而饑餓感作為本我欲望的代名詞，突然變得如此強烈，是暗示本我的欲望在兩個人格產生聯系后更加急劇擴張，因此才會在“結婚”僅兩個月便爆發出來。

“我”看到妻子在車里放了一挺火藥槍，雖不清楚為什么她會有槍，“我”沒有問，妻子也并未解釋。這是因為起初兩個人格還未建立聯系，所以“我”沒有妻子擁有槍的這部分記憶，而妻子也因為習慣了槍的存在所以不會想到向我解釋。

以上分析可以看出雙重人格的病理特征是符合小說情節發展的。除此之外，雙重人格的發病原因也與兩篇小說的時代背景相契合，主人公對高度發達的資本主義社會進行反抗卻遭遇同化侵蝕，內心對于自我主體性的竭力保持和外部世界背離內心期望的發展正是導致他心理發生扭曲的重要因素。

三、雙重人格犯罪行為特征的雙重驗證

人格是由許多成分組成的一個整體，人格的整體性首先表現為人格的內在統一性，即一個人的內心世界、動機和行為之間是和諧一致的。而雙重人格則是一個人失去了人格的內在統一性，其人格結構中產生了兩種完全對立的因素，這兩種因素在不同的領域和場合中起主導作用，支配其行為，使其集善惡于一身。

而雙重人格犯罪產生的原因主要是由于行為主體的人格在發展過程中發生了畸變，其結果導致了違法犯罪行為的出現。社會背景是導致雙重人格犯罪的主要因素。主人公在面臨整個社會陷入同一化的境地時竭力追求自我主體性的保有，然而隨著第一次襲擊失敗，欲望落空，主人公的內心世界與外部社會更加格格不入。而之后按部就班的生活使得他的內心世界與行為之間的統一性開始產生裂痕，進而人格畸變形成雙重人格，最終演化成了犯罪心理。

雙重人格犯罪具有以下四個特點：犯罪行為的連續性、犯罪行為的隱蔽性、犯罪行為類型的單一性、犯罪行為侵害對象的特定性。

如果將第一次襲擊看作是雙重人格形成的前兆，那么兩次襲擊便可以算是具有連續性。小說中，主人公的犯罪是受到負面人格“妻子”的推動，而他的正面人格“我”則在法律事務所工作，這就使得人們很難將其與犯罪聯系到一起，從而具有了一定的隱蔽性。小說中主人公只專注于襲擊，符合犯罪類型的單一性。并且兩次襲擊的目標都定在了面包店，也符合侵害對象的特定性。

從以上分析來看，小說主人公是符合雙重人格的犯罪特征的。

四、結語

本文基于《再襲面包店》中一些不合常理的細節，提出了“我”與“妻子”其實是主人公的兩重人格的猜想。為了驗證這一猜想，本文從弗洛伊德的人格結構理論、精神病學中的雙重人格概念以及雙重人格的犯罪心理學三個方面對小說進行了分析。小說中的妻子形象充滿謎團，并且主導了第二次襲擊，根據人格結構理論分析妻子有充分依據表明其是主人公的另一重人格。并且雙重人格的精神病學特征都能在小說中找到與之對應的描寫。雙重人格的犯罪行為特征也與小說的整體框架相吻合。從以上三個方面可以認定，小說中的“我”和“妻子”就是主人公的兩個人格。《再襲面包店》是一次主人公為了奪回自我主體性而進行的努力并取得了成功。盡管重新擁有了自我主體性，主人公卻不得不面臨雙重人格這一精神問題的困擾，說明在資本主義社會中即便想要保持自我，最終也會變得病態，表現了社會對個體的巨大壓迫，暗示了村上春樹對這一社會體制的批判。

參考文獻：

[1]關冰冰，楊炳菁.論《再襲面包店》作品中的“夫妻關系”[J].日語學習與研究，2017（05）：112-118.

[2]季樂新，薛海波，施慎遜.對精神病學教科書中雙重人格定義的再認識[J].上海精神醫學，2009，21（01）：60-62.

[3]村上春樹.再襲面包店[M].林少華，譯.上海譯文出版社，2008：1-20.

[4]董秀娜.弗洛伊德的人格理論綜述[J].伊犁教育學院學報，2005（04）：34-38.

[5]康杰，張平.一半是天使，一半是魔鬼——雙重人格犯罪心理剖析[J].青少年犯罪問題，2003（01）：26-30.

[6]王貴禮.對“雙重人格”概念的探討[J].上海精神醫學，1985（02）：99-100.

（作者簡介：張祎萌，女，碩士研究生在讀，北京林業大學外語學院，研究方向：外國語言文學）

（責任編輯 劉冬楊）