淺談內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系

一、引言

我國(guó)要求公司治理過(guò)程中構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)體制，然后內(nèi)部審計(jì)在公司治理中主要實(shí)現(xiàn)監(jiān)管、參謀、評(píng)價(jià)、咨詢(xún)服務(wù)等基本職能，所以?xún)?nèi)部審計(jì)對(duì)于提高公司經(jīng)濟(jì)效益起到十分重要的作用。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展下，多樣化的所有制經(jīng)濟(jì)也不斷改善，這樣導(dǎo)致公司對(duì)于經(jīng)營(yíng)治理上會(huì)遭受?chē)?yán)峻的考驗(yàn)。為強(qiáng)化公司內(nèi)部管理控制、促進(jìn)公司經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)，這就意味著內(nèi)部審計(jì)在公司治理發(fā)揮著巨大的作用，同時(shí)也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

二、我國(guó)公司治理框架中內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

（一）內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的實(shí)際參與度及獨(dú)立性不足。首先，我國(guó)的公司總體來(lái)說(shuō)是對(duì)公司治理投入較多，然而在我國(guó)目前制定的對(duì)上市公司要求的治理準(zhǔn)則規(guī)范中， 并沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定我國(guó)如何構(gòu)建內(nèi)審部門(mén)，內(nèi)部審計(jì)沒(méi)能納入到我國(guó)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中去。因此，在我國(guó)企業(yè)中，完全沒(méi)有設(shè)立內(nèi)審部門(mén)或者是雖然已經(jīng)著手內(nèi)部審計(jì)實(shí)施但無(wú)法有機(jī)地融入到公司治理的結(jié)構(gòu)中去的現(xiàn)象比比皆是。其次，大部分公司的資本結(jié)構(gòu)不合理，表現(xiàn)為：“一股獨(dú)大”的國(guó)有股所有者在治理系統(tǒng)中缺位。原因是國(guó)有股權(quán)代表在委托權(quán)經(jīng)過(guò)層層傳遞之后也層層喪失了對(duì)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行治理的信心;中小股東勢(shì)單力薄無(wú)法投入治理只能一味認(rèn)同;治理結(jié)構(gòu)中真正能夠起作用的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)也只是形式上的空架子。與此同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性也完全不夠，絕大多數(shù)企業(yè)內(nèi)審主管經(jīng)理的上崗錄用和辭退權(quán)以及內(nèi)審人員的薪資決定權(quán)都是由高級(jí)管理層而非董事會(huì)（審計(jì)委員會(huì)）掌握的，這不可避免地?fù)p害了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)及其人員監(jiān)督企業(yè)營(yíng)運(yùn)狀況、財(cái)務(wù)狀況時(shí)的獨(dú)立性。

（二）提供給利益相關(guān)者的信息質(zhì)量和可行性不強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)開(kāi)展的工作與內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定的符合程度，是對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作水平和優(yōu)劣與否的最直接的評(píng)判。但是，縱觀我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量整體運(yùn)行情況，內(nèi)審工作質(zhì)量水平不高從而有用性不強(qiáng)依舊是制約內(nèi)部審計(jì)發(fā)揚(yáng)壯大的關(guān)鍵要素。最主要的原因就是公司信息披露監(jiān)督不充分。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)所在的監(jiān)督級(jí)別較低，難以充分獲取企業(yè)高層面的信息，無(wú)法監(jiān)督企業(yè)的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng);日常監(jiān)督檢查往往集中于經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)的表面，缺乏對(duì)被審計(jì)部門(mén)各事項(xiàng)和問(wèn)題的深入分析，導(dǎo)致潛在的信息不對(duì)稱(chēng)，很可能對(duì)審計(jì)結(jié)果的定性存在失誤。

（三）與其他部門(mén)協(xié)調(diào)不夠。內(nèi)部審計(jì)如果想要在公司內(nèi)部全面發(fā)揮各種作用，那么來(lái)自管理決策層的相信和支援以及相關(guān)職能部門(mén)的大力協(xié)助至關(guān)重要，如此才能保證內(nèi)審工作快速進(jìn)行，相關(guān)功效才得以有效執(zhí)行，最終達(dá)到企業(yè)價(jià)值的增加。但是在我國(guó)大多企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)工作態(tài)度顯得不夠主動(dòng)，治理作用地發(fā)揮不盡如人意。這主要反映在以下兩個(gè)方面：首先，內(nèi)審部門(mén)在制定工作策略之前沒(méi)有做好與高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層的有效交流，沒(méi)有采取恰當(dāng)?shù)臏贤ú呗詠?lái)解除高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)審部門(mén)可能存在的猜忌，高級(jí)決策層無(wú)法意識(shí)到內(nèi)審工作在改善公司治理進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)方面作出的努力和效用。其次，內(nèi)部審計(jì)被動(dòng)處理與具體審計(jì)對(duì)象的關(guān)系，對(duì)找出的問(wèn)題的處事態(tài)度上不夠成熟，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題直接揭示出存在的漏洞不足和薄弱之處，事先不會(huì)與被審計(jì)機(jī)構(gòu)交流意見(jiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致這些審計(jì)對(duì)象對(duì)內(nèi)審人員及開(kāi)展的工作產(chǎn)生戒備心理，進(jìn)而引發(fā)不良反應(yīng)，對(duì)隨后的內(nèi)審工作實(shí)施進(jìn)程中各個(gè)職能機(jī)構(gòu)紛紛消極對(duì)待，不與內(nèi)審工作工作對(duì)接，內(nèi)部審計(jì)的治理能力根本無(wú)處施展。

三、完善我國(guó)公司治理框架中內(nèi)部審計(jì)的措施

內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用日益增加，因此完善內(nèi)部審計(jì)、改善公司治理的治理效果非常必要。基于對(duì)我國(guó)公司治理框架中內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，可以通過(guò)下列方面進(jìn)行改善：

（一）規(guī)范和完善董事會(huì)的運(yùn)作機(jī)制及正確設(shè)置內(nèi)部審計(jì)的機(jī)構(gòu)。作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要部分，董事會(huì)的治理水平高低是反映整個(gè)公司治水平的一個(gè)縮影。董事會(huì)控制著公司管理層，決定管理層的整體素質(zhì)和結(jié)構(gòu)，監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)和內(nèi)控兩大系統(tǒng)。因此，完善董事會(huì)制度，保障董事會(huì)的規(guī)范運(yùn)作至關(guān)重要。

內(nèi)部審計(jì)部門(mén)必須要設(shè)立并且保證與其他職能部門(mén)相獨(dú)立，以相對(duì)第三方的視角對(duì)公司各事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督核查，并客觀地指出問(wèn)題和改進(jìn)意見(jiàn)，從而消弱了委托人對(duì)“道德風(fēng)險(xiǎn)”或“逆向選擇”的憂慮，很大程度上緩解代理問(wèn)題，從而反過(guò)來(lái)鞏固了公司的治理結(jié)構(gòu)。審計(jì)委員會(huì)需要有足夠的權(quán)力和能力管理內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，確保內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠無(wú)阻礙地接觸被審計(jì)部門(mén)管理層，向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等有需求的機(jī)構(gòu)報(bào)告工作結(jié)果;與此同時(shí)，應(yīng)保障內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能輕易獲取其所需的人力、物力、財(cái)力資源等。

（二）加快股權(quán)多元化和投資主體多元化建設(shè)。股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性有利于提高對(duì)董事、高管層、公司內(nèi)部事務(wù)的監(jiān)督需求，進(jìn)而也是對(duì)內(nèi)部審計(jì)需求的增加。目前，我國(guó)企業(yè)要么是國(guó)有股權(quán)結(jié)構(gòu)集中，要么是中小投資者股權(quán)分散，應(yīng)該實(shí)行多元化股權(quán)，廣泛吸收市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的投資。這樣，國(guó)有股東只能?chē)?yán)格按出資份額，依據(jù)平等原則，依法行使自己的職權(quán)，利用公司治理機(jī)制維護(hù)公司各方面的利益。

（四）允許銀行等大規(guī)模債權(quán)投資者進(jìn)入公司治理。我國(guó)目前企業(yè)的主要債權(quán)來(lái)自于銀行特別是國(guó)有銀行的間接融資，商業(yè)銀行治理機(jī)制與公司大不相同，它們介入公司監(jiān)督評(píng)估必然要有值得信任的助手，而內(nèi)部審計(jì)的存在和發(fā)展恰好能滿(mǎn)足它們的需求。因此，我國(guó)可以嘗試借鑒德國(guó)、日本的主銀行制度，賦予銀行一定權(quán)利干預(yù)公司治理，這樣必然帶動(dòng)了對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求。

參考文獻(xiàn)

[1] 內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用及其發(fā)展趨勢(shì)[J]. 劉峰.? 北方經(jīng)貿(mào). 2018（03）

[2] 內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用、關(guān)系分析[J]. 王龍軍.? 經(jīng)貿(mào)實(shí)踐. 2018（04）

[3] 論內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用[J]. 王舒.? 中國(guó)集體經(jīng)濟(jì). 2018（02）

[4] 基于公司治理結(jié)構(gòu)下內(nèi)部審計(jì)模式的分析[J]. 李東琦，王京文.? 納稅. 2017（32）

[5] 公司治理下內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]. 冀偉耀.? 財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版）. 2016（15）

[6] 內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用研究[J]. 馮百陽(yáng)，潘航.? 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊. 2016（21）

作者簡(jiǎn)介：陳嘉玲，性別：女，民族：漢，籍貫：湖南邵陽(yáng)，職務(wù)：學(xué)生，學(xué)歷：研究生，單位：湘潭大學(xué)，研究方向：會(huì)計(jì)