淺析我國公職律師制度的完善設想

【摘 要】 公職律師制度的構建是建設社會主義法治國家、實現依法行政的重要手段之一，但在實務中卻存在多方面的問題。并且建立行之有效的公職律師制度是完善律師制度的重要舉措。因此本文探析公職律師出現的原因，辨析公職律師的概念，了解實務中存在的問題，提出完善的設想。

【關鍵詞】 公職律師 依法行政 法律依據

1 公職律師出現的原因

一方面，依法行政、法治政府建設是依法治國的重要內容。另一方面，目前的黨政機關、國有企業、事業單位在日常事務中面臨著大量的企業招投標、化債轉型、國有資產保護、規章條例的制定等專業的法律問題。依法行政與法治發展的需要要求完善公職律師制度。

2 公職律師的概念與特征

公職律師可以定義為具有中華人民共和國律師資格或司法部頒發的法律職業資格，依法取得公職律師證書，為黨政機關、事業單位、國有企業、社會團體提供專門法律服務的公職人員。

根據公職律師的定義，其具備如下特征：首先擁有兩重身份。公職律師一方面是執業律師，另一方又是公職人員;其次受到多重管理。因為身份的切換而受到多方的約束，不僅是所在單位的直接管理，還有律協的管理，同時還要受到司法行政機關的指導和監督;最后是業務的特殊性與無償性。

3 存在的問題

3.1 管理體制不合理

鑒于公職律師具有執業律師與公職人員的雙重身份，使得對公職律師的管理表現出多重性，所在單位負責公職律師的身份管理工作，律師協會負責行業管理、司法行政機關進行監督指導，但是這大多是原則性規定，對于公職律師管理工作的具體分工規定的并不明確，缺乏科學且行之有效的交流協調體系。

3.2 職能劃分不清楚

《公職律師管理辦法》第三章對于公職律師的主要職責作出了規定，但是與政府法制辦公室的職責有很多重疊，再加上第十九條明確規定：公職律師所在單位承擔法律事務工作職能的部門負責本單位公職律師日常業務管理。顯然是將公職律師歸入了法制辦來管理，這將導致對兩者的的職能分工更加混同，同時也弱化了公職律師出現的必要性，削弱了其專業性。

3.3 法律依據相矛盾

《律師法》第二條規定：本法所稱律師，是指依法取得律師執業證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。同時第十一條明確規定公務員不得兼任執業律師。這顯然與《公職律師管理辦法》第五條中公職律師須具備公職人員身份相違背。《律師法》的規定直接排斥了公職律師的合法地位，限制了公職律師制度的發展。

4 完善構想

4.1 修改相關法律 適應制度發展

目前《律師法》中對律師任職的禁止性規定，以及對公職律師規定的缺失，無疑導致了公職律師名不正，言不順的尷尬境地，成為了阻礙公職律師發展的重大原因。因此，一是建議對《律師法》作出相應修改，使我國建立和推行公職律師制度于法有據。二是建議《律師法》對律師的定義，種類，功能等方面重新作出規定，并且廢除第十一條“公務員不得兼任執業律師”的規定。

4.2 獨立管理機構 明確職能分工

將公職律師劃分至所在單位承擔法律事務工作職能的部門管理，這一刀切的劃分模糊了承擔法律事務工作職能的部門與公職律師的職能分工。因此應建立獨立的部門機構對公職律師進行管理，而不是單一的劃分。并且在成立獨立的機構后，對公職律師的職責需要進一步與法制辦區分。將執業律師作為法律專業人才作為公職律師吸收進黨政機關、國有企業、事業單位，是為了彌補法律專業人才的欠缺，是需要做更加專業的事，如代理政府或部門參與訴訟、非訴訟業務;為單位的重大決定提供專業的法律意見;重大項目的談判;國有公司化債轉型等方面的問題。法制辦則負責法規、規章等規范性法律文件的起草;協調部門之間的法律活動和處理實施過程中出現的矛盾;開展普法宣傳教育等方面的問題。

4.3 明確考核體系 加強權利保障

在公職律師受到所在單位、律師協會與司法行政機關多重考核評價的體系下，建議由所在單位對公職律師履行崗位職責、遵守法律法規、從事法律事務工作數量和質量等方面的情況進行考核，律師協會對公職律師的執業專業化程度進行評價，司法行政機關則對此進行監督。同時，既然對公職律師的任職條件提出了更高的要求，也應當對其待遇有所提升，保障其權利，才會調動公職律師的積極性，實現其專業的勞動價值，只有這樣才能吸收更加優秀的法律人才加入公職律師的隊伍，更加有益于公職律師的發展。

【參考文獻】

[1] 王瓊 陳震宇：《政府律師的工作實踐和制度確立》，載《中國法學》1998年第5期，第57-62頁。

[2] 閆博慧：《路如何完善政府律師制度》，載《河北學刊》2010年9月第30卷第5期，第159-162頁。

[3] 金佳英：《公職律師制度研究》[D]，浙江工商大學碩士學位論文，2006。

作者簡介：傅茜（1995年3月29日），女，漢，湖南，湘潭大學研究生在讀，民事訴訟法學