從秦簡牘“死”的用法説到“死”“列” 在秦漢文字中的兩種區(qū)別特徵*

翁明鵬

關(guān)鍵詞： 死 列 秦漢文字 區(qū)別特徵

葆子以上居贖刑以上到贖死，居于官府，皆勿將司。

(《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種》135)

用垣柏錢矣，室弗遺，即死矣。

(《睡虎地秦墓木牘》6Ⅳ)

(《王家臺(tái)秦簡·歸藏》307)

巫咸乙巳死，勿以祠巫。

(《嶽山秦牘》1背壹Ⅶ)

死人以白茅爲(wèi)富，其鬼賤於它而富。

(《放馬灘秦簡·志怪故事》5)

夢(mèng)身生草者，死溝渠中。

(《嶽麓書院藏秦簡(壹)·爲(wèi)吏治官及黔首》22貳)

不智(知)盜及死女子可(何)人。

(《嶽麓書院藏秦簡(叁)》154)

臣上請(qǐng)四牒，臣眛(昧)死請(qǐng)。

(《里耶秦簡(貳)》9-59Ⅱ)

(《北京大學(xué)藏秦簡·雜祝方》M-004)

秦簡牘“死”也可記録{死}之同源詞{屍}，如：

男子死(屍)在某室南首，正偃。

(《睡虎地秦墓竹簡·封診式》56)

丙死(屍)縣(懸)其室東內(nèi)中北廦(壁)權(quán)(椽)。

(《睡虎地秦墓竹簡·封診式》64)

即令甲、女載丙死(屍)詣廷。

(《睡虎地秦墓竹簡·封診式》68)

安、宜及不智(知)可(何)一女子死(屍)皆在內(nèi)中。

(《嶽麓書院藏秦簡(叁)》151)

(《嶽麓書院藏秦簡(叁)》163)

“死”因與“列”形近訛成“列”，從而又可表示{列}和{裂}：

(《里耶秦簡(壹)》8-461)

(《嶽麓書院藏秦簡(壹)·爲(wèi)吏治官及黔首》11壹)

此外，睡簡還有如下一條文例：

賈市居A者及官府之吏。

(《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種》68)

比較漢代文字“死”“列”的字形，我們可以更清楚地看到它們的發(fā)展演變軌跡。請(qǐng)看下表：(25)本表馬王堆圖版采自裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成(壹、貳)》，中華書局2014年；張家山漢簡圖版采自張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組編著： 《張家山漢墓竹簡〔二四七號(hào)墓〕》，文物出版社2001年；銀雀山漢簡圖版采自銀雀山漢墓竹簡整理小組編： 《銀雀山漢墓竹簡〔壹、貳〕》，文物出版社1985、2010年，間遇圖版不清者采用《銀雀山漢簡文字編》裏面的摹本，見駢宇騫： 《銀雀山漢簡文字編》，文物出版社2001年，第144—145、154頁；北大漢簡圖版采自北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書[壹—伍]》，上海古籍出版社2012、2014—2015年。尹灣漢墓簡牘圖版采自張顯成、周群麗： 《尹灣漢墓簡牘校理》，天津古籍出版社2011年；武威漢代醫(yī)簡圖版采自甘肅省博物館、武威縣文化館合編： 《武威漢代醫(yī)簡》，文物出版社1975年；額濟(jì)納漢簡圖版采自魏堅(jiān)主編： 《額濟(jì)納漢簡》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2005年；肩水金關(guān)漢簡圖版采自甘肅簡牘博物館等編： 《肩水金關(guān)漢簡(壹—伍)》，中西書局2011—2013、2015—2016年；居延漢簡圖版采自簡牘整理小組編： 《居延漢簡(壹—肆)》，中研院史語所2014—2017年；居延新簡圖版采自張德芳主編： 《居延新簡集釋(一—七)》，甘肅文化出版社2016年。

漢代文字“死”“列”字形比較表

續(xù) 表

馬王堆、張家山、銀雀山等簡帛的時(shí)代都在漢武帝早期以前，文字屬於古隸。關(guān)於北大漢簡的抄寫年代，整理者説：

西漢竹書中未發(fā)現(xiàn)漢武帝以後的年號(hào)，僅在一枚數(shù)術(shù)類竹簡上發(fā)現(xiàn)有“孝景元年”紀(jì)年。各篇竹書的書法與字體特徵雖不盡相同，抄寫年代當(dāng)略有早晚，但大體上可以認(rèn)爲(wèi)已近於成熟的漢隸，與西漢早期的張家山二四七號(hào)墓及馬王堆漢墓出土的簡帛中近於秦隸的書體有較明顯的區(qū)別，與下葬於武帝早期的銀雀山漢墓出土的竹簡書體相比亦顯稍晚。但即使是其中最接近成熟漢隸的書體，與宣帝時(shí)期的定州八角廊漢墓出土的竹簡文字相比，仍略顯古樸。由書體特徵並結(jié)合對(duì)全部竹書內(nèi)容的分析，我們推測(cè)這批竹書的抄寫年代應(yīng)主要在漢武帝后期,下限不晚於宣帝。(26)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書[壹]·前言》，上海古籍出版社2015年，第2頁。又見北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所(朱鳳瀚、韓巍、陳侃理執(zhí)筆)： 《北京大學(xué)藏西漢竹書概説》，《文物》2011年第6期，第53頁。按，二者在文字表述上略有差異。

趙平安先生曾指出：“古漢字中的某些形近字，在隸變中形體發(fā)生變化，導(dǎo)致了字形混同。寫字的人於是對(duì)混同的某一方面進(jìn)行處理，使其具有明顯的個(gè)性特徵。”(32)趙平安： 《隸變研究》，河北大學(xué)出版社2009年，第68頁；又氏著： 《新出簡帛與古文字古文獻(xiàn)研究》，商務(wù)印書館2009年，第225頁；又氏著： 《文字·文獻(xiàn)·古史： 趙平安自選集》，中西書局2017年，第127頁。“因此形體相近的兩個(gè)字在不同的時(shí)代或不同的簡帛或不同的抄手那裏會(huì)有不同的區(qū)別特徵。”(33)劉玉環(huán)： 《秦漢簡帛訛字研究》第71頁。本文討論的“死”“列”在秦漢文字中所表現(xiàn)的兩種區(qū)別特徵就是典型的例子。