解剖型鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果

張立杰

非手術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，解剖復(fù)位較難，殘疾率較高，因此實施早期手術(shù)以達(dá)到治療效果[1-2]。2007年10月～2018年6月，我科采用解剖型鋼板或動力髖螺釘固定治療100例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，本研究比較兩種內(nèi)固定方式的療效，報道如下。

1 材料與方法

1.1 病例資料本組100例，根據(jù)內(nèi)固定方式不同分為觀察組和對照組，每組50例。觀察組:采用解剖型鋼板固定，男25例，女25例，年齡60～89(68.02±5.41)歲，骨折AO分型:A1型20例，A2型30例。對照組:采用動力髖螺釘固定，男26例，女24例，年齡61～88(67.89±4.85)歲，骨折AO分型:A1型21例，A2型29例。兩組術(shù)前一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)的意義(P>0.05)。兩組患者傷后至手術(shù)時間2～5(2.7±0.8)d。

1.2 手術(shù)方法蛛網(wǎng)膜下腔麻醉。① 對照組:患者仰臥位。在髖關(guān)節(jié)近端外側(cè)做長5～8 cm的切口，解剖復(fù)位后以導(dǎo)向器定位，大轉(zhuǎn)子頂點處進(jìn)針，確保針尖距離其關(guān)節(jié)1 cm左右；安裝合適長度的鋼板并加壓處理；C臂機(jī)透視位置滿意后固定鋼板，生理鹽水沖洗切口，放置引流管。② 觀察組:患側(cè)肢體保持中立位。于大腿近端外側(cè)做長8～12 cm的切口，直視下復(fù)位。解剖復(fù)位后將動力髖螺釘放置于股骨干和大轉(zhuǎn)子外側(cè)，以克氏針對股骨頸臨時固定，然后用空心拉力螺釘固定，C臂機(jī)透視確認(rèn)固定位置滿意后采用皮質(zhì)骨鎖定螺釘固定，生理鹽水沖洗切口，放置引流管。

1.3 術(shù)后處理引流管放置24～72 h，若24 h內(nèi)引流量<50 ml可拔除。兩組均使用抗生素預(yù)防感染，并在醫(yī)生指導(dǎo)下行康復(fù)鍛煉。術(shù)后第1天進(jìn)行股四頭肌,踝關(guān)節(jié)、足趾關(guān)節(jié)等功能鍛煉。術(shù)后2～3 d鼓勵患者坐起并逐漸行髖、膝關(guān)節(jié)CPM功能鍛煉，術(shù)后1周鼓勵患者在助行器輔助下患肢不負(fù)重離床活動，術(shù)后8～12周允許患者扶雙拐部分負(fù)重，對于固定不牢固者延長部分負(fù)重時間4～10周。攝X線片復(fù)查，骨折線模糊后允許患者完全負(fù)重。

1.4 觀察指標(biāo)與療效評價① 術(shù)后扶拐情況。② 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。③ 末次隨訪時采用Harris評分標(biāo)準(zhǔn)評價髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。

2 結(jié)果

患者均獲得隨訪，時間10～15個月。骨折均愈合，時間11～25周。

2.1 兩組術(shù)后扶拐情況比較觀察組50例中45例扶拐至術(shù)后13周，4例扶拐至術(shù)后16周，1例扶拐至術(shù)后20周。對照組50例中42例扶拐至術(shù)后13周，6例扶拐至術(shù)后16周，2例扶拐至術(shù)后22周。扶拐時間觀察組較對照組短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.385,P<0.05)。

2.2 兩組髖關(guān)節(jié)功能比較末次隨訪時采用Harris評分標(biāo)準(zhǔn)評價髖關(guān)節(jié)功能情況:觀察組優(yōu)42例，良5例，可3例，優(yōu)良率為94.0% ；對照組優(yōu)41例,良7例，可2例，優(yōu)良率為96.0% 。兩組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.038,P>0.05)。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較觀察組:切口感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2%；對照組:切口感染1例，深靜脈血栓形成 1例，髖內(nèi)翻1例，股骨頭切割1例，內(nèi)固定松動2例，肢體短縮1例，并發(fā)癥發(fā)生率為14%。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率觀察組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.891，P<0.05)。

2.4 兩組典型病例見圖1～4。

3 討論

非手術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者不僅難以獲得理想的效果，而且會加重患者的內(nèi)科疾病，增加并發(fā)癥的發(fā)生率[3]。手術(shù)是目前治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的主要方法，不僅可確保治療的效果，而且可對并發(fā)癥的發(fā)生進(jìn)行控制[4]。

動力髖螺釘是股骨轉(zhuǎn)子間骨折術(shù)中常用的內(nèi)固定物，抗剪切應(yīng)力較好，可發(fā)揮骨折端動力、靜力加壓的效果，應(yīng)用在不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折中可獲得較好的效果，但應(yīng)用在反轉(zhuǎn)子間骨折中則難以獲得理想的效果[5]。解剖型鋼板是一種髓外固定系統(tǒng)，可按照患者的具體股骨近端解剖形態(tài)進(jìn)行相關(guān)設(shè)計，在頂板連接上應(yīng)用的靈活性較高，且操作過程簡單，允許插釘和復(fù)位時存在小誤差，可避免出現(xiàn)動力髖螺釘鈦管進(jìn)釘所導(dǎo)致的骨折線缺陷，可保證復(fù)位和固定的效果，應(yīng)用在嚴(yán)重粉碎性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中也可獲得較好的效果[6]。相較于動力髖螺釘固定，解剖型鋼板的靈活性高、手術(shù)時間短，固定后在鋼板與螺釘之間形成整體，抗力學(xué)效果較好，穩(wěn)定性高[7]。本研究結(jié)果顯示，髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，并發(fā)癥發(fā)生率觀察組低于對照組，表明解剖型鋼板的應(yīng)用效果更好。

綜上所述，解剖型鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者均可獲得較好的效果，但解剖型鋼板固定治療并發(fā)癥發(fā)生率較低，安全性更高。