對比研究四肢創傷骨折后骨不連采用不同植入物內固定進行治療的效果

居永平 岳立群 王耀輝

【摘要】目的：淺析四肢創傷骨折后骨不連采用不同植入物內固定進行治療的效果。方法：此次研究對象是74例在我院進行內固定手術的四肢創傷骨折后骨不連患者，均在2013年6月～2020年6月入院治療，以系統抽樣法為基準分成研究組和對照組，治療中分別采取帶鎖髓內釘手術和動力加壓鋼板內固定手術，比較兩組手術治療效果。結果：研究組患者手術優良率比對照組高，分別為94.59%和78.38%，統計學意義成立（P<0.05）。研究組輸血量、骨折愈合時間、住院時間均優于對照組，手術時間長于對照組，統計學意義成立（P<0.05）。研究組患者手術并發癥發生率比對照組低，分別為8.11%和27.03，統計學意義成立（P<0.05）。結論：四肢床上骨折后骨不連患者在治療中不同的植入物內骨固定方法取得的效果不同，其中帶鎖髓內釘的手術效果、安全性比較可靠，優于動力加壓鋼板，在臨床中值得普及推廣應用。

【關鍵詞】四肢創傷骨折;骨不連;植入物內固定;帶鎖髓內釘;動力加壓鋼板

[中圖分類號]R687.3[文獻標識碼]A[文章編號]2096-5249（2021）21-0039-02

四肢創傷骨折是臨床較多件的骨折類型，超過90%的患者骨折能夠很好的愈合，但還是有部分患者因為感染、局部供血不足、骨折端分離、手術等因素出現骨不連情況，患者會呈現疼痛感，還會對其生理功能、生活質量帶來不良影響，同時增加治療費用[1]。與下肢相比較，上肢更容易發生骨不連，但是下肢一般在治療上更加困難，存在一定殘疾幾率。目前，臨床中有著較多的治療骨不連的方法，其中植入物內固定就是最為有效的一種，包括動力加壓鋼板內固定、帶鎖髓內釘固定等，兩種內固定物達到的預后效果存在較大的不同。但是目前醫學界對兩種內固定方法的具體效果缺少針對性研究報道，于是我院選出74例骨不連患者為對象展開了對比研究，詳情如下。

1 資料和方法

1.1一般資料研究起始時間在2013年6月～2020年6月，研究對象為同期我院收治的74例四肢創傷骨折后骨不連患者。納入標準：經過 CT、X 線檢查確診為骨不連;半年內無手術記錄;再次手術耐受;家屬和患者知曉本次研究，主動簽訂同意書加入。排除標準[2]：存在手術禁忌癥者;合并骨質疏松、慢性骨髓炎等疾病者;合并嚴重的器質性疾病者;合并惡性腫瘤者;凝血功能異常者。研究在經過醫院倫理委員會許可后展開。所有患者通過系統抽樣法分成各37例的兩組，其中研究組年齡在19～

61歲之間，均值（39.62±4.15）歲，男女占比20：17，骨折類型：9例脛骨骨折、12例股骨骨折、16例肱骨骨折;對照組年齡在21 ～64歲之間，均值（39.85±4.32）歲，男女占比19：18，骨折類型：

8例脛骨骨折、14例股骨骨折、15例肱骨骨折。對比所有研究對象的上述資料，符合對比研究要求，差異極小（P>0.05）。

1.2方法 （1）研究組（帶鎖髓內釘內固定）：手術中采用全身麻醉，根據手術實際部位采取合適的體位，在患肢骨折部位做切口，長度在8～12cm，逐層切開肌肉組織，并剝離闊筋膜，徹底暴露出骨折部位;修復和清理骨不連部位的瘢痕及鈣化組織，橫斷面切成梯形，使用骨刀鑿除硬化骨質，再進行擴髓處理，骨不連部位植入髂骨塊，達到滿意的復位效果后，使用帶鎖髓內釘固定，沖洗術區，放置引流管，縫合切口。（2）對照組（動力加壓鋼板內固定）：手術中采用全身麻醉，根據手術實際部位采取合適的體位，在患肢骨折部位做手術切口，長度在10～12cm，逐層切開肌肉組織，并剝離闊筋膜，徹底暴露出骨折部位，將骨折區域的鈣化組織、纖維瘢痕等清除干凈;剝開骨膜，處理骨折部位，打通髓腔;切出梯形橫斷面，進行植骨處理;對骨折部位的長度進行測量，在患肢張力一側放置提前準備好的加壓鋼板，鋼板兩端使用皮質骨髓釘固定，并實施加壓操作，沖洗術區，放置引流管，縫合切口[3]。所有患者術后都進行常規的抗感染治療，72小時后拔除引流管。

1.3觀察指標評估兩組患者的治療效果、手術指標以及并發癥情況。（1）治療效果評估方法：骨折愈合良好，局部沒有壓痛感，則為優;骨折愈合較好，局部基本沒有壓痛感，則為良;骨折愈合一般，局部有壓痛感，則為可;骨折愈合不良，局部壓痛明顯，則為差。（2）手術指標包括：骨折愈合時間、手術時間、出血量、住院時間。（3）并發癥包括：骨折愈合不良、關節僵硬、切口感染、下肢深靜脈血栓等。

1.4統計學分析數據整理運用SPSS19.0軟件，χ2檢驗定數資料、 t 檢驗定量資料，分別用（%）（x ±s）表示，統計學意義成立時P<0.05。

2 結果

2.1分組對比74例患者手術治療優良率相較于對照組，研究組手術治療優良率更高，統計學意義成立（P<0.05）。見表1。

2.2分組對比74例患者手術相關指標情況相較于對照組，研究組骨折愈合時間、住院時間短，手術時間長，出血量少，統計學意義成立（P<0.05）。見表2。

2.3分組對比74例患者手術相關并發癥情況相較于對照組，研究組手術相關并發癥發生率更低，統計學意義成立（P<0.05）。見表3。

3 討論

在發生外力重創下容易發生四肢骨折，不僅會影響正常的肢體功能，還會降低患者的生活質量和身心健康，所以需要積極的質量。大部分患者骨折斷能很好的愈合，但也有少數患者受到術后鍛煉、手術方法、受損程度等因素影響，造成骨折不愈合[4]。作為骨折主要的并發癥，骨不連發生后容易出現嚴重的疼痛感，疼痛主要是骨折端感染、分離所造成的;同時還會損傷關節功能，進一步降低患者的生活質量。所以為了改善預后效果，讓患者更好的康復，需要明確骨不連的類型和具體部位，再根據實際情況采取相應的手術方案。

在骨不連臨床治療中，內固定法是最為有效的方法，能清除骨不連局部的硬化骨質，修復斷端、植骨，并將骨折端固定好，讓骨折更好的愈合。內固定植入物種類較多，能達到的預后效果也存在差異，其中常用的方法就是動力加壓鋼板，將骨折端復位、固定后，通過加壓增強固定效果，讓骨折更快愈合;不過長期臨床應用發現，手術中會產生較大的創傷，所以術后并發癥發生率較高，會影響恢復速度，造成骨折延遲愈合，部分患者無法達到預期效果，甚至再次發生骨折[5]。與動力加壓鋼板內固定相比較，帶鎖髓內釘固定有著較大的優勢，能減少對血管、肌肉的損傷，同時不會破壞骨膜，在髓腔中進行固定，更有助于骨折愈合;此外，帶鎖髓內釘存在彈性，有著較好的生理應力性，能加速骨痂形成;經過加壓固定，還能避免骨折斷端出現旋轉、移位等情況，所以可以減少術后并發癥，更有利于術后恢復，加速骨折愈合。

在此次研究中，研究組骨不連患者采取了帶鎖髓內釘內固定手術，而對照組患者采取了動力加壓鋼板內固定手術，相比較研究組手術優良率高，同時有著較少的出血量、較短的住院時間和愈合時間，以及較低的并發癥發生率，統計學意義成立 （P<0.05）。說明，帶鎖髓內釘手術中出血少，術后恢復快，而且骨折能更快愈合，手術效果比動力加壓鋼板內固定好。不過在本次研究中，研究組患者手術時間比對照組長，統計學意義成立 （P<0.05）。說明，與帶鎖髓內釘相比較，動力加壓鋼板內固定手術時間較短。究其原因，主要是在進行動力加壓鋼板內固定時，需要用到的材料少，操作更加便捷，所以能縮短手術時間;但是手術對組織、血管的損傷較大，所以會有更多的出血量;此外，鋼板固定在骨折端外側，需要較大的彎曲應力;隨著手術時間的延長，骨折吸收，會逐漸降低加壓鋼板的作用，甚至發生應力遮擋效應，患者容易再次發生骨折。與其相比較，帶鎖髓內釘內固定手術范圍小、創傷小，所以不容易發生并發癥，更有利于術后恢復;而且其屬于彈性固定，生理應力好，穩定性好，能更好的促進骨痂形成，讓骨折端更快愈合[6]。

綜上所述，四肢床上骨折后骨不連患者在治療中不同的植入物內骨固定方法取得的效果不同，其中帶鎖髓內釘的手術效果、安全性比較可靠，優于動力加壓鋼板，在臨床中值得普及推廣應用。

參考文獻

[1] 鞏向東 ， 楊坤 . 不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連的臨床對比研究 [J]. 中國實用醫藥 ， 2020， 15（5）： 87-89.

[2] 楊志勇 ， 涂明中 ， 李海濤 . 不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連的效果研究 [J]. 中國傷殘醫學 ， 2019， 27（1）： 33-34.

[3] 劉沛 ， 余良艷 . 不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連臨床療效 [J]. 中國繼續醫學教育 ， 2019， 11（24）： 108-110.

[4] 邢犇 . 基于不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連臨床比較探析 [J]. 中國現代藥物應用 ， 2019， 13（9）： 79-80.

[5] 楊朝波 . 不同植入物內固定治療四肢創傷性骨折后骨不連的效果 [J]. 深圳中西醫結合雜志 ， 2019， 29（23）： 192-193.

[6] 王金國 ， 閆秀中 ， 丁林 ， 等 . 奧爾托夫 （Ortho-SUV） 外固定架與內固定治療脛腓骨不連的比較 [J]. 中國矯形外科雜志 ， 2018， 26（8）： 678-682.