外固定支架 + 有限內固定術治療橈骨遠端 C 型骨折的效果分析

毛真君 蘭林 李秀平 馬駿

【摘要】目的：探討使用外固定支架加有限內固定術治療橈骨遠端 C 型骨折的效果。方法：本次研究選取我院收治的橈骨遠端 C 型骨折的56例患者，通過隨機數字表法將其分為對照組及實驗組，各28例。其中對照組給予鋼板內固定術治療方法， 實驗組給予外固定支架加有限內固定術治療方法，觀察療效。結果：治療后，實驗組各指標均優于對照組患者， P<0.05有統計學意義。結論：外固定支架加有限內固定術治療橈骨遠端C 型骨折，可以降低患者術后并發癥的總發生率，縮短術后愈合時間，并且患者愈合程度優良率較高，腕關節活動度范圍更大，臨床效果顯著，具有推廣價值。

【關鍵詞】外固定支架;有限內固定術;橈骨遠端C 型骨折

[中圖分類號]R687.32 [文獻標識碼]A[文章編號]2096-5249（2021）21-0046-02

距離橈骨遠端關節面3cm 以內處是解剖性質較為薄弱的部位，在該處很容易由跌倒或者撞擊等間接性暴力而導致骨折發生，且頻率較高，有研究稱，橈骨遠端骨折是上肢骨折中最為常見的類型之一，約占急診骨折病人總數的17%[1]。橈骨遠端C 型骨折是一種關節內的骨折，屬于橈骨遠端骨折中比較不穩定的類型，對于橈骨遠端C 型骨折，采用單純的夾板或石膏外固定方法 ， 在維持骨折后復位端穩定方面的成效一般，骨骼再移位的發生頻率很高，容易造成愈后橈骨遠端短縮、掌傾角及尺傾角減少、或者關節面不平等，引起繼發性疼痛及其他關節功能障礙[2]。因此，橈骨遠端 C 型骨折需要一種更為有效的治療手段來克服其不穩定性。外固定支架是一種固定在體表外的支架，可以通過微創手法在體外對骨折進行直接固定，進而達到恢復患者肢體生理功能的效果[3]。內固定術是指將螺釘等金屬制品直接在斷骨內或外面將斷骨連接固定起來，可以較好的保持骨折的解剖復位，并防止骨折端的剪式或旋轉性活動[4]。本研究選取我院收治的橈骨遠端 C 型骨折56例患者，通過觀察比較患者的術后愈合時間、治療優良率、腕關節活動度以及術后并發癥發生情況，來探討外固定支架加有限內固定術治療橈骨遠端C 型骨折的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選取在2018年1月至2020年4月期間，我院收治的橈骨遠端 C 型骨折患者56例，不包含精神疾病、臟腑嚴重疾病和處于妊娠期的患者，且所有患者均自愿簽署知情同意書。通過隨機數字表法將56例患者分為對照組及實驗組，各28例。其中對照組男11例，女17例，年齡范圍21～77歲，平均 （52.46±7.62）歲;實驗組男12例，女16例，年齡范圍18～77歲，平均（51.32±7.45）歲;兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法 （1）對照組給予鋼板內固定術治療，方法如下：手術采用臂叢麻醉，體位選用平臥位;手術入路選擇掌側Herry入路，將主力鋼板放置在掌側，Herry入路可以很好的暴露橈骨遠端的關節面，肉眼直視下復位關節面和掌傾角后用克氏針臨時固定，C 臂機透視滿意后放置掌側解剖鎖定鋼板，背側仍有復位不佳的骨塊，需要做背側輔助切口，以lister 結節為標記做直切口手術入路，從腕背伸肌第三、四骨間鞘間室中間進入暴露橈骨遠端背側，復位骨塊后利用螺釘或者背側輔助鋼板固定，需要注意的是，背側放置鋼板易產生肌腱與鋼板的摩擦，可能會造成肌腱的斷裂。（2）實驗組給予外固定支架加有限內固定術治療，方法如下：麻醉和體位的選擇和對照組是一樣的，在有外固定支架輔助的情況下，我們會根據不同的骨折類型去決定是先放置外固定支架，還是先放置內固定，一般關節面碎裂合并骨折斷端嚴重短縮的，我們會選擇先放置外固定支架，利用支架將橈腕關節面撐開，并恢復骨折斷端的長度，以便有足夠的空間來復位壓縮的關節面骨折塊，注意放置支架前首先要考慮對體位和術中攝片的影響，避免對接下來的手術造成不必要的困難，在一些短縮不嚴重的骨折，我們會選擇先切開復位，恢復中間柱和橈側柱的正常高度及平整，利用克氏針和螺釘固定，再上外固定支架將患肢固定在掌屈尺偏位，2周后調整置中立位，再2周后拆除支架，指導患者功能康復訓練。

1.3觀察指標跟蹤記錄兩組患者術后愈合時間及術后并發癥（血腫、疼痛、骨折不愈合）發生情況，并計算患者術后并發癥的發生率。根據患者治療后骨折愈合程度計算治療優良率，判斷指標如下：優異：患者骨折處愈合良好且無畸形，橈骨縮短<3mm;良好：患者骨折處愈合欠佳，橈骨縮短3～6mm;一般：患者骨折處已愈合，橈骨縮短3～12mm;較差：患者骨折處愈合較差，橈骨縮短>12mm;其中愈合程度優異和良好者可納入優良率計算。通過比較患者橈骨高度、掌傾角度和尺偏角度判斷患者治療后腕關節活動度。

1.4統計學方法采用 SPSS18.0軟件對數據進行分析;百分率 （%）標示計數資料，并用χ2檢驗;（x ±s）標示計量資料，并用t 檢驗; P值分析數據差異。

2 結果

2.1兩組患者術后愈合時間對比對照組患者術后愈合時間（11.33±2.94）周顯著高于實驗組患者術后愈合時間（8.83±1.89）周，差異有統計學意義（t=3.785， P<0.05）.

2.2兩組患者術后并發癥發生情況對比對照組治療后術后并發癥總發生率顯著高于實驗組，差異有統計學意義。見表1。

2.3兩組患者治療優良率對比對照組治療骨折愈合優良率顯著低于實驗組，差異有統計學意義。見表2。

2.4兩組患者愈合后腕關節活動度比較對照組患者愈合后的平均橈骨高度（8.33±0.94）°低于實驗組（9.42±1.22）°，差異有統計學意義（t=3.745， P<0.05）;對照組患者愈合后的平均掌傾角度（9.83±1.73）°低于實驗組（10.62±1.95）°，差異有統計學意義（t=16.665， P<0.05）;對照組患者愈合后的平均橈偏角度（16.86±3.25）°低于實驗組（19.72±3.93）°，差異有統計學意義（t=2.968， P<0.05）。

3 討論

橈骨遠端骨折是指旋前方肌近端以遠的骨折，由于高能外傷或骨質發生一定程度的疏松，在中老年和青少年中發生率較高，可以說是急診中最常見的一種骨折。骨折患者通常腕部腫脹，疼痛難忍，需要及時采取治療措施，而治療不當會使患者疼痛無法消除，也有可能影響腕關節活動度[5]。橈骨遠端 C 型骨折治療原則與其他部位大致相同，常用治療方法包括外固定和鋼板內固定術等，主要使患者關節面恢復平滑和完整并使解剖復位，但橈骨遠端 C 型骨折具有明顯的不穩定性，容易造成復位后骨折再移位，對患者血管、神經等軟組織造成傷害，引起患者不適甚至影響愈后[6]。因此，橈骨遠端 C 型骨折的治療要盡可能增強穩定性來加大固定程度，并保護患者相關功能不受影響，尋找一種更為安全，也更加有益于患者康復要求的治療方法也符合臨床需要。外固定支架在患者恢復正常尺偏角、掌傾角范圍方面有良好作用，有助于維持關節間隙正常;而且可以為治療提供穩定的動力，在患者恢復過程中，由于機體生理反應而會產生造成骨折再移位的力，外固定支架可以很好地對抗這點，降低再移位的發生率，幫助患者在術后較好地恢復關節功能;此外，外固定支架可以降低血腫、疼痛等并發癥的產生，降低軟組織的損傷;但傳統的石膏外固定術等對患者骨折處的復位效果一般，對部分骨折錯位情況的糾正效果不理想[7]。鋼板內固定術是一種使用鋼板直接將斷骨連接起來的手術，比起單純的直接外固定，內固定術能夠使患者骨折端充分顯露出來，有助于對更深層次的關節進行精準的復位，達到避免骨折端愈合后出現畸形的效果，降低骨關節炎的發生;但內固定術使用的固定物大多為金屬制品，對人體來說屬于異物，而且對于骨質疏松患者，內固定比較容易出現松動，甚至會阻礙傷口和骨折愈合的情況[8]。本次研究結果表明對于治療橈骨遠端 C 型骨折，鋼板內固定術發生術后并發癥的概率高于聯合使用外固定支架加有限內固定術，而聯合使用外固定支架加有限內固定術所需的術后愈合時間更短，愈合優良率和腕關節活動度整體優于鋼板內固定術。

綜上所述，外固定支架加有限內固定術治療橈骨遠端 C 型骨折，可以降低患者術后并發癥的總發生率，縮短術后愈合時間，并且患者愈合程度優良率較高，腕關節活動度范圍更大，臨床效果顯著，具有推廣價值。

參考文獻

[1] 陳孝均 ， 賀智榆 ， 安貴生 ， 等 . 采用外固定支架臨時撐開復位掌側鎖定鋼板內固定治療橈骨遠端 C2、C3 型骨折的療效 [J]. 骨科臨床與研究雜志 ， 2020， 5（06）： 330-334.

[2] 李愨 ， 孫海東 ， 李世梁 ， 等 . 外固定支架聯合克氏針內固定在橈骨遠端粉碎性骨折治療中的應用價值研究 [J]. 中國醫學創新 ， 2020， 17（31）： 46-49.

[3] 鄧樂章 ， 許勇 . 橈骨遠端 C1 ～ 3 型骨折的治療新進展 [J]. 醫學綜述 ， 2020， 26（21）： 4288-4291.

[4] 戴軍 . 不同入路內固定術治療橈骨遠端 C 型骨折的效果 [J]. 上海醫藥 ， 2020， 41（19）： 33-35.

[5] 游小軍 . 外固定支架在四肢骨折中的應用 [J]. 河北醫藥 ， 2020， 42（17）： 2618-2621.

[6] 李江海 ， 劉浩坤 ， 黃偉 . 外固定架骨折固定術和掌側鎖定鋼板內固定在 C 型橈骨遠端骨折中的效果比較 [J]. 中國社區醫師 ， 2020， 36（25）： 19-20.

[7] 楊杰 . 外固定支架聯合有限內固定術治療高能量創傷性橈骨遠端粉碎性骨折效果觀察 [J]. 臨床合理用藥雜志 ， 2020， 13（11）： 141-142.

[8] 劉大鵬 . 組合式外固定支架結合有限內固定術治療創傷性脛骨骨折的效果探討 [J]. 當代醫藥論叢 ， 2020， 18（05）： 36-37.