保護性約束臨床護理路徑在顱腦損傷躁動患者中應用

李艷

【摘要】目的：探討保護性約束臨床護理路徑在顱腦損傷躁動患者中應用效果。方法：選取66例顱腦損傷躁動患者設為對象。基于雙色球隨機抽取，均分為對照及觀察兩組，每組33例。予以對照組常規約束護理，對觀察組施以保護性約束臨床護理路徑。分析比對兩組首次約束護理后鎮靜評分、躁動/約束相關不良事件發生率及患者或家屬對患者住院期間被實施約束的護理滿意度。結果：觀察組首次約束結束后鎮靜評分顯著低于對照組;且該組不良事件發生率為（9.1%）明顯低于對照組（33.3%），結果差異顯著（χ2/P ：2.031/0.001）;且該組對住院期間被實施約束護理滿意率（93.9%）也明顯優于對照組（66.7%），結果差異顯著（χ2/P ：1.781/0.001）。結論：在顱腦損傷躁動患者中運用保護性約束臨床護理路徑能夠有效提高患者鎮靜評分，降低躁動/約束相關不良事件發生率，提高患者及家屬的滿意度。

【關鍵詞】保護性約束臨床護理路徑;顱腦損傷;躁動

[中圖分類號]R473.6[文獻標識碼]A[文章編號]2096-5249（2021）21-0106-02

隨著目前日益發展的工業及交通事業，進一步導致了因各類外部因素造成的顱腦損傷發病幾率。該類損傷屬常見外科損傷，特別是急性損傷者，常伴有不同程度躁動癥發生[1]。而在治療過程中，因患者躁動而出現意外事件大大增加了治療難度。患者因躁動狀況所致可出現各類不良甚至傷害性行為，而必要的約束性措施則能有效地減少該類事件的發生。因此，約束性護理成為了該癥治療中取得良好療效的重要一環[2]。但傳統常規約束性措施對周圍患者、護士以及患者家屬會造成較強烈的情感反應，甚至部分家屬會產生誤解和抵觸情緒，進一步影響了患者就護理質量的滿意程度。而保護性約束臨床護理路徑則較傳統約束性護理更加系統及科學，因此廣泛應用于臨床[3]。本研究特選取66例顱腦損傷躁動患者為對象，以探究保護性約束臨床護理路徑在顱腦損傷躁動患者中應用效果，報告如下。

1 對象與措施

1.1對象基線資料選取2018年8月至2020年7月作為時間區間，且將該時間內本院收治的66例顱腦損傷躁動患者設為對象。基于雙色球隨機抽取，均分為對照及觀察兩組，每組33例。對照組中24例男性，9例女性，年齡范圍40～75歲，平均年齡（55.37±1.94）歲;觀察組中22例男性，11例女性，年齡范圍40～ 75歲，平均年齡（55.06±2.12）歲。納入標準：①遵循醫囑，本人或家屬簽訂知情同意書;②臨床病歷完整且清楚，確診為顱腦損傷躁動者且躁動分級在II 級及以上;③躁動癥狀持續時間≥4h;排除標準：①心、肝、腎、肺臟功能嚴重不全者;②經處理能短時間內消除躁動者。自研究起始，其涉及內容均獲得了兩組對象及家屬簽署的知情同意書，同時報備了醫院倫理委員會并獲得了批準。對象分組后就基線資料對比未顯示明顯區別性（P>0.05），均衡可比。

1.2干預措施 （1）予以對照組常規約束性護理，包括：①院前的評估：全面掌握患者的既往病史和用藥情況，了解患者的病情狀況，并實施基本的病理學檢查;②入院后的密切觀察：觀察患者的病情變化和生命體征狀況，做出有效判斷和風險性措施;③相關安全問題預防：告知患者家屬術后并發癥的可能性，讓患者家屬了解基本的臨床護理措施，預防風險問題的發生;④病情評估后的約束解除：由專家小組對患者病情進行評估后，確保患者病情穩定或好轉后，給予約束解除。（2）觀察組則運用保護性約束臨床護理路徑，具體方法為：①組織具有豐富經驗的護理人員形成專人小組，并對患者病程經過及過往護理中出現的不良事件進行分析討論，制定適宜護理方案，包括起始時間，各時間點具體措施，各措施后預期獲得效果及最終解除約束標準及時間，對護理過程中可能出現的不良事件進行歸納分類，制定相應應對方法;②在約束前期，對患者躁動等級進行評估，可劃分為I、II、 III、IV 級。對I 級患者可不運用約束工具，II級患者需運用約束帶對四肢進行約束，予以III 級患者約束帶及床單分別約束四肢及胸部，而對IV 級患者則需施以手套、四肢約束帶及床單聯用;并對患者精神狀況進行評估，對患者留置管道情況進行記錄;③在約束開始期，若遇緊急情況，則立即對患者予以約束，并通知家屬，得到家屬簽名的同意書后，告知醫生，并聯系醫生于2 h 內補開醫囑，并填寫護理觀察記錄;若遇非緊急情況，則首先對情況予以評估，并告知家屬，簽訂知情同意書后，告知醫生，開具約束醫囑，對約束所需用物進行準備，約束患者，護理觀察記錄;④在約束維持期，對約束30 min 后的患者開展躁動等級、意識、約束帶松緊程度及約束帶是否會對患者造成包括睡眠、肢體循環等影響進行評估并予以記錄;每小時對患者情況進行巡視并記錄;每2 h 對患者體位予以一定更換，更換過程中主要觀察患者是否存在約束并發癥發生情況;除此之外，應特別注重交接換班過程中患者的安全問題，交接內容主要為之前的護理記錄包括患者不良事件發生情況、精神、作息（睡眠、飲食、排泄等）、約束帶情況及管道情況等;約束期間，積極與患者家屬溝通，宣教相關注意事項，尋求家屬配合;⑤在約束結束期，通過對患者進行全方位評估，并通過躁動等級評價檢測護理效果，若經評定到達預期效果，則可予以躁動等級降級處理，隨即可報告醫生，出具解除約束醫囑，并在解除約束一定時間內，對患者仍予以臨床觀察，若無異常發生，則可完成護理觀察記錄結束時間[4]。

1.3觀察指標及評價標準在首次約束結束后，運用 Ricker鎮靜-躁動評分量表對患者鎮靜情況進行評估，鎮靜評分范圍為1～7分，分值越低代表患者鎮靜度越高，比較兩組患者鎮靜評分情況;統計并比較護理過程中兩組患者躁動/約束相關不良事件發生情況;除此之外，統計兩組患者或家屬對住院期間被實施約束的護理滿意情況，可分為非常滿意，滿意及不滿意三個等級，最后計算兩組患者或家屬對患者住院期間被實施約束的護理滿意率，滿意率=（非常滿意人數+滿意人數）/總人數。

1.4統計學過程本研究中統計學分析過程均運用專業電腦軟件（SPSS21.0）予處理。統計運算中，分別運用 t及χ2檢驗計量資料（ x ±s）及計數資料（%）組間差異。而對比結果值則以P表示，當P<0.05時說明結果存在統計學差異。

2 結果

2.1兩組首次約束結束后鎮靜評分比較觀察組較對照組鎮靜評分更低，且相差程度呈顯著統計學差異（P<0.05）。詳見表1。

2.2兩組患者躁動/約束相關不良事件發生情況比較觀察組躁動/約束相關不良事件發生率為明顯低于對照組，相差程度呈顯著統計學差異（P<0.05）。詳見表2。

2.3兩組對住院期間被實施約束的護理滿意率比較觀察組實施約束的護理滿意率顯著高于對照組，相差程度呈顯著統計學差異 （P<0.05）。詳見表 3。

3 討論

顱腦損傷可因交通事故、高空墜落、重物砸傷等因素引起，可誘發腦外傷、腦出血等癥狀，是常見神經外科疾病[5]。據報道45% 的顱腦損傷患者伴有不同程度躁動發生。而就診過程中，患者躁動可能會導致意外拔管、墜床等不良事件的發生，嚴重影響就醫療效，甚至嚴重會威脅人身安全，因此備受醫學界關注[6]。目前，常規約束性護理往往因其措施過于強硬，往往導致護理結果差強人意。保護性約束臨床護理路徑較常規約束性護理，更注重患者感受，盡可能使患者在舒適的條件下進行控制，最終到達解除約束標準。

躁動患者常會在治療過程中出現難以控制危險行為，除對療效具有影響外，還可對自己及醫護人員造成威脅。一般臨床上不建議給患者使用鎮靜類藥物，因患者缺乏自主控制能力，使用鎮靜類藥物可能會導致其呼吸困難引起窒息而危害生命。保護性約束臨床護理路徑目前廣泛應用于顱腦損傷躁動患者的護理中，該護理方式具有最專業人員，并且通過對患者躁動等級及精神狀況進行評價并制定最適宜方案[7]。約束帶對于無自控力患者來說是較好的約束手段，能有效避免如墜床等危險出現，但其若使用不當也可能對患者有一定損害，如造成皮膚損傷或導致患者呼吸不暢等。

綜上所述，在顱腦損傷躁動患者中運用保護性約束臨床護理路徑能夠獲得良好效果，能夠有效提高患者鎮靜評分，降低躁動/ 約束相關不良事件發生率，并且提高患者及家屬的滿意度，值得在臨床上進行推廣。

參考文獻

[1] 趙曉君 ， 惠蓉 ， 王丹 ， 等 . 臨床護理路徑對重型顱腦損傷患者發生應激性潰瘍的干預效果 [J]. 山西醫藥雜志 ， 2017， 46（09）： 1107-1109.

[2] 趙玉蓮 ， 劉輝 ， 李晗 . 臨床護理路徑和風險管理體系在急診腦卒中患者中的應用效果 [J]. 中華現代護理雜志 ， 2019， 25（32）： 4186-4189.

[3] 彭琳 ， 朱雪平 . 系統化護理對顱腦損傷氣管切開患者護理質量及預后的影響 [J]. 醫療裝備 ， 2018， 31（22）： 157-158.

[4] 高班玲 ， 孫碧梅 ， 李俊娥 . 臨床護理路徑在精神科病人保護性約束中的應用 [J]. 護理研究 ， 2017， 31（12）： 1522-1524.

[5] 任麗娜 . 神經外科顱腦損傷躁動患者的保護性約束臨床路徑護理 [J]. 實用臨床醫藥雜志 ， 2018， 22（22）： 119-121.

[6] 歐陽玲 ， 陳海燕 ， 劉昌華 ， 等 . 護理風險管理對重型顱腦損傷患者不良事件及生活質量的影響 [J]. 國際醫藥衛生導報 ， 2020， 26（01）： 129-131.

[7] 程俊 . 保護性約束臨床路徑護理在神經外科顱腦損傷躁動患者中的應用 [J]. 醫療裝備 ， 2019， 32（9）： 195-196.