試論《民法典》背景下數字遺產繼承的法律問題

上海曾鑑清律師事務所 姚海霞

基于《民法典》背景，數字遺產繼承仍存在很多法律問題，使得法院判決缺乏充分的依據。結合數字遺產的特點，相關法律法規對于數字遺產繼承沒有進行清晰的闡述，這給法院判決造成很大的難度，遺產繼承的有效性難以保障。因此，加強《民法典》的完善和落實，是數字遺產繼承的重要選擇，也是解決法律問題的重要基礎。基于此，在數字遺產繼承中深入探討《民法典》，良好落實各方的權力。

一、數字遺產繼承的法律屬性

網絡服務最早出現在我國的1996年，隨之出現相應的虛擬財產。所謂數字遺產，指的是具有財產屬性的數字資產，其與一般形式的資產具有明顯的區別，是存在于網絡上的無形物，具體體現為賬號、網絡貨幣、網絡文章等等。數字財產從廣義上來看，但凡存在于網絡世界的無形物都隸屬于數字資產，狹義的數字財產則表現為其具有價值，能夠轉換為實際貨幣。數字遺產雖然是虛擬的，但是其財產屬性就意味著其能夠被繼承，但是繼承內容是有限制的，只要數字遺產是合法的，同時不是個人專屬，就可以被納入到可繼承、轉移的財產范圍內。與此同時，數字遺產自身具有經濟性、依附性、私密性的特點。從私密性來看，數字遺產能夠被有效利用，同時可以用其交換其他價值物品。而依附性指的是數字遺產的存在不是獨立的，其建立在代碼、服務器基礎上，才能得以良好使用。私密性則指的是網絡作為一個相對開放的空間，可以用于表達自己。但與此同時，現階段網絡中蘊含著個人大量的私密性信息。

二、《民法典》背景下數字遺產繼承的法律問題

（一）缺乏完善的法律法規

從現有的《民法典》來看，其對于數據、網絡虛擬財產提出了明確的保護條款，但是問題在于《民法典》在數字遺產上有缺失，沒有對其進行相應的法律保護。從我國《物權法》可以得知，物主要可以體現為兩個部分：動產和不動產，而物權指的是享有特定物所有權的人，具有對其直接支配的權利。由此可見，《物權法》對于數字遺產也沒有明確。《民法典》對于遺產具有清晰的說明，當公民死亡之后所遺留下來的合法財產，即遺產。但是對于數字遺產沒有明確的規定，所以數字遺產繼承缺乏相應的法律條規保護。由此可見，由數字遺產引發的一系列問題目前仍無法得到良好解決，法院在面對數字遺產繼承問題時，由于沒有明確的法律作為基礎，所以判定也沒有明確的標準。針對這個情況，為了確保數字遺產繼承問題得到良好解決，我國需要進一步完善《民法典》，避免不良問題的出現。

（二）需要網絡運營商輔助

一般情況下，繼承人有數字遺產繼承要求，會聯絡網絡運營商。而在法院處理過程中，如果不順利的情況下，繼承人會與網絡運營商聯系請求協助繼承工作。但是很多網絡運營商都不會自愿配合，網絡運營商和繼承人之間，前者處于主動地位，網絡運營商在沒有給繼承人提供一定幫助的情況下，繼承人在進行數字遺產繼承時會面臨一定的困難。當網絡運營商沒有給繼承人提供充分的數據，繼承人就需要采取訴訟的方式來維護自己的繼承權。這一情況在我國司法案件中屢見不鮮，法律和法官承認數字遺產的繼承有效性，但是在缺乏完善、先進的法律條款支持下，使得數字遺產繼承存在著很大的爭議。這也就使得在不同的案件中，法官會根據以往案件作出相應的判斷，裁量的自由性很大，結果也就不盡相同。

（三）托管和公證機構不健全

首先，針對數字遺產開展的托管和公證工作缺乏專業的第三方機構支持。數字遺產具有分布廣泛的特點，其存在于各個網絡運營商處，而每個網絡運營商都具有自己獨有的服務器，其服務器還有可能分布在海外，不同服務器中的用戶數據具有鮮明的個性。在沒有專業的數字遺產托管機構管理的情況下，數字遺產的清理、記錄和確權上都比較混亂。其次，數字遺產在繼承時需要先行公證，相對于其他形式的財產，數字遺產很容易被改動、造偽。在數字遺產繼承之前，需要經過相應的公證，確保其真實性，在此基礎之上才能促使繼承工作有序進行，避免更為復雜的問題出現。

三、《民法典》背景下數字遺產繼承對策

（一）加強完善數字遺產法律法規

首先，《民法典》對于數字資產的財產法地位具有明確的說明，其主要體現形式為無形資產，具體涵蓋網絡賬號、網絡符號等，比如，QQ中的Q幣，雖然并非是現金資產，但是其可以轉化為資產，隸屬于數字資產，可以對其進行使用、轉讓和處理。再比如，網絡上的文章，作者通過創作具有藝術和科學價值的文章，將其發布到網上，其也隸屬于數字資產。其次，《民法典》中確認了網絡遺囑的地位和有效性，公民在網絡上以合法的形式立下遺囑，可以體現為文字、錄音和視頻等。如果遺囑以文字形式體現，網絡平臺有很強的機會去篡改，由此可以說明網絡文字遺囑具有很大的變動性，遺囑的有效性相對較低。而如果是以錄音形式體現的遺囑，現場需要有兩個以上的見證人，遺囑才是有效的。最后，網絡運營商應該在網絡服務協議當中增加相應的遺產繼承條款，對于數字遺產繼承應該給予相應的支持。現有民法中對于數字遺產缺乏相對深入的研究，使得服務協議中也沒有對數字財產繼承進行明確的說明。針對這一點，要在不斷完善的《民法典》中體現。在完善服務協議的基礎上，用戶注冊網站并同意服務協議，這意味著用戶就所在服務器中的所有數據與運營商簽訂了一份遺囑。當該用戶死亡之后，根據簽訂的服務協議，法院能夠對用戶的數字遺產作出良好的處理。在這種方式下，能夠有效解決很多遺產繼承中所出現的問題，避免遺囑模糊不清、法院判決失誤。如果用戶沒有同意服務協議，那么用戶就無法使用該服務器，更不會產生相應的數字資產。用戶死亡之后，對于符合遺囑要求的繼承人，平臺允許其進行資產轉移，但在不同意的情況下，該賬號所有數據都會被銷毀。

（二）明確第三方的遺產繼承義務

數字遺產在繼承過程中主要涉及用戶、網絡運營商以及繼承人，三方相互關聯、相互作用。具體表現在：第一，網絡用戶作為被繼承人，其自身有權力指定接受遺產進行繼承的主體。而法院在對用戶的數字遺產判決時，有義務尊重被繼承人的遺囑，將其落實到實際，體現對死者人權的基本尊重。網絡運營商作為數字遺產生產的根據地，對于用戶的相關權利要給予充分保護，對于用戶的隱私和財產轉移要支持，同時不應該利用自己的地位和權利去限制用戶，當繼承人請求網絡運營商幫助時，網絡運營商應該輔助其正確繼承數字遺產，確保被繼承人資產得到有效繼承和轉移。第二，網絡運營商應該為數字遺產繼承提供相應的幫助。當網絡用戶死亡之后，其所擁有的數字財產失去權利主體，如果沒有在一定時間內進行有效處理，那么很容易就會被人惡意盜取，損害用戶的權利。針對這一點，網絡運營商應該積極承擔起自己的責任，在其完成繼承轉移之前，保護其完整性不受到侵占。有人認為有的用戶所留下的數字遺產長時間沒有經過合法繼承人轉移，網絡運營商有權力自行處理，進行分配，這種做法是有問題的，首先，繼承人在掌握用戶的賬號和密碼之后，在合法的基礎上，其有權力將被繼承人的數字遺產轉移，同時運營商要在用戶生前簽訂的協議基礎之上確保數字資產被合理授權。如果繼承人對于被繼承人的數字遺產不了解，那么運營商應該對該部分資產進行準確評估，并對其作出有效處理，將交易所得收獲交由繼承人，而繼承人也應該就運營商的服務給予運營商一定的報酬。如果繼承人不清楚用戶的賬號和密碼，這就會給運營商留下可乘之機，其會利用自己的權力獲取被繼承人的資產。最后，網絡運營商對于網絡用戶的隱私權應該給予更高的重視。用戶賬號如果長期沒有登錄，運營商應該將其凍結，保護賬號內所具有的資產，不被惡意盜取侵占，導致用戶財產損失。同時，當用戶離世之后，運營商應該及時通知用戶的合法繼承人。網絡運營商通知數字遺產繼承人的30天以內，繼承人應該提供自己的詳細信息，以及被繼承人的遺囑證明，對遺產進行明確確認。

（三）優化遺產托管和公證工作

數字遺產相對于其他形式的資產，繼承工作開展相對比較困難，因為網絡用戶數量眾多、人員繁雜，同時網絡數字資產分布的服務器不同，需要專業的托管機構作為支持，確保數字資產得到良好的保護。通過建立健全相應的數字遺產存儲服務器，并完善科學的電子認證手續。托管機構與服務器相對比，托管機構的穩定性更高，二者在保證數據良好上都具有突出的價值。平臺在保障數據私密性上具有良好的體現，其通過先進的技術為數據設置相應的權限，從而確保數據得到良好的管理，在沒有被授予相應權限的情況下，是不允許其查看一些隱秘信息的，從而切實保障了信息數據的完整性，避免資產被惡意盜取和攻擊，為數字遺產繼承奠定基礎。

四、結語

通過對數字遺產繼承的了解，加強對《民法典》的完善，對確保數字遺產得到良好的處理具有十分重要的影響。結合當前數字遺產繼承實際，明確落實各個主體的權利和義務，對有效解決遺產繼承的法律問題具有直接影響。因此，應立足于《民法典》背景，深入分析《民法典》的不足之處，有針對性地優化改善繼承工作，為遺產繼承的有效性奠定良好的基礎，保障繼承人和被繼承人的權利。