王氏家族與新室代漢——基于家族史視角的考察

張楠

王氏家族與新室代漢——基于家族史視角的考察

張楠

（南開大學 歷史學院，天津 300350）

元城王氏家族的崛起和內部調整對新室代漢有著重要影響。王氏的“四父五侯”通過干預皇室、清除異己使王氏控制了政權，實現了由外戚向權臣的轉型。王氏中衰復起后，王莽以此為契機排除叔父勢力，安排子女命運，提拔親己成員，重組家族結構，使自己擺脫了叔父蒙蔭，樹立了自己在王氏家族內的領導地位，為實現代漢邁出了關鍵一步。新朝建立后，王氏成員經歷了家族中混雜著陰謀與忠誠的一系列風波，對王朝的興亡產生了巨大影響。

王氏家族；王莽；新室代漢；家族史視角

新室代漢是秦漢史上的一個重要事件，該事件的主要人物王莽也是學界研究的熱點。關于王莽與新室代漢的問題，學界從外戚專權、儒生政治、社會文化等角度切入的研究甚多，但從家族史角度進行研究的成果相對缺乏，仍有一定的探討空間①。本文擬從家族史的視角對王氏家族與新室代漢這一重大問題進行探討，分析元城王氏家族在其中的變遷歷程，以期有益于新莽研究。

一、“四父五侯”對政局的控制

西漢自宣帝起，“外戚由帝舅身份而封侯開始形成制度”[1]151，這為王氏家族控制政局提供了便捷之門。元、成交接，王政君晉升為太后。與此同時，和王政君同輩的王氏家族男性成員依舊例封侯輔政，尤以王鳳為貴。漢成帝河平二年（公元前27年），王氏一門五人同日封侯，震動朝野。自此，“王氏子弟皆卿大夫侍中諸曹，分據勢官滿朝廷”[2]4018。王氏家族的勢力充斥內、外兩朝，皇權受到節制，外戚專權的局面初步形成。王氏的權力來自其外戚身份，外戚自呂、霍之亂后成為朝臣厭惡同時又畏懼的存在，因此朝中有許多人對王氏不滿。為了鞏固家族地位，王氏家族必須壓服朝臣，左右皇帝，成為真正的權臣。具體而言，王氏家族“四父五侯”從兩個方面采取了行動。

首先，干預皇室內部事務。對于外戚出身的王氏家族而言，其所有的權力都來自與劉姓皇室的姻親關系。因此，如何干預甚至控制劉姓皇室的事務是王氏家族考慮的重點。由此牽出了兩個事件，即許皇后事件和定陶王事件。許皇后是漢成帝的第一任皇后，早年深受皇帝寵愛，但其子嗣皆早夭。成帝時期一度連年發生日食現象，朝中“言事者頗歸咎于鳳”[2]3982，指責王鳳是引發日食異象的罪魁禍首。王氏家族為了轉移矛盾，由谷永等人出面將指責的矛頭指向許皇后。許皇后開始感覺到王氏家族對自己的敵意，“自知為鳳所不佑”[2]3982。清代學者王先謙在此處認為：“鳳死于陽朔三年，后廢在鴻嘉三年，去鳳死四年矣，言此者，以見后之廢，由王氏肇端也。”[3]5974許皇后確實由此開啟了失寵之路，后被牽連于詛咒之事，終遭廢黜。在王鳳等人與許皇后的關系中，漢成帝的態度至關重要。成帝沒有聽從許皇后的辯解，而是聽信了依附王氏家族的谷永之言，如此一來王氏家族成功嫁禍于人。從另一個角度看，這也可以看作王鳳等人對皇帝的一次試探。自成帝繼位以來，王鳳一直把持朝政，“威權尤盛”[2]3982。在關乎帝后的重大問題上，漢成帝倒向了王氏家族。對王氏而言，這是對控制皇帝效果的一次檢驗，結果顯然“可喜”。同樣，在定陶王事件上，我們也可以看到王氏家族對皇帝的控制效果。漢成帝無子，欲轉位于定陶王劉康，于是利用劉康來朝的機會將其留在京城。劉康的受寵引起了王鳳的不滿，王鳳假托日食現象，認為“日蝕陰盛之象，為非常異，定陶王雖親，于禮當奉藩在國，今留侍京師，詭正非常，故天見戒，宜遣王之國”[2]4019。漢成帝雖有萬分不愿，但被迫與劉康痛哭而別。

其次，清除異己。這里主要針對的是朝臣和其他外戚家族。王氏家族的專權引起了王商、王章等人的反對。王商為宣帝舊戚，對王鳳深有不滿，于是在諸多事情上與王鳳針鋒相對。如在建始三年（公元前30年）秋天的京師大水謠言事件中，王商力排眾議，冷靜地戳破了謠言，使得聽信謠言的王鳳大為羞愧忿恨。王商逐漸成為王鳳的敵人，后在王氏集團的打壓下最終免官而死。王章向來剛直，在定陶王事件和王商之死中都對王鳳的專權提出了直接的挑戰，甚至還建議讓“先帝時歷二卿，忠信質直，知謀有馀”[2]4021的馮野王代替王鳳輔政，結果王章一家遭到了王氏的殘害。這些事件使朝野上下對王氏家族充滿恐懼，而王氏“四父五侯”則利用已有的權勢繼續排除異己，震懾群臣。馮野王因王章事“懼不自安，遂病”[2]3303，最終在王鳳的運作下免官回鄉。張禹最初與王鳳并領尚書事時便畏懼王鳳，后又因肥牛亭土地一事得罪了曲陽侯王根，但當吏民指責王根時，張禹為避難，又被迫上書為王根開脫。成都侯王商素來與陳湯不和，在其掌權后將陳湯“下有司案驗，遂免湯，徙敦煌”[2]3418。

通過上述手段，王氏家族的“四父五侯”全盤控制了西漢政權20多年。他們上持天子，下御群臣，成功完成了由內侍外戚向內外權臣的轉型，這為后來王莽的崛起奠定了堅實的基礎。雖然漢成帝也曾經一度想將王鳳、王根、王立等人治罪，但考慮王氏家族內為外戚而不忍、外為權臣而不便，最終不了了之。

二、王氏家族的中衰與重組

漢成帝末年，王氏家族“四父五侯”中僅剩王根、王立二人。漢哀帝即位后，對王氏家族進行了清理。哀帝先是在司隸校尉解光的倡議下剪除了王根、王況的勢力，接著又培植自己的外家勢力，“封拜丁、傅，奪王氏權”[2]3503，最后將王莽貶回封地。通過哀帝一系列的運作，“成帝外家王氏衰廢，唯平阿侯譚子去疾，哀帝為太子時為庶子得幸，及即位，為侍中騎都尉”[2]3738。可以說，在朝廷層面上，除了孤懸于上的王太后外，王氏已無權高在位者。這對苦心經營二十余年、成功控制朝政的王氏家族來說無疑是沉重的打擊。然而哀帝早逝，隨著哀帝的去世和平帝的繼位，王氏家族卷土重來。雖然哀帝對王氏家族造成了沉重打擊，但也正是這次打擊給了二次掌權的王莽重組家族結構的機會。王莽重新掌握權力后，外壓群臣，內整家族，就其對家族的整合與重組而言，他做了以下幾方面的工作。

首先，王莽在漢哀帝打擊“四父五侯”殘余勢力的基礎上繼續清理叔父的遺留勢力，同時消除同輩中的威脅。到漢平帝時代，王氏家族的“四父五侯”中僅剩下紅陽侯王立。在五侯的繼任者中，有威望的是平阿侯王仁、成都侯王邑、安陽侯王舜等人。其中王邑、王舜是王莽的心腹，而王立、王仁的存在令王莽感到不安。紅陽侯王立在五侯中的影響力雖不如王鳳、王根等人，但他也不是安分守己之人。早在成帝在位時期，王立就曾多次利用權勢貪贓枉法，成帝就曾因“紅陽侯立父子臧匿奸滑亡命，賓客為群盜”[2]4025而大發雷霆。鴻嘉年間，王立“使客因南郡太守李尚占墾草田數百頃”[2]3258，被孫寶劾奏，從而失去了繼任大司馬的機會。王立不思悔改，反而懷疑淳于長陷害自己，視之若仇敵，后又因私人利益為淳于長言事，引起成帝的懷疑。王立因逃避案驗，竟令自己的兒子王融“自殺以滅口”[2]3732，自己則被貶回封地。對王莽而言，存在這樣一個曾經在朝廷中上下其手的叔父，顯然不利于自己，即所謂王莽“以諸父內敬憚之，畏立從容言太后，令己不得肆意”[2]4045。更令王莽擔心的是，王立在南陽封地期間“與諸劉結恩”[2]4035。眾所周知，平帝即位后，王莽代漢已日見明顯。在此時前后，卻有王氏家族成員與劉氏宗親往來甚密，這顯然與王莽的計劃背道而馳。綜合以上考慮，王立必除。于是王莽先以舊罪令王立歸國，又在元始三年（3年）借王宇事件派使者令王立自殺。至此，王立的勢力基本被摧毀。與王立的貪贓枉法不同，王仁則屬于另一種情況。史書稱王仁“素剛直”[2]4030，這樣的性格為王莽代漢所不容。此外，王仁和王莽同為王氏家族新一代的才俊人物，漢哀帝曾令王莽和王仁回到京城共同侍奉王太后。不難想象，這樣的經歷自然使王仁在家族中的地位得到了提升，因此也招來了王莽的擔憂。于是，王莽動了殺心。在王立自殺的同一年，王仁也因王宇事件而被迫自殺。除掉二人后，王莽叔父輩的勢力基本被清除，同輩中具有威脅的主要人物也被消滅。可以說，以王立、王仁的死為標志，王莽在家族內終于一人獨大，成為王氏家族的實際領導者，這為王莽發動新室代漢打下了又一個基礎。

其次，在子女問題上，殺子嫁女，客觀上鞏固威信，重新締結外戚姻親。王莽有嫡子四人，三人橫死，其中王獲、王宇在王莽代漢之前去世。王獲死于王莽蟄居新都時期，原因是王獲殺死了自家的奴仆，王莽令其自殺以謝罪。這個事件爭議頗大，但其客觀結果顯而易見，“吏上書冤訟莽者以百數，元壽元年，日食，賢良周護、宋崇等對策深頌莽功德”[2]4043，王莽也因此重新被征召回京。王宇之死與王獲有所不同，如果說王獲之死是王莽的“小題大做”，那王宇之死則引發了一場血雨腥風。眾所周知，王宇死于“血門事件”，起因是王宇堅持要王莽將衛太后留在京城。這與王莽“拜帝母衛姬為中山孝王后，賜帝舅衛寶、寶弟玄爵關內侯，皆留中山，不得至京師”[2]4065的策略相背，由此引發了父子二人的矛盾。王宇之死無論是王莽出于排除異己的考慮，還是王莽出于“誅殺管蔡”的大義，這些歷來自有評說，本文不再多言。但必須要承認的是，王宇和幾百人的鮮血確實在客觀上震懾了天下的反莽者。同時，連續誅殺兩位嫡子的行為更是震懾了王氏家族，進一步強化了王莽在家族中的領導地位。與對待兒子的嚴厲不同，王莽在對待女兒的問題上則表現得柔和許多。其在嫁女一事中表現更多的是欲擒故縱的委婉策略。王莽欲將女兒配與平帝，在選后的問題上以退為進。他先下令排除王氏之女，以謙退的姿態換來吏民“天下安所歸命，愿得公女為天下母”[2]4052的呼聲。爾后，再以謙虛之言來推辭，引出陳崇、張竦的贊美之詞。又經過王宇之死事件對反對者的無情鎮壓，天下所聞盡是對王莽的歡呼頌揚之聲，王莽嫁女就成了水到渠成的事情。王莽之女成為皇后后，皇室與王氏家族重新締結的外戚關系，在制度和情感上確保了王氏家族權力的合理性。同時，這次對家族的調整使得王莽成了皇帝的岳父，為其代漢提供了便利。

最后，提拔忠于自己的家族成員，拉攏家族內的親己勢力。在清除叔父殘余勢力、打壓家族同輩勢力、安排子女命運的同時，王莽也沒有忘記提拔忠于自己的家族成員。在王氏家族中，最為王莽所重也最忠誠于王莽的成員當數王舜和王邑，即所謂的“王舜、王邑為腹心”[2]4045。王舜為王音之子，是王莽的堂弟，為王太后所信愛，與王莽私交甚好。哀帝無子而亡，“莽白以舜為車騎將軍，使迎中山王奉成帝陵”[2]4044，因此王舜有擁立之功。元始元年（1年），群臣以益州塞外蠻夷獻白雉為契機要求加封王莽。王莽不敢一人貪功，因此上書加封與其共謀迎立之事的諸多黨羽。王舜因擁立之功受到嘉獎，“益封萬戶，以舜為太保”[2]4047，成為四輔之一。其后王舜在王莽通向帝位的道路上盡心輔佐，并在代漢的諸多重要環節上發揮了作用。元始四年（4年），王舜首先提議進一步封賞王莽，給予王莽“殷之伊尹，周之周公”[2]4066的待遇，由此引發王莽加封宰衡。之后，王舜進一步為王莽造勢，要將王莽“化行海內”的功德報告天下。元始五年（5年）十二月漢平帝去世，該月發生了武功長孟通浚井得白石的事件。王舜看似十分為難地以“事已如此，無可奈何，沮之力不能止”[2]4079為理由奏請王莽攝行皇帝事，使王莽成為“代理”皇帝。此時的王莽已逼近代漢的臨界點。王莽面對忠誠得力的王舜自然也是投桃報李。居攝元年（6年）三月，王莽立孺子嬰為皇太子，“以王舜為太傅左輔”[2]4082，之后又將王舜的兩個兒子封侯。在槐里趙明、霍鴻起義時，王莽為保障皇宮安全，讓王舜和甄豐在殿中晝夜巡邏，足見王莽對王舜的器重與信任。如果說王舜是以文輔佐王莽，那么另一位心腹王邑則是以武著稱。王邑是成都侯王商之子，居攝初期任光祿勛，負責王莽及皇宮的安全衛護工作。居攝二年（7年）九月，東郡太守翟義起兵反莽，一時間關東大亂，王莽以王邑為虎牙將軍與其他七將率兵東征，于同年年底誅殺翟義。居攝三年（8年）正月，“王邑等自關東還，便引兵西”[2]3438，馬不停蹄地進攻關中地區的趙明起義軍，并于同年二月取得勝利。這一東一西兩場戰爭的勝利為王莽穩定政局、鞏固代漢的預備工作起到了重要作用，王邑也因其突出表現在稍后的新室代漢中躋身新朝高位。

在成帝年間的王氏家族結構中，“四父五侯”是當之無愧的家族核心。不過，王太后雖被“四父五侯”左右，但終究還擁有一定的權力，對“四父五侯”的權力還有一定的節制作用。“四父五侯”與王太后處于合作的狀態，即使成帝末年王莽上位，其依舊受到王太后的節制。然而王莽二次掌權后，形勢卻逐漸發生了變化。王莽借助清理叔父勢力、安排子女命運和提拔親己成員的方式重新組合了王室家族的權力結構，使得自己徹底擺脫了叔父輩的蒙蔭，在家族中樹立了足夠的威信，建立了忠于自己的可靠集團。在這個新的家族結構中，太皇太后王政君處于孤懸遙尊的狀態。她名義上是家族的領袖，但實際上的領導權早已被架空。真正的核心人物是王莽，他通過誅殺異己與拉攏親己，權勢早已超越了一切家族成員。王舜向太皇太后索要玉璽時說的“莽必欲得傳國璽，太后寧能終不與邪”[2]4032一語已經充分說明了這一問題。這句話在這里不僅僅指王莽控制了朝廷，也指王莽控制了王氏家族，他已經成為實際的家族長。至此，整個王氏家族已經成為王莽的囊中之物，這也為新室代漢邁出了關鍵的一步。

三、王氏成員與新室的興衰

在做足了準備工作后，王莽成功代漢立新，建立了新朝。王氏家族成員在新朝轉變為皇室宗親，參與了新朝幾乎所有的重大事件。這一時期的王氏家族有幾點現象值得注意，它們展現了王氏家族在新朝復雜曲折的生存軌跡。

首先，王氏成員加官封爵，構建起新朝統治的基礎。王莽設立四輔、三公、四將制度，其中王舜為太師，封安新公，王邑為大司空，封隆新公。二人皆是王莽重臣，在代漢過程中立下了汗馬功勞，此番占據要職，也在情理之中。他又策命群司，以“東岳太師典致時雨，青煒登平，考景以晷”[2]4101，“司空典致圖物，考度以繩，主司地里，平治水土，掌名山川，眾殖鳥獸，蕃茂草木”[2]4102。可見，太師之職與天文歷法有關，司空之職則與建設生產有關。顏師古引晉灼注說“春秋分立表以正東西，東，日之始也，故考景以晷屬焉”[2]4102，說明太師負責春、秋日影觀測。眾所周知，春、秋二季為農忙時節，此舉與農事有緊密關系。司空的職責范圍還拓展到保護和開發自然環境，也與農業有莫大關系。在中國古代社會中，農業生產是國家的基礎命脈，王莽將兩個與農業有關的職位交于二人，進一步鞏固了二人在朝廷及家族內的地位。其他王氏成員在新朝也有被授予要職者，如王邑之弟王奇擔任“五威左關將，函谷批難，掌威于左”[2]4117，王邑之兄王況擔任虎賁將軍領兵征伐匈奴，王舜次子王匡擔任太師將軍等。此外，王氏沒有官職的成員也一并被封賞。王莽統一“封王氏齊缞之屬為侯，大功為伯，小功為子，緦麻為男，其女皆為任，男以‘睦’、女以‘隆’為號焉，皆授印韨，令諸侯立太夫人、夫人、世子，亦受印韨”[2]4104。由此形成了一個處于統治地位的王氏宗室階層，構建起新朝基本的權力格局。

其次，在太皇太后和皇室子女的問題上，王莽有著比較復雜的情感。太皇太后自王莽索要玉璽時就對王莽不滿，王莽代漢后尊太皇太后為“新室文母太皇太后”，但這并沒有換來王太后的歡喜。爾后不久，王莽又在孝元廟的問題上惹惱了太皇太后，使得太皇太后對其更加不滿。太皇太后不遵王莽更著黃貂、改漢正朔的規定，仍令“其官屬黑貂，至漢家正臘日，獨與其左右相對飲酒食”[2]4035，以此對王莽表示抗議。王莽面對這樣的太皇太后討好不得，強硬不得，也是無可奈何。從這點我們可以看出，王莽對太皇太后的情感相當復雜。一方面，太皇太后是自己的長輩，也是家族名義上的領袖；另一方面，抗議的舉動使太后成為王莽的“政敵”。面對這個無奈的局面，在親情與政治的斗爭中，王莽只得選擇等待，等待太皇太后去世。王莽長女原為漢平帝皇后，王莽代漢后更號定安公太后。但王女對父親的行為深懷不滿，“自劉氏廢，常稱疾不朝”[2]4011，刻意與父親保持距離。王莽對此有所察覺，自知虧欠女兒，于是“敬憚傷哀，欲嫁之，乃更號為黃皇室主”[2]4011，并令孫建的兒子前去相親，結果惹得王女大怒，王莽無可奈何，只得打消嫁女的念頭。從王莽的態度中，我們可以感覺到王莽對女兒的情感也相當復雜。作為父親，王莽一方面愛自己的女兒，但另一方面卻親手葬送了女婿的王朝，使自己的女兒處于不仁不義的境地，這成為王氏父女至死也不能彌補的情感隔閡。新朝建立時，王莽的嫡子只剩下王安、王臨。王安因病少見于史書，王臨則在代漢之初被立為太子。但地皇元年（20年）七月，王莽又因迷信符命將王臨改為統義陽王，使太子之位空出。爾后，王臨在地黃二年（21年）正月因原碧通奸案而自殺，隨后王安病死，王莽至此已無嫡子。王莽聽從王安遺言，對庶子王興、王匡進行加封，但并沒有再立太子，也未有立儲之說。直到地皇四年（23年）新軍兵敗昆陽后，王莽為安撫戰敗的王邑才有“我年老毋嫡子，欲傳邑以天下”[2]4186一言。王莽嚴厲地對待嫡子，但當嫡子全部去世后，王莽又陷入了痛苦與無奈之中。一方面是沒有繼承人的現實問題，另一方面又出于莫名的原因不愿立嫡孫、庶子為儲，這樣的矛盾顯示出王莽在皇子問題上有著復雜的情感與心理。

最后，王氏成員在新朝末路時期的背叛與忠誠。新朝自天鳳年間陷入動蕩，到地皇末期已是狼煙四起。新軍于昆陽戰敗后，起義軍逐步向關中挺進，都城危在旦夕。這時，新朝統治內部卻發生了劉歆謀反事件，王氏家族的重要成員王涉是該事件的主要策劃者和執行者。王涉因道士西門君惠的建議而尋求劉歆一同反莽，但劉歆最初并未有所回應。后王涉反復勸說，劉歆終于同意，二人遂與大司馬董忠結為同謀。在這個過程中，王涉的兩個理由打動了劉歆：一是王涉認為“新都哀侯小被病，功顯君素耆酒，疑帝本非我家子也”[2]4184。王涉為王莽從兄，時年已值古稀，為反莽竟說出如此“秘密”，可見其對王莽毫無感情。趙國華據此認為，“從這次謀反事件來看，王涉無疑是最初發起者”[4]。此語的毒辣之處在于從根本上否定了王莽與王氏家族的關系，繼而動搖了新朝的合法性，這增加了劉歆謀反的底氣。二是王涉認為董忠“主中軍精兵，涉領宮衛，伊休侯主殿中”[2]4184，大家掌控內外，如果行動則很可能會成功，這增加了劉歆謀反的信心。然而劉、王、董三人最終因策略問題導致謀反失敗，王涉自殺。王氏家族本是王莽統治的基礎，出自家族內部的叛亂對王莽震動極大。加之動亂的局勢，王莽陷入了“憂滿不能食”[2]4186的狼狽境地。與王涉相反，以王邑為代表的另一部分王氏成員則決定用生命保衛王莽，與之同命運。地皇四年（23年）十月戊申朔，起義軍攻入都城，王邑等人“分將兵距擊北闕下”[2]4190，與起義軍展開殊死搏斗。三日庚戌，宮城戰斗失利，起義軍已突入宮中，王莽移駕漸臺，試圖憑借池水阻擋起義軍。此時的王邑及士兵經過3個晝夜不間斷的戰斗，已經疲憊至極，王邑之子王睦想趁機逃跑，但被王邑“叱之令還，父子共守莽”[2]4191。最終王邑父子和一干忠于王莽的臣子全部死于漸臺，王莽身死國滅。在新朝最后的時刻，王邑等人展現出了驚人的忠誠。這不僅是對王莽的忠誠，也是對王氏家族最后的忠誠。

新朝滅亡后，更始帝劉玄“下詔大赦，非王莽子，他皆除其罪”[2]4193。于是，王氏家族的余脈得以保存，然而元城王氏的輝煌終成歷史。縱觀整個歷程，新室代漢誠然是多種因素組合的結果，但不可否認的是，王氏家族的自身崛起和內部調整在其中起到了重要作用。王氏“四父五侯”通過干預皇室、清除異己使王氏控制了政權，實現了由外戚向權臣的轉型。經歷了哀帝時代的中衰后，王氏重新崛起，此時的王莽成為家族的核心人物。他以家族中衰和二度崛起為契機，排除叔父勢力，提拔親己成員，重新組織了家族的權力結構，使自己徹底擺脫了叔父蒙蔭，通過各種方式獲得了極高的威信，樹立了自己在王氏家族內的領導地位。此時的王莽不僅控制了朝廷，更控制了王氏家族，這為實現代漢邁出了關鍵一步。新朝建立后，王室成員成為國家的統治階層，他們經歷了國家和家族的一系列風波，其間混雜著陰謀、殺戮、無奈以及忠誠等諸多復雜因素，這些都對王朝的興亡有著巨大的影響。可以說，一部王氏家族史就是一部新室代漢史。以往學界在研究這段歷史時，出現了對王莽“翻案成風”“無限拔高”[5]的做法。事實上，我們理應回歸基本材料，從對細節的梳理中更為真切地認知王莽及整個王氏家族。

① 近代以來，國內外關于王氏外戚和王莽的研究頗多。楊倩如在《20世紀以來的王莽研究：綜述及理論思考》（《中國史研究動態》2011年第1期）一文中對20世紀以來的王莽研究進行了歸納總結，發現這些研究多側重皇權、官制、后宮、讖緯、改制、軍事、民族、人格、儒生政治等方面，尤其熱衷于爭論是否應為王莽代漢正名。但在王氏家族與新室代漢關系的問題上，學界大多只是籠統地歸納為外戚專權。就王氏家族的歷史而言，在一些有關王莽的傳記中有所提及，如孟祥才的《王莽傳》（天津人民出版社1982年版）、葛承雍的《王莽新傳》（西北工業大學出版社1997年版）、李元的《從理想到毀滅——王莽評傳》（黑龍江人民出版社2002年版）等，但這些研究多聚焦于王莽，對王氏家族其他成員的涉獵有限，對王氏家族內部變化的觀察也有所欠缺。

[1] 閻愛民．漢晉家族研究[M]．上海：上海人民出版社，2005．

[2] 班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[3] 王先謙．漢書補注[M]．上海：上海古籍出版社，2009．

[4] 趙國華．劉歆謀反事件考論[J]．史學月刊，2016(5)：13–20．

[5] 楊倩如．20世紀以來的王莽研究：綜述及理論思考[J]．中國史研究動態，2011(1)：5–13．

K234

A

1006–5261(2021)01–0129–06

2020-06-19

張楠（1993―），男，天津人，博士研究生。

〔責任編輯 趙賀〕