DR和CT診斷在脊柱爆裂型骨折中的應用價值

付連山 藍希靈 周裕雨

1.江西省贛州市南康區第二人民醫院放射科，江西贛州 341400；2.江西省贛州市南康區中醫院放射科，江西贛州 341400

脊柱爆裂型骨折是嚴重脊柱骨折病癥，男性發病率高于女性，患者常伴有脊柱畸形、疼痛等癥狀，嚴重時甚至會造成截癱、死亡等情況[1-2]。臨床中脊柱爆裂型骨折發生主要由外力沖擊胸部所致，一旦患者未得到及時、有效的治療，則會加重病情，甚至威脅患者的生命安全[3]。由于脊柱爆裂型骨折患者常伴有嚴重脊柱畸形，無法直接移動患者，增加了術前診斷難度[4]。隨著影像學技術的進步和發展，數字X線攝影（digital radiography，DR）、電子計算機斷層掃描（computed tomography，CT）在脊柱骨折診斷中得到廣泛應用[5-6]。為了探討可靠的檢查方式，本研究以贛州市南康區第二人民醫院收治的60例脊柱爆裂型骨折患者為研究對象，以手術結果為參照，就DR和CT 兩種檢查方式診斷脊柱爆裂型骨折的應用價值進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取贛州市南康區第二人民醫院骨科2018年1月～2019年12月收治的60例疑似脊柱爆裂型骨折患者。根據手術結果將入選患者分為脊柱爆裂型骨折患者（n=14）和非脊柱爆裂型骨折患者（n=46）。非脊柱爆裂型骨折患者中，男27例，女19例；年齡21～79歲，平均（40.37±4.26）歲；受傷至檢查時間0.5～4.0 h，平均（2.13±0.49）h。脊柱爆裂型骨折患者中，男9例，女5例；年齡23～78歲，平均（40.58±4.37）歲；受傷至手術時間0.5～4.0 h，平均（2.09±0.47）h。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經贛州市南康區第二人民醫院醫學倫理委員會審核批準，所有患者及其家屬均知情同意。納入標準：①門診檢查初步判斷為脊柱爆裂型骨折；②均行手術治療，術前均行影像學檢查；③患者同意配合研究；④患者意識清晰。排除標準：①精神病；②妊娠及哺乳期女性；③合并其他骨折；④影像學資料缺失；⑤中途退出。

1.2 方法

術前全部患者均行影像學檢查。①DR 檢查：采用藍韻6600 DR 成像系統對患者行放射平片DR 檢查，利用X線進行攝像操作，檢測傷椎具體情況，再利用數字化系統完成X線診斷，攝像的主要部位包括脊柱正位與側位。待X線攝像完成后，使用嵌入式的熱敏打印機完成影像學資料打印，據此判斷患者病況。②CT檢查：采用飛利浦MX16-EVO 16 排螺旋CT 機對患者進行掃描檢查，掃描前做好準備處理工作，預設掃描參數，電流250 mA，電壓120 kV，層厚5 mm，重建層厚1.5 mm，矩陣340×340。檢查時指導患者取臥位，待準備工作完成后進行掃描，由椎管垂直面起始進行上下掃描，確保掃描時超過一節椎體，避免漏掃。重點觀察傷椎部位的病變情況，包括有無骨碎片、骨折線、椎管狹窄、移位等。待掃描完畢記錄好有關數據，并將圖像與多平面重建、三維重建相結合進行后續處理。全部影像學檢查工作和圖像分析工作均交由放射科的2名相同專業醫師負責。

1.3 觀察指標及評價標準

比較CT、DR兩種檢查方式的檢查時長、檢查費用、診斷脊柱爆裂型骨折的符合率、解剖學形態診斷符合率、診斷效能，具體如下。①比較CT、DR兩種檢查方式的檢查時間以及檢查費用。②以手術結果為參照，統計DR、CR診斷脊柱爆裂型骨折患者椎體骨折線、椎管狹窄、椎體移位、骨碎片的符合情況，符合率=影像學檢出脊柱爆裂型骨折的例數/手術確診為脊柱爆裂型骨折的例數×100%。③以手術結果為參照，比較DR、CT 兩種檢查方式診斷脊柱爆裂型骨折的結果。④評價CT、DR兩種檢查方式診斷脊柱爆裂型骨折的效能，包括敏感度、特異度、準確率、誤診率和漏診率，敏感度=真陽例數/（真陽+假陰）例數×100%，特異度=真陰例數/（真陰+假陽）例數×100%，準確率=（真陽+真陰）例數/總例數×100%，漏診率=假陰例數/（真陽+假陰）例數×100%，誤診率=假陽例數/（真陰+假陽）例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用T檢驗；計數資料用百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CT、DR兩種不同檢查方法檢查時間和檢查費用的比較

CT的檢查時間長于DR，檢查費用高于DR，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 CT、DR兩種不同檢查方法檢查時間和檢查費用的比較（±s）

表1 CT、DR兩種不同檢查方法檢查時間和檢查費用的比較（±s）

檢查方式例數 檢查時間（min）檢查費用（元）CT DR t值P值60 60 8.47±1.49 2.36±0.85 27.590 0.000 645.32±51.94 110.87±23.15 72.800 0.000

2.2 CT、DR兩種不同檢查方法診斷脊柱爆裂型骨折和解剖學形態符合率的比較

根據臨床手術病理結果確認兩組脊柱爆裂型骨折患者的解剖學形態，以此為參照，發現CT診斷脊柱爆裂型骨折解剖學形態的符合率高于DR，差異有統計學意義（P＜0.05）。CT診斷脊柱爆裂型骨折的符合率高于DR，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 CT、DR兩種檢查方法診斷脊柱爆裂型骨折和解剖學形態符合率的比較[%（n/N）]

2.3 兩種檢查方法診斷脊柱爆裂型骨折結果與手術結果的比較

根據手術結果可知DR、CT 兩種檢查方式診斷脊柱爆裂型骨折的結果，DR診斷中，真陽5例，假陰9例，假陽10例，真陰36例；CT診斷中，真陽12例，假陰2例，假陽1例，真陰45例（表3）。

表3 兩種檢查方法診斷脊柱爆裂型骨折的結果與手術結果對比（例）

2.4 兩種檢查方法的診斷效能評價

CT診斷脊柱爆裂型骨折的敏感度、特異度和準確度高于DR，漏診率、誤診率低于DR，差異有統計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩種檢查方法的診斷效能評價[%（n/N）]

3 討論

脊柱爆裂型骨折屬于高能量外傷損傷病癥，是由脊椎遭受身體縱軸突發性暴力損傷，致使受傷局部的椎間盤擠壓椎體板，導致的壓縮性骨折病癥[7-8]。患者在骨折后，部分碎骨片會進入到椎管內，造成脊髓、椎體和神經病變和損傷，病情復雜[9]。臨床中及早診斷、及時治療是改善脊柱爆裂型骨折患者預后的關鍵環節，因此在診斷中需選擇合適的影像學檢測方法[10-11]，目前多使用DR 檢測診斷脊柱骨折，其能夠輔助醫師清晰觀察受損胸腰椎的損傷情況，但DR 片清晰度較低，在輕微骨折中容易出現漏診情況，且脊椎存在多處骨質重合情況，容易干擾診斷結果。同時由于脊柱爆裂型骨折常伴有旋轉暴力、屈伸、側彎現象，如患者合并骨質疏松、椎間盤退變等病癥，會影響影像學檢查結果，因此有必要研究更加可靠的檢查方式。

王小林等[12]的研究顯示，采用CT診斷脊柱爆裂型骨折的準確率達到了96.7%，提示與單純X線檢查比較，CT可有效提高診斷準確率，清晰顯示傷椎損傷情況。徐天鵬[13]以23例脊柱爆裂型骨折患者為研究對象，發現CT檢查有助于明確診斷結果，輔助醫師更加清晰地觀察傷椎狀態，了解患者有無椎管狹窄、脊髓改變等情況，可為醫師臨床診療患者病情提供積極的指導。本研究中，CT診斷符合率高于DR，在骨碎片、椎體移位、椎管狹窄和椎體骨折線方面的診斷符合率高于DR，根據手術結果可知，與DR 比較，CT診斷脊柱爆裂型骨折的敏感度、特異度、準確度更高，漏診率、誤診率更低，提示CT在脊柱爆裂型骨折的診斷中具有較高的診斷效能，能夠更加清晰地顯現傷椎形態，為醫師判斷患者病情提供更加可靠的參考依據。分析后可知，與DR 檢查相比較，在脊柱爆裂型骨折診斷中應用CT檢測可清晰顯示脊柱的解剖結構，幫助醫師檢測出輕微的骨折病例，通過觀察有無碎骨片、椎管狹窄、椎體移位、骨折線的存在，判斷骨折病例。

張新蓮等[14]對54例脊柱爆裂型骨折患者研究后發現，與DR 檢查方式相比，采用CT檢查盡管能夠有效提高診斷準確率，但檢查時間更長、花費更高。本研究中，與DR 比較，CT檢查費用更高，檢查耗時更長，提示與CT 比較，DR 檢查的經濟性更佳、效率更高。研究后發現，DR 能夠根據需要隨時調整圖像，獲取滿意的影像學資料，攝片范圍廣泛，可直觀呈現棘突分離、前后徑間距增寬、椎弓根間距、椎體橫徑增寬等方面的變化；而CT 不僅能夠更加清晰地顯現椎體的解剖學形態和骨折情況，還可觀察椎體滑脫、移位、碎骨片、椎管狹窄情況，為醫師判斷患者病況提供有力的影像學數據支持。田原等[15]研究后發現，在脊柱爆裂型骨折的影像學檢查中，CT可有效檢出微小骨折，X線檢查操作簡單、費用較低，臨床中應根據患者實際情況靈活使用兩種方法輔助病情診斷。

綜上所述，將CT與DR 用于脊柱爆裂型骨折診斷中，前者具有較高的診斷準確率，能夠更加清晰地顯現傷椎有無骨碎片、椎體移位、椎管狹窄、椎體骨折線情況，可以提高診斷敏感度、特異度，為醫師診療患者病況提供重要的參考依據，改善漏診和誤診情況，但后者的檢查時間更短、經濟性更高。