社會創業教育與法律診所教育融合發展的三重邏輯

花瑞鋒

（揚州大學 醫學院，江蘇 揚州 225001）

2021年1月10日，《法治中國建設規劃（2020～2025 年）》 公布，提出要堅定不移走中國特色社會主義法治道路，奮力建設良法善治的法治中國。而早在2015年，國務院辦公廳就對深化高等學校創新創業教育改革作出部署，強調高校要加強創新創業教育，加快創新創業人才隊伍的培養，為創新型國家建設提供強大的人才智力支撐。法治中國、善治社會和創新型國家的建設目標的提出，對社會創業教育和法學教育創新發展提出了迫切的要求，也為兩者融合發展提供了良好的外部環境和難得的機遇。而從社會創業教育和法律診所教育產生發展的歷史看，兩者都有著自身獨特的發展規律和內在邏輯，本文擬從其歷史發展、價值內涵、路徑選擇、實現機制、方法創新及相互關系等方面進行分析，以闡明兩者融合發展的內在的歷史邏輯、理論邏輯和現實邏輯。

1 堅持獨立發展和相互借鑒相統一的歷史邏輯

1.1 社會創業教育：以商業機制創造社會價值

社會創業是一種創新性的創造社會價值和利用商業機制實現社會目標相統一的活動，致力于為以社會使命為目標的人提供種創業資金和平臺，使他們有機會能運用自己的創新想法，對社會產生大規模而持久的改進。被譽為社會企業教育之父的格利高里·迪斯（J. Gregory Dees） 從四個維度對社會創業進行了定義：社會創業是一項持續產生社會價值的事業；通過不斷發掘新機會來達到社會目的；持續的創新、適應和學習過程；不受當前資源稀缺限制的冒險行動。由此可見，社會創業注重公益性，強調以創新性思維和行動實現社會價值、推動社會進步，是創業者發現社會問題或機會，并運用商業原則來組織、創造、管理企業，從而解決社會問題、創造社會價值的過程[1]。

當代中國的社會創業是伴隨著經濟市場化和社會多元化的趨勢而產生和發展的，在其發展過程中受到善治社會理念的影響。經濟市場化和社會多元化，必然會帶來難以解決和克服的環境、安全、教育、健康等社會問題。對于處于社會底層的弱勢群體而言，其掌握的社會資源相對貧乏，借助政府和市場之外的力量參與解決面臨的諸多社會問題，顯得更為必要而迫切。同時，對善治社會的呼喚也要通過公益、慈善活動推動社會治理結構的優化完善作出回應。社會創業兼具創業和公益特質，在推動社會力量的有效參與、促進政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動方面具有獨特優勢，因而成為優化社會治理結構不可或缺的重要手段。“全世界正在進行一場實質性的結社革命，產生了大規模的全球‘第三部門’。它由以下幾部分組成：（1） 結構化的組織；（2）位于正式的國家機構之外；（3） 不想把活動中的利潤分配給股東或理事；（4） 自主；（5） 包括大量的私人的、志愿的努力。”[2]

1.2 法律診所教育：應公益而生，因公益而興

法律診所教育，又稱“臨床法學教育”，即借用臨床醫學的教學模式，通過讓學生參與承辦真實的案件，面對真實的當事人，學會 “像法律職業者那樣思考問題”，以習得法律知識，訓練專業技能，提升職業素養。其起源于20世紀70年代的美國大學法學院，在 “法律診所” 中，學生在教師的指導下，為社會弱勢群體提供專業性法律服務。其后，法律診所教育逐漸在全球許多國家和地區的法律院校傳播推廣。2000 年，法律診所教育引入我國，首先在北京大學、清華大學、中國人民大學等7所高校中開展，經過20多年的發展，迄今我國已有近200所高校開設了該課程。

法律診所教育模式的產生與法律援助制度的出現密切相關，可以說，正是法律援助制度的出現催生了法律診所教育，法律診所教育從產生的那一刻起，就帶有天然的公益性。法律診所教育通過 “法律援助” 這一形式，可以借助法學院師生的力量扶助貧弱，維護社會弱勢群體的合法權益。法律診所教育在強調專業技能訓練提升的同時，更為注重學生職業倫理的培育和養成，就教育內容而言，法律診所教育很好地體現了法律人特有的 “技術理性” 和 “職業倫理” 的有機結合。美國學者波頓格爾認為，法律診所教育誕生于20世紀60、70年代，其時，正是法律職業的價值和法律工作的道德層面受到強烈關注的時期，因而職業倫理問題抑或教育的社會價值問題成為法律診所教育的核心內容。

縱觀社會創業教育和法律診所教育產生發展的歷史，兩者的產生、發展既具有相對的獨立性，又相伴相生，相互影響，相輔相成。社會創業發端于志愿服務活動，社會創業教育逐步興盛和成熟發展于公益文化的傳播和公益創業活動的推廣；而法律診所教育的最初誕生即因法律援助事業的興起，在法律診所教育中，法學院學生急切地想通過參與法律援助維護弱勢群體的合法權益，在實現自我價值的同時，為社會的進步作出貢獻。因而，法學院學生參與法律援助的過程，本質上是一種社會創業活動，也是社會創業教育實施推廣的過程。法律診所教育和社會創業教育相依而生而又相伴而興的發展歷史昭示了兩者融合發展的歷史必然性，同時啟示我們在融合發展的過程中，既要堅持獨立發展，又要注重相互借鑒。

2 堅持公益價值取向和借鑒商業機制相統一的理論邏輯

法律診所教育著重培養學生的崇法性思維、法律邏輯思維和實踐創新思維，強調技能培養與社會責任感的統一。法律診所教育所提倡的價值理念內涵與社會創業教育所注重的創造社會價值教育理念在本質上是一致的，在實現機制上又具有互補性。價值內涵的共通性和實現機制上的互補性，為兩者融合發展提供了理論邏輯，即堅持公益價值取向和借鑒商業機制相統一。

2.1 價值內涵的共通性，是社會創業教育與法律診所教育融合發展的價值認知基礎

一方面，兩者價值內涵的共通性體現在都強調社會價值的實現。社會創業也稱公益創業，注重公益性，以創造社會價值、擔當社會使命、推動社會進步為目標。在處理個人與社會的關系上，兩者都強調圍繞社會問題、以創造社會價值為目標。社會創業教育是通過傳播和踐行公益創業理念解決復雜的社會問題，法律診所教育則注重技能訓練與社會責任感培養的統一。心理學的研究從人的心理層面研究分析社會創業者創業的動機，認為人的同情心是社會創業者創業的關鍵因素。而作為法律診所教育初始形態和主要內容的法律援助制度，正式基于權利救濟不被耽誤和能夠獲得的考慮，致力于追求法律救濟的可獲得性而產生發展起來的[3]。

另一方面，兩者價值內涵的共通性也體現在都關注人自身的發展。法律診所教育具有雙向功能，即法學院學生通過為弱勢群體提供法律援助促進了社會的進步；同時，案件本身、代理案件的過程及其背后映射出的社會環境又反作用于學生，促進了其自身的成長。在教育實施過程中，注重人際溝通，強調人與人之間、不同職業群體之間的合作，比較注重培養學生的協作意識和團隊精神，這也恰恰是社會創業教育所重視和提倡的。社會創業教育強調社會創業者是具備優良品德的人，需要“上下相親”，需要懷天地心，具備仁德的品質。社會創業需要把握機會、整合資源，此外還需要進行社區民眾的動員，有說服大眾的本領乃至進行制度創業[4]。

法律診所教育借助法律援助這一制度設計，讓法學院學生出于公益目的，在無償地為弱勢群體提供法律服務、維護其合法權益和推動社會善治的同時，也促進了社會創業理念、行動的深入開展和廣為傳播。這一過程，既是社會創業教育和法律診所教育相互引領和相互促進的現實寫照，也是兩者融合發展的內在理論邏輯的顯著表征。

2.2 實現機制的互補性，是社會創業教育與法律診所教育融合發展的客觀現實需求

社會創業注重公益性，強調社會價值的實現，但社會創業不等于慈善，以商業運營模式創造社會價值，解決社會創業的可持續發展問題，是其固有文化基因。法律診所教育推廣實施過程中也面臨同樣的問題，在實施過程中需要法官、檢察官、律師以及心理咨詢師、社會工作者等的共同參與。傳統的法律診所教育主要依賴法學教育工作者的研究興趣和無私奉獻，也有少量的政府購買服務以及企業和愛心人士的資助。這種運營模式主要依靠外部的“輸血”，一旦主要骨干發生變化或失去外部力量的支持，法律診所教育就會面臨危機，甚至難以為繼。其面臨的一個現實難題就是：建立和完善一套調動各種社會資源參與其中，并讓公益活動的開展更具有可持續性的機制。可借鑒公益創業的商業運營模式，在傳統政府購買服務、企業資助服務、基金支持服務的基礎上，通過低收費微利服務等商業運營模式實現公益創業組織與活動的“自主發展、循環服務”。如通過設立非營利性社團組織，依托非營利性社團開展法律診所教育，有利于運用商業運作模式開展公益創業活動，通過運營模式的優化、骨干隊伍的培養、社團項目的培育、社團文化的凝練和積淀等，使公益創業活動由依靠外部 “輸血” 向自身具有 “造血” 功能轉變，從而有利于法律診所教育的可持續發展。

法律診所教育引入中國20 多年來的實踐探索，為中國法律人才的培養和促進社會治理的優化積累了寶貴的經驗，但其實施推廣過度依賴于政府的力量，市場和社會力量參與不充分，可持續發展機制尚待建設完善。社會創業強調以創新的商業模式創造社會價值，實現社會創業活動的可持續發展。社會創業教育與法律診所教育在實現機制上的互補性，對兩者融合發展提出了客觀要求，同時也啟示我們：社會創業教育與法律診所教育融合發展應借鑒運營模式的商業機制。

3 堅持實踐導向和強化創新思維相統一的現實邏輯

3.1 社會創業教育與法律診所教育融合發展應堅持路徑選擇的實踐導向

在中國傳統思想文化中，并無社會創業（公益創業） 的概念，在中國傳統文化語境中，公益與創業是相互分離的。法律診所教育作為一種教育理念的實踐，是西方 “舶來品”，在中國的實施，離不開中國現實的土壤。要立足中國的國情和現實開展，把源于西方的教育理論與中國的具體國情緊密結合起來，通過社會創業解決國家的復雜社會問題。涉及制度理論、社會資本理論以及種群生態學理論。無論是發達國家還是發展中國家，社會創業對于社會改革都能起到一定作用并能處理一些棘手的社會發展問題，如社會的貧困問題、教育問題、社會治理問題等。通過社會創業來解決發展中國家的扶貧、助殘、環保、文化傳承等方面的問題。

在實施路徑上要強調實踐導向，通過法律診所教育加深學生對法律的理解和對社會生活的認識。法律知識的學習不僅注重邏輯思維的培養，更注重對社會生活的認知和了解，正如霍姆斯所說 “法律的生命力，不在于邏輯，而在于經驗”。相較于基于案例分析的蘇格拉底教學理念和模式，法律診所教育更加注重實踐性，更加強調實踐導向。就社會創業來說，無論是早期的參與發展、理性維權或者是致力于改變社會、完善社會，都是基于現實的社會問題，通過真真切切的實踐活動得以實現的。可通過開設大學生法律援助創客空間、注冊成立法律援助公益社團、優化法律診所教育評價機制等，促進社會創業教育與法律診所教育的深度融合發展。

3.2 社會創業教育與法律診所教育融合發展應突出方法選擇的創新思維

從產生與發展的歷史看，法律診所教育恰恰是社會創業教育與法學專業教育創新融合的產物。在當前中國社會創業教育中，存在與專業教育脫節的問題，需要在實踐中不斷加強融合。法律診所教育模式秉承實踐創新、服務社會與法律援助的精神，突破傳統法學教育理念和模式的束縛，為社會創業教育與法學專業教育創新融合搭建了一個創新實踐平臺。將社會創業教育融入法律診所教育之中，既是開展社會創業教育，完善社會治理，實現社會價值的現實需求，也是完善和優化法學專業教育，培養高素質法律人才的必然要求。

法律思維具有創新文化基因，是一種守正思維與創新思維的辯證統一。有一種觀點認為，法律思維講求的是邏輯思維，不需要創新。其實這是對法律思維的一種誤讀，法律思維本質上與創新思維并不矛盾。法律思維能力并不是單純指法律推理中的邏輯思維能力，還應包括崇尚法律的意識、良好的法律應用能力、完整的人格和完善的道德。法律跟社會生活息息相關，是隨著社會生活的發展變化而發展演進的。法律診所教育在重視培養學生法律邏輯思維的同時，同樣注重培養學生的實踐創新思維，在法律診所教育實施過程中融入社會創業教育的理念和方法，有利于優化和完善法律診所教育的機制。

社會創業教育注重培養創新思維，這是一種不同于傳統的學理性思維的實踐性思維。社會創業的過程不僅是發現機會的過程，更重要的是創造機會的過程。因而法律診所教育在使學生獲得法律經驗、提升專業技能的同時，還注重培養創新思維和創新能力，法律診所教育注重培養學生多維的法律思維，即在傳統法學教育 “法官式思維” 的基礎上轉向 “法官式思維” 與 “律師式思維” 相結合的多維思維的培養。

在互聯網時代，尤其要增強互聯網思維，注重理念創新和技術創新，充分運用現代信息網絡技術，提升社會創業教育和法律診所教育的便捷性、受益面和影響力，有效促進社會創業教育與法律診所教育的創新融合發展。