監督抽查中“三同”及備樣復查的問題

（溫州市質量技術檢測科學研究院/國家鞋類質量監督檢驗中心（溫州）,浙江 溫州 325007）

在日常監督抽查中，一些監督抽查實施細則都有這樣的規定：一是核查總體（即被監督產品總體）要同型號、同規格、同批次（以下簡稱“三同”）產品；二是要有一定數量的備樣，用于復查。把“三同”作為產品質量監督抽查的先決條件，把備樣作為解決被監督方的異議，起到監督承擔樣品檢驗單位的工作質量。這種看似比較“科學公正”的方法，是背離了監督抽查控制理論，實際上犯了盲人摸象的錯誤。

1 幾個名詞的內涵與說明

1.1 規格

是指產品的共有特性與要求，它是指該產品能干什么、是什么樣的共性。比如，不論是哪個生產企業生產的、采用什么材料、如何設計，其扇葉直徑為300 mm 的電風扇，該類電風扇統稱為300 規格的電風扇。

1.2 型號

是指該類產品的身份與特點，也是各生產企業自身管理的代碼。比如，同樣是300 規格的電風扇，不同型號的電風扇它所采用的材料與形狀是不同，外觀與大小也是不一樣，還可以其電源與電壓可能不相同。

1.3 批次

是生產企業為了在生產、銷售、庫存、服務以及管理等方面而便于使用與統計的名稱，是產品在某一定條件、范圍與時間里生產出產品的集合。比如，某一班組或某一車間在一段時間內，以某種規定要求而生產的產品總合為一批次。

1.4 “三同”產品

是在相同儀器設備與生產人員操作下，一定時間段內采用相同材料與零部件所生產的性能、品質、外觀、大小等系列標稱指標相同的產品。比如，在某一天或一周內，同一組生產工人在某條生產線上生產了同一型號規格的電風扇500 臺，這500 臺電風扇就是“三同”產品。換言之，“三同”產品在各個方面能達到最大程度的相似，但不可能保證是完全一模一樣，這一常識千萬不能混淆，其差別大小可以通過數學模型的產品標準差來描述與確定。

1.5 備樣

顧名思義是準備著的樣品。根據國家標準（1）規定，樣品是“從一批中抽取一部分或一定數量的材料”。它是樣品的一部分，是等待補充的樣品，當檢驗樣品出現意外或報廢時它能保證檢驗工作的正常進行，但不能因此證明備樣的質量特性與檢驗樣品完全一樣。

2 “三同”產品間的差異

眾所周知，在生產過程中由于受到“人、機、料，環，法”等因素影響，“三同”產品之間存在或多或少的差異，不可能完全一模一樣，其大小是可以由該生產企業的產品標準差來描述表達出來。比如，現有甲乙丙三家生產企業生產某種“三同”產品，他們的某項參數指標分別為表1 所示。

從表1 中發現甲乙丙三家生產的產品平均值相等，都為300.5，不差上下。但是，它們的數值起伏不一樣，企業甲比較集中、企業乙差些、企業丙最差，反映在數學模型上是其產品標準差的大小，企業甲較小為2.42；企業乙居中為7.92，企業丙最大為12.5。如果以參數大于等于295 為合格作為判定值，那么企業甲上述20 個產品全部合格，企業乙有3 個不合格；企業丙有5 個不合格。實際上根據統計分析計算，企業甲生產產品的合格品率為98.8%；企業乙生產產品的合格品率為75.6%；企業丙生產產品的合格品率為67.0%。換言之，各生產企業平均值相同的產品，由于其生產技術與管理量水平的不同，產品的參數值相差很大，即同一企業的“三同”產品是不可能完全一樣，那種用備樣對檢驗結果進行仲裁（除特殊產品外）是一種變相的指鹿為馬做法。

表1 三家企業生產同一“三同”產品的某參數值情況

3 “三同”產品與備樣復查帶來結果

監督抽查控制理論告訴我們，監督抽查是通過樣品出現不合格的概率，來推導出核查總體是不是不合格總體，它不是以樣品的質量情況等同于核查總體質量進行判定，否則就會犯盲人摸象的錯誤。所以，監督抽查強調核查總體為“三同”產品，既沒有意義，又有可能誤導監管，而以此作為備樣復查的條件更是錯上加錯。

3.1 增加抽樣的困難

在監督抽查時，尤其對流通領域，一是很難確定被監督商品是不是“三同”；二是屬于“三同”商品的數量非常少，無法滿足監督細則所規定的要求。它限止了抽查范圍，甚至導致監督抽查工作無法展開。違法經銷商可以堂而皇之地拒絕質量監管部門的抽查，使監督抽查計劃落空。

3.2 限制查處問題的范圍

監督抽查主要是發現隨機原因造成核查總體不合格，如果監督抽查對象只限于“三同”，這樣無形中把監督抽查尋找產品質量不合格問題局限于系統原因，給產品質量問題的分析與解決帶來錯誤的思路，不利于提高產品質量水平。

3.3 借監督抽查證明產品合格

由于消費者不清楚產品質量監督的整個過程，更不清楚監督抽樣理論，生產者或經銷者以“三同”產品已抽查合格來忽悠消費者，再加上監管部門強調產品“三同”要求，使消費者誤認為監督抽查合格就等于該產品合格。

3.4 造成監督抽查進入誤區

現在很多人把產品“三同”作為監督抽查的必要條件，分不清楚監督抽查與驗收抽查的區別，從而在監督抽查中出現許多錯誤的做法。比如，整改只針對不合格項目；抽查數量按照產品標準規定規定執行；核查總體等同于樣品質量等等，從而造成監督效果不明顯的被動局面。

3.5 備樣復查提供錯誤判定

由于對產品“三同”內涵沒能準確把握，忽視了“三同”產品中同樣存在差別，使盲人摸象的做法合理化，備樣復查也變成理所當然。這不僅錯用了備樣的功能（2），而且給監督抽查最終錯誤判定埋下隱患。

4 正確認識“三同”產品及備樣內涵

根據國家標準（3）規定，核查總體組成可以任何形式，“三同”只是其中的一種而已，不是監督抽查的必要條件和基本要求，它不同于驗收抽查其對象（4）必須是“三同”產品。如果監督抽查規范中都要求核查總體必須是“三同”產品，很容易使監管人員忘記監督抽查的性質，久而久之會誤導人們對核查總體構成的認知，也是造成備樣用于復查的合理性，發現不了備樣復查的弊端。這一點作為質量監管部門或人員應有清晰的認識，尤其是制定產品質量監督抽查規范者更要明白。

5 結束語

產品“三同”只是組成核查總體的一種形式，不是監督抽查的必要條件，備樣能不能用于復查不是看是不是“三同”產品，而是決定于備樣與檢驗樣品的參數值是不是一樣。現實中分立的個體產品是不可能做到其參數指標一模一樣，不管是否是“三同”產品，除非其產品標準差等于零。這一點作為產品質量監管部門或人員應該清楚的知道，不能犯這常識性錯誤。