自然災害高風險區居民防災素養調查

蘇辛宜 王英琴 劉方方

通過問卷調查可知，紫陽縣居民防災素養水平偏低，其中防災能力最高，防災態度次之，防災知識最差，居民受教育程度、災害頻率正向影響防災素養;居民受教育程度對防災知識、防災態度具有正向影響;居民年齡對防災能力具有正向影響;防災態度與防災知識、防災能力皆呈現正相關關系，在防災素養的提升上需注重對“時間”特質的掌控上。

為了解自然災害高風險區居民防災素養現狀水平、影響因素及其內在關系，對陜西省安康市紫陽縣的199名居民開展防災素養問卷測試，對其基本情況、受災情況、防災情況、防災素養中的防災知識、防災態度、防災能力情況進行調查，采用線性回歸、相關分析、因子分析方法探究防災素養的影響因素及其內在關系。

問題提出

中國是世界上自然災害最為嚴重的國家之一，災害種類多，分布地域廣，發生頻率高，造成損失重，制約經濟社會的可持續發展，加之持續性全球氣候環境變化，可預見中國將長期處于自然災害的高風險中，災害管理將成為整個公共治理的長期重要議題之一。[1]防災減災事關人民群眾生命財產安全與社會和諧穩定。[2]十九大以來，黨中央高度重視防災減災救災工作，要求堅持以防為主、防抗救相結合，努力實現從注重災后救助向注重災前預防轉變。經過多年實踐，我國已初步形成防災減災救災的工作格局，但仍存在不平衡不充分問題，其中最為薄弱且急需改進的是基層減災體系，主要表現為公眾自救互救能力不足、一些地方城市高風險、農村不設防的狀況依舊存在等，這是當前災害防治的突出短板。[3]公眾的自救互救能力體現了其在災害防治中的基本素質，是公民防災素養的一個重要組成部分。防災素養是指公民具備的防災減災知識、態度與能力。具體包括防災知識、防災態度與防災技能三個層次。[4]提高防災素養，對提高公民整體防災水平、減輕財產損失與災后重建支出、保障生命健康安全、增強全社會防災減災意識、提高國民綜合減災能力有著十分重要的意義。

在自然災害區域中，高風險災害區域的災情更為嚴重，損失更為巨大，必須高度重視此類區域居民的防災減災綜合素質與能力水平，以便最大程度減輕災害損失?！?·12”汶川大地震后，各級組織高度重視對防災教育工作的開展，使國民的整體防災減災意識有一定程度的提高。但一個現實的情況是，各地頻發的災害種類不同，所遭受災害的風險性也各有高低，且學校開展的防災教育內容多為常見性災害的常識教學與防災演練，對于一些高風險災害地區的災害情況并不完全適用，我們需要的是在共性中突出個性，在加強常見性災害教育的同時，也要關注地區頻發災害的教育;在全面提高國民綜合防災素質水平的同時，也要重點加強對高風險災害地區居民的防災素養的提升，因而研究這類地區居民的防災素養情況就十分必要。了解防災素養現狀如何、薄弱之處何在、何種因素影響了防災素養的水平，才能更好地對癥下藥，為防災工作提供依據。

由于我國災害教育實踐開展較晚，運行機制尚未完善，學校防災教育存在應付式、短時性現象。盡管學生在學校接受防災教育，具有一定防災素養后可以向家庭、社會傳播，進而提高全民防災素養。[5]但防災教育工作的作用是漸進的、長期的，無法短時間內直接轉化為扼制國民防災形式的主要力量。[6]因此，除了學校教育外，還需要將防災教育走向社會化，發揮各方主體的防災教育責任，建立以學校教育為主，多方教育為輔的國民防災教育體系，現階段，除了不斷加強義務教育階段的防災教育外，對不在受教育階段的公民的防災教育缺失也應進行相關補充教育。這樣才能實現防災教育人群廣覆蓋，全面提升全社會抵御自然災害的綜合防范能力。

災害防治一直是學者關注的焦點。有關研究者已聚焦中學生、[7][8][9][10]大學生、[11]教師[12][13]等群體開展防災素養的調查研究。然而，針對自然災害高風險區的居民的防災素養的研究卻寥寥無幾。鑒于此，本文聚焦自然災害高風險區的居民，對其開展防災素養的調查研究。

調查對象與方法

（一）調查對象

本研究以自然災害中破壞性強，損失嚴重的地質災害為例，將地質災害高風險區陜西省安康市紫陽縣作為自然災害高風險區的代表，選擇該地居民作為本次研究的調查對象，對紫陽縣高橋鎮權河村五組、六組、七組村民、部分高灘鎮居民、部分毛壩鎮居民開展問卷測試，同時發放網絡問卷測試題。通過實地調研回收問卷97份，網絡問卷回收114份，共計211份。剔除無效問卷后，得到有效問卷199份，有效率為94.3%。

（二）調查方法

在閱讀文獻資料的基礎上，本研究參考相關變量測度方法，設計了各個指標的測量題項，問卷內容包括：（1）年齡、學歷等人口學變量;（2）居民受災情況;（3）居民防災情況;（4）居民防災素養情況，并將防災素養分為防災知識、防災態度、防災能力三個維度，并對其進行賦分處理。主要測量題項采用李克特的五分量表，并為單選題。對篩選與整理后的數據進行了描述性統計、回歸分析、因子分析、相關性分析等方法，運用SPSS23.0軟件進行數據分析。

研究結果

（一）居民基本情況

調查對象中男性108人，占54.3%，女性91人，占45.7%，比例基本持平;年齡結構上，以青年人占據大多數，在家庭收入上，普遍收入水平較低;在受教育水平上，本、?？埔陨蠈W歷占比僅四成，居民整體呈現偏低的學歷。

（二）居民受災情況

在遭受自然災害的頻率上，75%以上的居民或多或少經歷過自然災害，超過80%的居民在不同程度上受到自然災害的損失。

在受災損失的具體類型上，交通受阻的損失占比最多、土地流失次之、房屋受損、財產損失也占有一定比例，身體受傷的損失占比最少。

（三）居民防災情況

防災知識來源渠道情況上，村委會、政府和學校的防災教育活動是主要的防災知識來源，另外居民還通過查閱相關資料獲取防災知識，自身的經驗總結也是獲取防災知識的來源渠道之一。

在采取防災措施的頻率上，60%以上的居民不同程度地采取過防災措施，且采取這些防災措施的效果比較有效，主要體現在自然災害前及時獲取預警信息方面。

（四）居民防災素養現狀水平

本文對防災知識、防災態度、防災能力各自得分進行百分制處理，參考已有研究，假設三個維度重要性相同，三個維度各占據防災素養的三分之一，共同構成防災素養。即防災素養=防災知識+防災態度+防災能力。每個維度得分為對應題項得分的加總，滿分為100分，即分值越高，防災素養越高。

結果可知，防災素養平均分為72.47分，最低分50.89分，最高分為90.32分，標準方差為8.62，防災素養整體水平較低。在三個維度的得分情況上，防災能力平均得分最高，防災態度次之，防災知識最差。

（五）防災素養影響因素

為進一步了解影響居民防災素養的因素，將防災素養及其三個維度得分為因變量，以年齡、受教育程度、居住時長、人均收入、受災頻率為自變量，進行多重線性回歸分析。根據已有文獻及相關綜述可知，在人類進入風險社會后，風險認知被賦予了新的內涵，風險指人們對存在于外界各種客觀風險的主觀感受與認識。在遭受自然災害沖擊后，居民的應對行為特別是風險決策將會因風險認知的變化而產生變化。[14]進而做出假設，假設遭受自然災害的頻率對防災素養呈正向影響，在控制上述變量的情況下，將居民的受災頻率作為自變量進行對防災素養等的分析。

控制變量中，居民的受教育程度正向影響防災素養。同時，在控制居民的年齡、受教育程度，居住時長，人均家庭收入后，居民的受災頻率對防災素養具有正向影響，假設獲得驗證。對防災知識和防災態度的影響中，受教育程度正向影響防災知識與防災態度，在防災能力上，居民的年齡對防災能力有正向影響。

（六）防災知識、防災態度、防災能力相關關系及因子分析

為了進一步探究防災素養中，防災知識、防災態度、防災能力三者之間的關系，以及深入了解其內在結構，本研究對三個維度的相關性開展了研究，并進行因子分析。

防災態度與防災知識呈現顯著的正相關關系，防災態度與防災能力呈顯著正相關關系，并且前者的相關性略高于后者，但二者的相關性都不強，為弱相關。另外，防災知識與防災能力沒有顯著的相關關系。

在與防災素養的關系上，防災知識、防災態度、防災能力與防災素養皆具有正相關性，其中，防災能力與防災素養的相關性最強，防災態度次之，防災知識最弱。

另外，為了簡化防災態度與防災能力的指標，進一步了解居民防災態度與防災能力的內在結構，對防災態度的12個指標進行因子分析。經過最大方差法旋轉，共抽取3個因子，根據因子負載，分別將這3個因子命名為：“防災主動程度”、“防災認同感”和“防災責任意識”。同理，對防災能力進行因子分析，共抽取2個因子，分別命名為“防災知識內化能力”、“風險規避支持能力”。

對因子分析后的有關因子也進行了線性回歸分析，結果如下：盡管年齡對防災態度整體水平沒有顯著影響，但對因子分析后的防災主動程度呈正向影響，對防災責任意識呈負向影響;另外，年齡對防災能力的影響主要體現在對防災知識的內化能力上，而在風險規避能力上無顯著影響。

受教育程度對防災態度具有的正向影響體現在對防災的認同感和責任意識上，另外，在控制相關變量后，可知受災頻率也會對防災主動程度產生正向影響;居住時長對防災知識內化能力產生正向影響。

結論與討論

（一）結論

以陜西省安康市紫陽縣為代表的自然災害高風險區居民整體防災素養水平較低，其中，防災能力水平最高、防災態度次之、防災知識最差。

居民的受教育程度、經歷自然災害的頻率對防災素養產生正向影響;受教育程度正向影響防災知識與防災態度，受教育程度對防災態度的正向影響體現在對防災的認同感和責任意識上。居民的年齡對防災能力有正向影響。年齡對防災態度整體水平沒有顯著影響，但對防災態度中的防災主動程度呈正向影響，對防災責任意識呈負向影響;年齡對防災能力的影響主要體現在對防災知識的內化能力上。

另外，受災頻率也會對防災主動程度產生正向影響，即受災越頻繁，防災主動程度越強;居住時長對防災知識內化能力產生正向影響，即居住時間越長，其防災知識內化于行的程度越強。

防災態度與防災知識、防災能力都有顯著正相關關系，但相關性不強;在與防災素養的關系上，防災知識、防災態度、防災能力與防災素養皆具有正相關性，其中，防災能力與防災素養的相關性最強，防災態度次之，防災知識最弱。

（二）討論

從防災素養的整體分析結果可知，紫陽縣居民的防災素養水平較弱，有待進一步提高。防災能力水平最高，推測是當地居民經歷了較多的災害以后，產生的下意識的自保性應對措施，受限于教育水平等原因，他們并不具備較充分的防災知識，在防災的態度方面也較為欠缺，但是由于年齡的增長，經歷自然災害的頻率增多，對應對所遭受的自然災害已經形成了較成熟的經驗，這種經驗也是防災經驗知識內化的一個體現。

同時，年齡的增長會對防災態度中的防災主動程度產生影響，推測是因為經歷更多的自然災害以后，為了更好地規避風險，減輕損失，進而會主動地了解防災的情況，積極地對防災提出相關的建議。但在調查中也發現，年齡越大，居民的防災主動程度越強，但防災的責任意識反而越弱，這一現象反映了居民對防災的主動性更多的是自身利益所驅動的，屬于自保自救的措施，并未意識到災害防治與個人、社會、國家的緊密聯系與其重要意義。

受教育程度對防災知識和防災態度都具有顯著的正向影響，教育的目的是對知識的傳遞與再生產，通過接受更高程度的教育，能夠知悉更多關于災害防治的知識，同時，更高的教育水平在擴寬知識面的同時，也會對價值觀等進行重塑再造，受教育者能夠對防災減災的價值和重要性有更為清晰明確的認知，進而提高防災知識和防災態度，這也是結論中受教育程度對于防災認同感和防災責任意識具有正向影響的原因。

防災態度和防災知識、防災能力皆呈現相關關系，但防災知識和防災能力沒有相關關系，推測紫陽縣居民的防災能力來源于日常經驗的積累，而非知識的內化，因而二者無顯著相關。

縱觀紫陽縣居民防災素養現狀水平的影響因素，可知“時間”是一個十分重要的特質，無論是年齡這樣的生存時間長度、還是居住時長這樣的時間維度、抑或是受災頻率這樣與時間有著密切關系的因素，甚至是受教育水平這樣大體隨時間的增加而提升的因素，“時間”成為影響居民防災素養水平的一種特質要素，時間長度制約著防災素養水平的提升，這對提高居民防災素養水平開展工作具有一定的啟發，在采取相關防災措施的過程中，對于學校的防災教育，要形成長期可持續、常態化、廣泛性的防災素養教育，對于社會化的防災教育，要努力沖破時間桎梏，將需要漫長時間形成的防災素養利用先進科技手段、創新的方式凝練、內化，使得防災素養在相對較短時間內便可有效提升。同時學校、家庭、社區應建立防災教育的合作機制，發揮各方教育功能與優勢，促進災害教育資源整合，實現優勢互補，形成科學完備的防災教育長效機制。

另外，在防災教育的方式選擇上，要注重分層教育，針對不同教育層次、不同年齡段的居民采取不同方式的教育手段，有效提高防災教育的成效。政府在防災教育內容上要注重防災重要性內化工作，進一步提升居民防災主觀能動性。

結 語

本文深入探究了我國自然災害高風險區居民的防災素養水平及其影響因素等情況，得出受教育水平、災害頻率是主要影響因素的結論，同時進一步探究了防災態度和防災能力各因子內在關系，在提高防災素養上提出了把握“時間”特質的路徑設想，有助于防災減災工作的開展，以更好地提高國民防災減災綜合能力。

注釋

[1]張海波.高風險社會中的自然災害管理——以“2008年南方雪災”為案例[J].北京行政學院學報，2010（03）：38-42.

[2]中共中央國務院關于推進防災減災救災體制機制改革的意見[N]. 人民日報，2017-01-11（009）.

[3]資料來源：中華人民共和國應急管理部.廣泛深入開展全國防災減災日活動全面提升全社會抵御自然災害的綜合能力[EB/OL].http：//www.mem.gov.cn/xw/ztzl/2018/2018fzjzz/byw_01/201805/t20180511_228216.shtml

[4]張英，王民，譚秀華.災害教育理論研究與實踐的初步思考[J].災害學，2011，26（01）：109-117.

[5]張英.學校災害教育現狀調查研究及其啟示[J].災害學，2015，30（01）：161-166.

[6]魚安琪，張華.試論建立國民防災安全素質教育長效機制[A].中國科學技術協會、河南省人民政府.第十屆中國科協年會論文集（一）[C].中國科學技術協會、河南省人民政府：中國科學技術協會學會學術部，2008：5.

[7]張英，王民，李斐，李楠，張鵬韜.我國部分省市初中生防災素養調查研究[J].災害學，2012，27（02）：100-104.

[8]張英，王民.我國部分省市高中生防災素養調查研究[J].科普研究，2014，9（06）：52-60.

[9]李巧，舒延章，嚴麗.?？谑旋埲A區中學生防災素養現況分析[J]. 醫藥， 2016， 000（006）：P.278-278.

[10]陳紅丹，陳鐳，陳賢，夏微，李萬倉，高潔.甌海區中學生突發自然災害防災素養調查[J].預防醫學，2021，33（02）：207-211.

[11]陳鐳，張曉紅，黃小菲，翁曉慶，楊桂麗.溫州市大學生的突發自然災害防災素養調查分析[J].環境與職業醫學，2014，31（07）：541-544.

[12]王民，蔚東英，朱小麗，伊娜.我國部分省市中學教師防災素養調研[J].教育學報，2012，8（05）：52-58.

[13]邱鈺文（YU-WEN CHIU），陳宜清（YI-CHING CHEN）.幼稚園教師防災素養與教學行為之研究[J].科學與工程技術期刊，2019，15（1）：13-20.

[14]周志剛，陳晗.風險感知與保險需求波動——基于最優保險模型的理論證明[J].保險研究，2013（5）：14-21.

作者簡介

蘇辛宜? 西北大學公共管理學院勞動與社會保障專業本科生

王英琴? 西北大學公共管理學院公共事業管理專業本科生

劉方方? 西北大學公共管理學院行政管理專業本科生