公民法律認知現狀下的非訟調解機制探索

肖嘉思 劉夢

【摘要】經過建國后七十多年的不懈奮斗，中國特色社會主義社會得到了長足的發展并進入了新時代，我國的主要矛盾已經轉變為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發展之間的矛盾。這就使民眾的關注點逐步聚焦到公平公正領域，由于公平公正主要依靠法律來實現，故完善立法及加強普法是一項十分重要的工作。本文通過對公民法律認知情況的實地調研分析，進一步探索了非訟調解機制的構建。

【關鍵字】法律認知、非訟調解、普法

公民法律認知情況調研

我們在江西省九江市共青城市開展了法律知識情況調研，調查問卷涉及四個板塊：公民對法律的認知、公民如何受到法律知識的影響、公民期待了解的法律以及公民對法律現狀的看法和建議。

此次問卷調查共收回188份問卷，其中有效問卷174份，男性占比46.55%，女性占比53.45%。在年齡分布情況中，18-30歲最多，占比55.17%，30-50歲年齡段占比17.24%，年齡段為18歲以下以及50歲以上的占比皆為13.79%。而對法律有所了解的占比為60.34%，不是很了解的為39.66%，大部分人認為自己對法律比較了解。

1、受法律影響方面

表1-1“從哪里了解法律知識”圖表中，普法節目占比為72.41%，法律講座為68.97%，法治宣傳圖片占比為58.62%，法治宣傳占比為43.1%。在法律宣傳的活動中，普法節目其展現的內容完整有著故事的跌宕起伏，前后細節清晰，兼具圖、形和音，通常以案例分析達到宣傳法律的效果;法律講座能夠與參加講座的民眾進行互動，答疑解惑，其內容邏輯性較強且能夠及時收到公民的反饋;法治宣傳圖片以其視覺沖擊力，內容通過畫面的形式，輔之藝術手段，是以內容完善;法制宣傳口號短小精悍，能夠直接表達法律宣傳主要內容，簡單清晰。

2、公民想要了解的法律知識以及其在生活中的應用

在表1-2“您最想了解的法律知識”圖表中，財產糾紛方面占比為32.76%，未成年保護方面占比29.31%，老人權益保護方面占比10.34%，婚姻法占比5.17%，其他的法律內容占比22.41%。財產糾紛、未成年保護方面、老人權益保護和婚姻法是生活中比較常見的，且與公民的生活聯系緊密，除此之外，在生活中也難免遇見其他糾紛，需要與之相對應的法律解決。雖然各類法律在此次調研中占比不同，但是在我們的生活中，每一部法律都發揮了重要的作用。

在1-3圖表中，人們遇到法律問題時，55.17%的人會通過法院起訴的途徑解決，22.41%的人私下解決，12.07%的人通過舉報信解決，10.34%的人尋找其他方式的解決。可見，人們更加相信國家，相信法律，相信司法公正，訴訟成為了我國解決糾紛的主要途徑，國外學者稱我國已經進入了訴訟社會，但是尋求法律途徑需要大量的司法資源并且耗費公民的時間、精力和金錢成本，因此并不能完全替代其他途徑的解決方式，在此現狀之下，糾紛分流機制發揮了重要的作用。

《勞動合同法》規定，勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月;勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過兩個月;三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。勞動法規定的最長實習試用期為半年，根據圖表1-4，選項中最長試用期為半年的占比43.1%，最長試用期為三個月的占比20.69%，最長試用期為一年的占比12.07%，對最長試用期不知道的占比24.14%。半年和三個月的占比合計為63.79%，一年和不知道的占比合計為36.21%。兩組合計占比數據與對法律的了解的數據相差不大，一方面反映了我們法律宣傳仍需加強，另一方面反映了法律宣傳并不能做到面面俱到，法治社會的建設不僅要靠國家、政府和社會的呼吁，公民應當主動地提高自己的法律知識。

《中華人民共和國法律援助法》中規定：“縣級以上人民政府司法行政部門應當設立法律援助機構。法律援助機構負責實施法律援助工作，受理、審查法律援助申請，指派律師、基層法律服務工作者、法律援助志愿者等法律援助人員提供法律援助，支付法律援助補貼”。同時該法也規定了提供法律援助服務的形式、可申請法律援助或者可以獲得法律援助的條件、相應的權利與義務以及程序，內容完備。數據中75.86%的人認為法律援助可以給我們提供法律方面的有效幫助的組織機構，8.62%的人認為法律援助機構只是普通的公益組織對維權沒有特別大的幫助，5.17%的人認為其為形同虛設的組織，10.34%的人并不清楚這樣一個組織。絕大多數人對法律援助是信任的并且肯定的。

3、問卷填寫者心理反應

在問卷調查活動過程中，積極主動地配合我們的調研并關心調研目的的人，大多數在生活中遇到了需要靠法律解決的問題，處于18-30歲年齡段對此次調研感興趣并積極配合，少部分無法配合我們調研的多為老人群體，這從一方面反映了人們迫切地想要了解法律更多的只是在某一個時間段人們需要，而在生活中，大多數人認為對法律知識了解與否暫時不影響其日常生活，他們雖然認為法律重要，但重視程度不夠。老人群體是我們本次調查比較關注的群體，老人群體在知識水平有限和無法使用電子設備等情況下，如何進行普法宣傳？如何依靠法律維護自身權益。此次調研中，我們通過將問題選項給其念出的方式，來幫助他們完成問卷調查，調研結果顯示，他們大多不主動了解法律，對法律的認知也不夠。

二、公民法律認知現狀

1、對法律現狀的看法

隨著科技進步和電子通信技術的成熟，人們通過網絡可以快速地獲取國家法律更新的信息，法律宣傳更加便捷，大部分人們通過消費“網絡快餐”碎片化地對法律進行了解，但這樣是不全面而且容易受到干擾的，因此參加線下的有關法律宣傳的活動也是極為重要的，因此線下的法律宣傳工作需要從事法律學習和工作的人不斷地推進。

數據顯示，絕大多數人對我們法治狀況是滿意的，在立法與實踐中，法律都在不斷地完善，法律宣傳也在不斷地加強。少數人認為政府官員貪污腐敗，社會潛規則橫行，從事法律工作人員的素質低，有較多冤假錯案，但隨著中央的反貪污、反浪費和反官僚主義的工作進行和提高法律工作的準入門檻，法治社會的建設需要一步步完成，我們應當對國家有信心，對現今的法治狀況有信心，加大普法宣傳力度。根據以上的數據分析，我們在此次調研活動中發現了以下三個問題：

（1）老人群體受其文化程度的限制，了解法律知識的途徑有限，因而其對法律并不了解。

（2）人們雖然對法律有所了解，但是具體的內容卻了解不多。

（3）法律具有專業性較強的特點，即使公民主動去學習法律知識，其對法律的理解也是有限的。

2、對提高公民法律認知的意見與建議

國家法治建設勢在必行，提高公民的法律認知愈發重要，普法宣傳工作任重而道遠。普法活動正在以多樣化的形式進入人們的生活，我們就以上發現的三點問題提出一些建議：

（1）隨著我國老人人口的上升，老人群體在我國已經是一個龐大的群體，其增加對法律的了解是時代所趨，但大多數其受自身文化程度的影響，是難以自主地進行法律學習，或者因為身體原因，不便前去參加法律講座，各個社區應當以易懂的方式加強對老人群體的宣傳。

（2）普法宣傳活動在全國各地積極地開展，其活動質量也應得到提升，增加人們對具體內容的了解，定時對活動回訪。

（3）普法宣傳很重要，但其大多數只是暫時性舉辦的活動，并不是長久性的，自主學習也必不可少，因此我們可以在社區，鄉鎮村設立法律咨詢點。

（4）國家可以鼓勵各高校法學院積極地參與到普法活動中。

三、非訟調解機制探索

1、非訟調解機制的現狀

隨著我國法治社會的建設，人們更加相信法律，更加相信國家，人們將糾紛交于法律審判，以求得到一個公正的結果，我們的數據顯示，大部分人們解決糾紛的主要途徑為法院起訴。隨之產生的問題是大小糾紛皆尋求向法院起訴這一司法途徑的幫助，而忽略了其他調解糾紛機制。同時我國的判決也面臨著一系列的問題，第一，司法判決需要耗費大量的時間、精力和金錢成本，其效率相較于非訟機制較低;第二，司法判決具有強制力，其遵循法律上的正義，而在我國司法活動中，判決書即使具有法律正義以及強制力，敗訴方也會不服審判或者強制執行后仍拒不執行;第三，判決需兼顧事實正義以及法律正義，而在以往的案例中，判決兼顧了法律正義，卻無法很好地兼顧事實正義。判決中面臨的問題要求我們更好的運用其他途徑解決糾紛，非訟調解則是解決糾紛的又一重要途徑。

2、非訟調解中存在的問題

《中華人民共和國人民調解法》中分了六章，六章分別為總則、人民調解委員會、人民調解員、調解程序、調解協議以及附則。從《人民調解法》的內容來看，其規定了人民調解委員會在調解中應當遵循的原則、人民調解委員會的設立和人民調解員的產生。人民調解員作為調解的主體，其應當具備較高的法律知識，且能夠使調解雙方信服，而在法律規定中，人民調解員的法律知識這一點并沒有突顯，在調解活動中，雙方當事人對調解員的法律知識能力會有一定的質疑，如此不利于調解的進行。且在《人民調解法》中規定了國家鼓勵調解但是條文中并沒有具體的內容，調解靠雙方當事人自愿以及調解員熱心解決問題。

3、完善非訟調解機制的建議

在現今的司法活動中，人們對法律更加信任，甚至過于依賴訴訟解決問題，調解糾紛分流機制沒有發揮其應當發揮的作用，這不利于我國司法資源的合理配置以及訴訟與訴外調解機制互補發展。因此就此提出幾點建議。第一，我們可以在社區設立專門的調解機構，同時通過培訓提高調解員的法律知識。統計每月調解員調解的案件，根據其調解的案件以及調解效果，可將調解員分配至其擅長的調解領域，并設立調解展板，增強公民對調解的信任;第二，國家應加強非訟調解的解釋以及宣傳，建立多元化的解決糾紛模式。大部分人們之所以選擇訴訟，是因為其不知道調解或者對調解所知甚少，所以在與他人產生糾紛時，就自然而然地選擇了訴訟，因此，我們應當對調解分流機制加以宣傳并且建立完善的多元化糾紛解決機制。

參考文獻：

[1]劉家楠.思想史視域下的清代調處息訟制度解析[J].齊齊哈爾大學學報：哲學社會科學版，2012，（1）：8-11.

[2]楊菲.把權力關進制度的籠子里--政治學視角下官員收入解讀[J].東方教育，2015，（5）：384-384.

[3]李萌，張嚴方.論公民權利意識覺醒[J]. 法學研究，2011，（11）：162-164.

[4]蔣永福.公共圖書館與民主政治[J].中國圖書館學報，2009，（3）：10-14.

[5]王長水，王晶然.公證調解在ADR中的價值及其問題分析[J].社會主義論壇，2018，（7）：134-139.

[6]趙合意，李正敏.完善我國居民糾紛解決機制的幾點思考[J].法制與社會，2017（17）：41-43.

基金項目：江西省教育廳高校人文社科重點研究基地招標項目《系統視角下的非訟糾紛解決機制研究》（JD19073）。

作者簡介：

第一作者：

肖嘉思（2001-9）女，漢族，江西豐城人，本科在讀，九江學院法學院學生。研究方向：法學。

通訊作者：

劉夢（1988-9）女，漢族，江西豐城人，碩士，九江學院社會系統學研究中心兼職研究員，九江學院法學院教師。研究方向：法學、社會心理學。