江東瑜
小區(qū)自管模式有獨特優(yōu)勢。信任起點較高,管理會比較順暢。自管機構的成員均來自小區(qū),“我愛我家”的基本共識是天然的。與業(yè)主的溝通與日常的鄰里交往無縫對接,無疑方便了很多
與“別人家的孩子就是好”類似,“隔壁小區(qū)的物業(yè)管理就是好”也很普遍。我國大部分商品房小區(qū)都實行了委托物業(yè)公司管理的物管模式,為數(shù)不多的自管小區(qū)就成了“別人家的孩子”。“業(yè)委會給業(yè)主發(fā)大紅包”總是成為眾人羨慕的新聞。最近長沙某自管小區(qū)給全體業(yè)主發(fā)年終紅包的消息,又引起了輿論關注。據(jù)《瀟湘晨報》報道,紅包的金額按業(yè)主房屋面積計算,最多有1.8萬元。這確實是業(yè)主們的意外之喜。自管模式的優(yōu)勢在哪里? 自管一定比物管好嗎?
相比物管模式,小區(qū)自管模式確實有獨特優(yōu)勢。
首先是信任起點較高,管理會比較順暢。自管機構的成員均來自小區(qū),“我愛我家”的基本共識是天然的。與業(yè)主的溝通與日常的鄰里交往無縫對接,無疑方便了很多。
其次,權責關系明確。自管模式中沒有物業(yè)公司“夾心”,自管機構直接對全體業(yè)主負責,不會出現(xiàn)物管模式中業(yè)委會和物業(yè)公司推諉責任的扯皮局面,更沒有物業(yè)公司反客為主的尷尬。
其三,節(jié)省費用,長效經(jīng)營。自管機構非營利,沒有物業(yè)公司賺走的種種利潤,理論上講可以節(jié)省不少的費用,而且更傾向于長遠利益,更愿意通過運營為業(yè)主帶來增值收益。
正因為存在種種優(yōu)勢,自管小區(qū)開始流行,這是值得稱道的現(xiàn)象。自管模式與物管模式的競爭無疑會對物業(yè)管理行業(yè)起到“鲇魚效應”,促進物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。尤其應該強調(diào)的是,物業(yè)自管模式是符合物權法規(guī)定的。根據(jù)物權法第81條規(guī)定:業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設施,也可以委托物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人管理。因此,行政主管部門應該積極配合小區(qū)自管機構的工作。
不過,樂見其成之余,也應該意識到,自管模式并不是破解物業(yè)管理困境的萬靈藥,也存在局限性。
目前我國的物業(yè)自管模式中有過度強調(diào)非營利、公益性的傾向,頗生弊端。尤其是一些政府主導成立的自管小區(qū),自管機構的成員大都以志愿者的身份開展工作,無薪或少量補貼。凸顯了公益性,但是缺乏有效激勵,確實出現(xiàn)了一些自管小區(qū)虎頭蛇尾的案例。其實,自管機構的非營利性與施行薪酬制并不矛盾,和管理績效相結合的薪酬激勵對促進小區(qū)自管的健康運作無疑是有利的。特別是一些規(guī)模較大的小區(qū),物業(yè)管理事務復雜,自管機構事責頗重,以志愿者的公益服務很難承擔長期運營的任務。
另一個較為突出的問題是,自管機構的自治屬性既有管理、溝通的優(yōu)勢,卻也會帶來一些麻煩。如果自管機構礙于情面,對逃避社區(qū)義務的業(yè)主很難有效制約,自管模式會走進死胡同。這在一些陳舊小區(qū)、出租率較高的小區(qū)表現(xiàn)得最為明顯,拖欠物業(yè)費等不負責任的行為出現(xiàn)后沒有得到及時有力的糾正,會形成逆示范效應。小區(qū)業(yè)主紛紛效仿,最終導致自管機構癱瘓、小區(qū)品質(zhì)嚴重下降,也屢屢發(fā)生。
由此可見,自管模式的嘗試值得鼓勵,但是其中的“雷點”也不該被忽視。
以國外發(fā)展較為成熟的物業(yè)管理看,多為自管和物管并存。可見兩種模式各有所長。目前大眾普遍看好自管模式,多少帶有對物管行業(yè)現(xiàn)狀不滿的情緒色彩。其實,不消除那些妨礙物業(yè)管理行業(yè)發(fā)展的干擾因素,自管模式恐怕也走不了多遠。比如行政干預越位、司法介入缺位的問題,同樣會對自管模式產(chǎn)生負面影響。
中國各地的物業(yè)管理制度設計不可謂不嚴,從資金使用到機構更換,都有復雜的行政審批、監(jiān)管程序。這些干預制度的設計初衷是好的,但在實際運作中問題叢生。復雜的監(jiān)管實際上無法覆蓋這一龐大行業(yè)的灰色地帶,反而成為一些不負責任物業(yè)管理公司忽視業(yè)主正當需求的借口,反復拖延的服務缺位引發(fā)業(yè)主不滿。可是,產(chǎn)生爭議后又進入復雜冗長的行政程序來解決,一槌定音的司法介入?yún)s遲遲不能登場。物業(yè)引發(fā)的爭議經(jīng)年累月得不到解決,比比皆是。這樣的機制問題不解決,自管模式也同樣會受到干擾。
(作者系歷史、經(jīng)濟學者)