《唐音癸簽》周本淳校勘本評騭

郭殿忱

(北華大學 文學院， 吉林 吉林 132013)

1981年夏季，上海古籍出版社出版了當代著名學者周本淳先生的力作——明末鴻儒胡震亨所著《唐音癸簽》之校勘本。40年后的今日，此書仍為研究唐詩者案頭必備之書。何以如此？現從目錄學、版本學、校勘學三方面略加評騭。

一、從目錄學角度看周先生校勘《唐音癸簽》之成就

目錄學，乃治學路上之津梁。舍此，便無由到達理想之彼岸。相隔四百年的胡氏、周先生兩位學者薪火相傳，使重視目錄學的傳統不斷發揚光大。

(一)從校勘《前言》看目錄學之應用

《前言》開宗明義：“在明朝后期研究唐詩幾位成就較高的學者中，胡震亨可稱巨擘。他的貢獻遠在楊慎、王世貞兄弟乃至胡應麟之上。成績主要表現為一千多卷的巨著《唐音統簽》，其中尤以《唐音癸簽》為突出。”[1]這不刊之言，無疑是在認真研究了《楊升庵詩話》及其《拾遺》、王世貞《藝苑卮言》、王世懋《藝圃擷余》、胡應麟《詩藪》與《少室山房筆叢》之后得出的結論。

1.從地方志史志中鉤沉胡震亨家世、生平等情況

古人讀書講究知人論世。然而受封建社會森嚴的等級制度所限，許多杰出人物并未見諸經傳。明清“四大名著”中的三位作者施耐庵、羅貫中、吳承恩就被《明史》“漏收”。我曾在拙文《論學術研究中的方志利用》(《中國地方志》1991.5)中提及此事。胡震亨亦被《明史·列傳》所“遺漏”，更未見諸傳世的行狀、志銘。欲知其家世、生平等情況，只有到地方志中搜尋。地方志，向稱一方之百科全書。《海鹽縣圖經》就載有胡氏父祖事跡。《海鹽縣志》載其本人“數上公車不遇”。《故城縣志卷二·教諭》(美國國會圖書館藏明萬歷本)載：“胡震亨，浙江海鹽縣人。由舉人萬歷三十五年任。博綜經史，富有詞章；文學可振一方，行誼足模多士。升直隸合肥縣知縣。”《合肥縣志卷三十五》載有其論述改革益處的《興革鉅務議》一文，后經上司批準，“立石縣前，永為奉行”。又，崇禎十年胡氏任定州知州。《定州志·名宦》載：“胡震亨，海鹽舉人，崇禎十年以薦舉知定州。在任廉明，惠政多端。……其文詞古峭，亦擅名天下。”胡氏終官兵部職方員外郎。此亦為其仕途中的最高官職，故后世稱其為“胡職方”。其孫與曾孫在所撰《刻戊簽緣》后還用了一方“郎官后裔”的圖章，足見重視之程度。按：《歷代職官表》載：“唐、宋職方郎中在兵部為第二司，職掌與明、清同，源出《周禮》的職方氏，北周仿《周禮》建此官，隋因之，屬于兵部。”[2]199而《新唐書·百官志》稱：“兵部職方郎中、員外郎各一人，掌地圖、城隍、鎮戍、烽候、防人道路之遠近及四夷歸化之事。凡圖經，非州縣增廢，五年乃修，歲與版籍偕上。凡蕃客至，鴻臚訊其國山川、風土，為圖奏之，副上于職方；殊俗入朝者，圖其容狀，衣服以聞。”[3]1198

可惜，任職不久的胡震亨便“乞歸，藏書萬卷，日夕搜討”，過起了賦閑治學的生活。何至如此？細心的周先生從親友的詩文中發現了端倪：“危言曾痛哭，任事終引肘。”“限于資格，未盡展其用。”復又從康熙《嘉興府志》中找到“是跟當時的兵部尚書陳新甲合不來而告老”的說法。

2.從《明史·藝文志》等著述中錄出胡震亨的著述成果

目錄之作，濫觴于劉向、劉歆父子的《別錄》與《七略》。而正史中首事之功則應歸譽“漢書”。《漢書·藝文志》保存了古代書目和圖書分類法，是我國現存最早、內容亦較完整的目錄學著作。此后600多年間，自《后漢書》迄《周書》10部正史，目錄之作闕如。直至唐人修《隋書》才以《經籍志》之名重現。清人所修《明史》，《藝文志》之名雖遠承《漢書》近續《宋史》，但一改前例，只錄有明一代之著述。于胡震亨名下列有：

《靖康盜鑒錄》1卷(史部·雜史類)

《讀書雜錄》3卷(子部·小說類，按原書實只上下2卷，有康熙刻本，又見于《豫恕堂叢書》，《明志》訛。)(今按：周先生雖只著一“訛”字，已屬校勘學中的他校成果。下文將詳加論列。)

《秘冊匯函》20卷(子部·類書類)

《續文選》14卷(集部·總集類)

《唐音統簽》1 024卷(同上。按：《統簽》甲至壬為1 000卷，《癸簽》33卷，合1 033卷。《明志》總數既訛，又以《癸簽》為36卷，亦非是。)

此外，周先生又將寓目之書列目補闕：

《通考纂》24卷(經世元學)，今按：括號內文字為時人評語，下同。

《赤城山人稿》(摛藻如淵、云)，今按：漢代著名辭賦家王褒，字子淵；揚雄，字子云。又，赤城山人為胡氏之自號，學者稱為赤城先生。

《李詩通》21卷、《杜詩通》40卷。今按：后合稱《李杜詩通》。

《海鹽縣圖經》16卷(見《四庫全書總目·史部·地理類存目》)。

周先生爬梳諸多前人著作所得出的胡氏“可謂著作等身”之論，絕非泛泛溢美之詞。

(二)從《癸簽·集錄(1—4卷)》看唐人集本之著錄

《集錄·一》稱：“唐人集見載籍可采據者：一曰《舊唐書·經籍志》(今按：集部只收開元以上)；一曰《新唐書·藝文志》(今按：較《舊志》多出500多家)；一曰《宋史·藝文志》(今按：15種志書中質量最差，重復、遺漏較多)；一曰鄭樵《通志·藝文略》(今按：鄭樵不應科舉，苦讀30載，復又外出訪書10年，遇藏書之家必借住，閱盡乃去。故其著錄書中之珍稀孤本、善本彌足珍貴)；一曰尤氏《遂初堂書目》(今按：尤袤自號遂初居士，藏書家，與楊萬里、范成大、陸游號稱‘南宋四大家’)；一曰馬端臨《文獻·經籍考》(今按：馬氏，字貴與。積二十年的功力撰成《文獻通考》一書，多補杜佑《通典》之闕失)，端臨所引書又二，一曰晁公武《讀書志》(今按：晁氏，字子止，家富藏書24 500多卷，任職榮州時校勘同異，論述要旨，撰成私家目錄學之名著《郡齋讀書志》)，一曰陳直齋《直齋書錄解題》(陳振孫，字伯玉，號直齋。家藏書50 000余卷，繼承發展晁公武，所著《直齋書錄解題》，為宋代著名的提要目錄)。此數書者，唐人集目盡之矣。今校除重復，參合有無，依世次先后，具列卷目左(下)方備考。”[1]307今按：這結末一句看似簡單的話，業界中人深知：這可是件耗時、費力的工夫活！

1.別集類。帝王：自太宗，迄濮王泰，8人，306卷。初唐：自陳叔達，迄王助，152人，2 655卷。盛唐：自王維，迄劉方平，49人，560卷。中唐：自元載，迄來澤，164人，2 445卷。晚唐：自杜牧，迄養素先生，137人，769卷。閏唐(即五代十國)：自李琪，迄失姓名的《蘆中詩集》作者，143人，1 229卷。方外(釋子、羽流)：自僧惠頤，迄杜光庭，33人，304卷。宮閨：自上官昭容，迄薛濤，5人，24卷。總計691人，8 292卷(內晚唐許郴，閏唐孟貫、劉兼3人，出宋刻《百家唐詩》，嘉靖中云間朱氏重刻。集之晚出而非偽者，故并附)。

胡氏結語稱：“自宋嚴滄浪稱唐詩有八百家，后人傅會，謾云千家。今合諸家集錄，實數如此，即七百亦不滿，其中諸集，有單行詩者，有不分詩文概稱集者，亡佚寖遠，難可悉稽。約略此八千卷，文筆定四占其三，詩大抵為卷二千止矣。余以千卷簽唐音，在亡之數，其猶幸相半也乎！”[1]315

今按：1 000卷之《唐音統簽》與錢謙益、季振宜遞輯之《全唐詩稿本》，即為今人所見之《全唐詩》主要來源。誠如康熙本人所撰《御制全唐詩序》中云：“朕茲發內府所有《全唐詩》，命諸詞臣，合《唐音統簽》諸編，參互校勘，蒐補缺遺，略去初、盛、中、晚之名，一依時代，分置次第。”[4]3

值得一提的是：胡氏還將同人倡和之《珠英學士集》等25種，餞送詩之《朝英集》等6種，題詠勝境之《九華山詩錄》等12種，一方人士詩之《丹陽集》等5種，家集詩之《李氏花萼集》等4種，省試詩之《前輩詠題詩》等5種，僧詩之《五僧詩集》等3種，道家詩有《洞天集》1種，婦人詩有《瑤池新集》1種，全部列入“別集”之中，實為打破傳統目錄分類之法，因上列諸書在《新唐書·藝文志》《崇文總目》(今按：北宋國家圖書總目，不知何故，胡氏未加引用)及《郡齋讀書志》中，均歸入“總集類”。

周先生于此卷后，出校記28條，其中涉及人名10處，地名1處，均為他校，多加按斷。古人云：“讀書有三難：人名、地名、職官名。”加以按斷更見功力！又，本校、理校各一處，說詳下文校勘部分。

2.選集類。此為胡氏獨創。自南朝梁阮孝緒撰《七錄》，至《宋史·藝文志》，上引10部目錄學名著中無一部列“選集”類目[5]附表。當代學者有主張：別集，對應總集而言；選集，對應全集而言。竊以為舉凡冠“全”字者，很難搜羅畢至。以《全唐詩》為例，日本江戶時期漢學家市河世寧(1749—1820，字子靜)，就將流傳至該國的唐詩纂輯為《全唐詩逸》3卷，今已附于上海古籍出版社1986年版《全唐詩》之卷末。[6]2193更有當代學者王重民輯《補全唐詩》，孫望輯《全唐詩補逸》，童養年輯《全唐詩續補遺》。[7]1可見，用“全集”一詞要慎之又慎。

胡氏于選集又細分：唐人選唐詩、五代人選唐詩等類目。其中，合前代選者，有《續古今詩苑英華集》等5種。選初唐者，有《正聲集》等3種。合選初、盛唐者，有《閨秀集》一種。選盛唐者，有《河岳英靈集》等2種。選中唐者，有《南薰集》等4種。合選初至晚唐者，則有《唐詩類選》等3種。五代人選唐詩，則有《國風總類》等14種。

今按：當代學者輯《唐人選唐詩》時，已接受胡氏“閏唐”之說，將五代人韋莊所編《又玄集》、韋縠所編之《才調集》(即胡氏所錄《名賢才調集》)收入其中。上海古籍出版社1978年版《唐人選唐詩(十種)》中的《搜玉小集》[8]687，即胡氏所錄《搜玉集》。傅璇琮等編《唐人選唐詩新編(增訂本)》中的《珠英集》[9]47、《瑤池新詠集》[9]883，即胡氏上卷所錄之《珠英學士集》與《瑤池新集》。

胡氏又云：“自宋至今，唐詩總集，有選家，又有編輯家。唐詩至后代多亡佚(今按：難逃兵、蟲、水、火四大厄運)，故有編輯家也。茲錄其稍著者。”[1]323宋代有《文苑英華》(太平興國中，學士李昉等奉詔撰。1 000卷，內詩230卷，六朝人居其一，唐人居其九)、《樂府詩集》(鄆州郭茂倩輯自漢、魏訖唐樂府)、《萬首唐人絕句》(洪邁編，五言25卷，七言75卷。每卷百首，共百卷)，國朝(今按：即明代)有《百家唐詩》(華亭朱警刊，分初、盛、中、晚四期，共100卷)、《初唐詩紀》(黃德水編，16卷。吳琯補成60卷)。《盛唐詩紀》(吳琯編，110卷)。

復列宋至明的唐詩選集，宋代兩種：《唐百家詩選》(王荊公選，20卷)、《文粹》(今按：即《唐文粹》，姚鉉選，內詩13卷，又皆古體也)；金、元四種：《唐詩鼓吹》(金代元好問選唐七言律95人，580余篇，10卷)、《瀛奎律髓》(元初歙人方回撰，收唐宋五、七言律詩并分門類加注釋，共49卷。以十八學士登瀛洲，指代唐；以五星聚奎，指代宋)、《三體唐詩》(元人周伯弼選唐人五律、七律、絕句，成20卷)、《唐音》(元人楊士弘選，15卷)；國朝有《唐詩品匯》(洪武中新寧高棅選，90卷)、《唐詩正聲》(高棅從《品匯》所收近6 000首中，精選1 010首而成)、《唐詩選》(李攀龍選，13卷)。

胡氏總結云：“自宋以還，選唐詩者，迄無定論。大抵宋失穿鑿，元失猥雜，而其病總在略盛唐，詳晚唐。至楊伯謙氏(士弘)始揭盛唐為主，得其要領；復出四子為始音，以便區分，可稱千古偉識。”[1]326

周先生出校記8條。其中據他書改“季善夷”作“李善夷”，“李元採”作“李元操”，頗是。理校，逕改“詭異寢盛”作“詭異寖盛”，更見諟證之功力。

3.詩話類。亦為胡氏所獨創。他認為：“詩話在集部，與文史同類(今按：自《崇文總目》集部設“文史類”，尤袤、陳振孫、馬端臨、《宋史·藝文志》皆仍之)，用以標成法，搉往篇，備瑣聞，一切資長吟功，此焉在，不可無錄。”[1]329

唐人詩話，自李嗣真《詩品》1卷，至盧瑰《抒情集》2卷，共26種。胡氏評曰：“以上詩話，唯皎師(然)《詩式》《詩議》二撰，時有妙解，余如李嶠、王昌齡……諸撰，所論并聲病對偶淺法，偽托無疑。張為《主客一圖》，妄分流派，謬僻尤甚。唐人工詩，而詩話若此，有不可曉者。”

宋元人詩話，自丘昶《賓朋宴語》3卷，至劉會孟《七家詩評》(評王維、李白、孟浩然、杜甫、韋應物、孟郊、李賀七家詩)，共74種。胡氏評曰：“宋人詩不如唐，詩話勝唐。南宋人及元人詩話，又勝宋初人。”

國朝詩話，自瞿宗吉《詩話》3卷，至胡應麟《詩藪》20卷，共16種。胡氏評曰：“明興，說詩者以博推楊用修(慎)，以雅推徐昌榖(禎卿)，以俊推王弇州(世貞)。……吾嘗謂近代談詩，集大成者，無如胡元瑞(應麟)。”

今按：括號內之名字為筆者所加。誠如周先生《前言》所云：“胡氏此書博稽群集，成一家之言，三十三卷部帙井然，綱舉目張，可謂體大思精。然亦有可指摘者：引用他書，漫無體例，或居條目之前，或注條目之后；或舉書名，或稱字號，如王世貞或稱《藝苑卮言》，或稱元美、弇州、長公等。推原其始，或由展轉引用，隨手編錄，未能畫一。”[1]14

胡氏又云：“唐人詩集，多出后人補編，故多遺漏。其編次之序，又各人自為政，故本多不同。至注釋尤難言之。他不暇縷舉，即李、杜二大集，經多手改編并注(今按：世傳“千家注杜”)，可商者正夥，附志后以例其余。”[1]333-334既談目錄，又及版本，留待下文論列。

周先生于此卷出校記26條，除刪衍文，補奪文，正手民之誤外，更指出徐衍《風騷要式》等8種宋人詩話，竟被《詩藪》訛作“唐人詩話”，尤以第十七條最得校勘要旨：在不憚瑣細地轉引《詩藪·雜編》卷五的一段“全文”后，按段：“胡氏(震亨)撮引，已覺失中，而以《漁隱》與《總龜》《玉屑》并列，更與元瑞(胡應麟)本文相左。”[1]341今按：周先生另有力作——校點《詩話總龜》前、后兩集。《前言》開篇即云：“今存宋人編輯的詩話總集，主要有三大部：《詩話總龜》、胡仔的《苕溪漁隱叢話》和魏慶之的《詩人玉屑》。”[10]1至于三者之間的關系，兩位胡氏的意見并不相同。

4.傳世真跡與金石類：前者亦為胡氏始創。后者在《隋書·經籍志》中，入經部小學類；至《直齋書錄解題》才入集部文史類。胡氏認為：“唐人詩見于金石刻及自有真跡傳世者，至宋尚多。如宣和內府所收藏載在書譜者，真跡班班可考。而金石刻收藏之富，無如歐陽文忠、趙明誠兩家，目錄備在。”[1]343

《宣和書譜》真跡，自太宗《禊宴詩》(行書)起，迄釋靈該《種柳歌》(八分書)，計48件。尚包括明皇隸書，李白、懷素草書，褚遂良、顏真卿正書等彌足珍貴之作品。

歐陽修《集古錄》，自《流杯亭侍宴詩》起，迄《浮槎寺八紀詩》，計16件。其中存于寺廟者居多，除浮槎寺外，尚有玄元廟、神女廟、道林寺、善權寺、法華寺等。

趙明誠《金石錄》，自天后《少林寺詩(正書)》，迄沙門湛然《題井陘山壁詩(正書)》，計65件。內中有與《集古錄》相重出者。書體又多出篆書1種。

王象之《輿地碑記》，自袁高《茶山詩》，迄《流杯十四詠》，計37通。逐一注明碑所立州府名。間有刻、立(復立)年代者。

周先生于此卷出校記38條，多“以信傳信，以疑傳疑”。如對《流杯十四詠》(在巴州西龕寺流觴亭……蓋取羊士諤流杯十四詠，以自序為證云爾)的“十四詠”[1]350生疑，遂引《全唐詩·羊士諤卷》之載記：“乾元初，嚴黃門(武)自京兆少尹貶牧巴郡。以長才英氣，固多暇日。每游郡之東山，山側精舍有盤石細泉，流為浮杯之勝。……士諤謬因出守，得繼茲賞，乃賦詩十四韻刻于石壁”，得出：“羊詩為五言排律共二十八句(即十四韻)，‘詠’字誤”之結論[1]355。又如對《楠木歌》(嚴武、史俊。行書，無姓名)出校云：“‘嚴武’下，《金石錄》有‘撰’字，末無‘無姓名’三字，意為嚴武詩史俊書也。按之下文……有‘史俊寄嚴侍御楠木詩’”，《全唐詩》卷七十五史俊有《題巴州光福寺楠木詩》得出，“疑《金石錄》誤”之結論，更有“‘閬州’，《輿地碑記》作‘閬中’，全詩已佚，無從考定”的學術坦誠。

二、從版本學角度看周先生校勘《唐音癸簽》之成就

今人嚴佐之導讀錢基博《版本通義》稱其“主要看點有二端：一是‘會通古今’的‘義例’，二是‘重在校勘’的‘義理’”[11]2。明季大儒胡震亨與當代著名學者周本淳先生于此學問，亦是薪火相傳，發揚光大。

(一)從校勘《前言》看版本學之應用

胡震亨生于明代嘉興府海鹽縣。有明一代府志即有正統前、弘治、正德、嘉靖、萬歷等六修。府屬七縣，縣縣修志，海鹽縣志五修。其中就包括胡氏參與修撰的《天啟海鹽縣圖經》，以上均用年號分辨版本。周先生不僅引《康熙嘉興府志》《康熙廬州府志》《乾隆定州志》等鉤稽胡氏事略，更據上文所言美國國會圖書館藏《萬歷故城縣志》，考定《嘉興府志》《海鹽縣志》《西庫全書總目》所記“固城”為“故城”之訛。

1.對《唐音統簽》版本的考定

清代大學者王士禛撰《分甘余話》云：“海鹽胡震亨孝轅輯《唐音統簽》，自甲至癸，凡千余卷。卷帙浩汗，久未板行。余僅見其《癸簽》一部耳。康熙四十四年，上命購其全書，令織造府兼理鹽課通政使曹寅鳩工刻于廣陵。胡氏遺書，幸不湮沒。然板藏內府，人間亦無從而見之也。”周先生評論曰：“王氏此言雖為一些方志所引用，而實為誤記。曹寅所刻為《全唐詩》，《統簽》迄無全刻。今故宮博物院圖書館藏有《統簽》全帙，甲(今按：帝王詩)、乙(初唐詩)、戊(晚唐詩)、癸四簽為刻本，丙(盛唐詩)、丁(中唐詩)兩簽刻而未全，其余均為范文若鈔配本。”[1]9今按：范氏其人，詳見下文。

2.對《唐音癸簽》版本的考定

清代通儒邵懿辰認為：此書為明刻本。周先生云：“就我所見南京圖書館、南京大學圖書館、上海圖書館、浙江天一閣和故宮博物院圖書館所藏各本板式全同，其中以南京圖書館所藏前幾頁鈔配者印時最早。”復據卷七、卷八末有“戊戌秋刻”字樣，推論道：“明末清初以戊戌紀年者有三：萬歷二十六年(1598)、順治十五年(1658)、康熙五十七年(1718)。《癸簽》萬歷時尚未成書，此不特胡夏客《李杜詩通識語》可為佐證，且書中引用程良孺《讀書考定》為萬歷四十一年刊本，徐炯 勃《筆精》則為崇禎四年刊本，更足發明。而此簽于‘玄曄(今按：應作燁)’不避諱，不改字，不缺筆，與《戊簽》之刻于康熙時者迥異，故必刻成于順治十五年之后，康熙之前。”[1]16邏輯謹嚴，適足可信！筆者20世紀80年代作為訪問學者，曾在南開大學圖書館善本庫見過所藏此書，惜未嘗留意版式、行款。今翻看編者所贈《南開大學圖書館館藏古籍善本書目》，得見：“唐音癸簽三十三卷(明)胡震亨撰 清順治(1644—1661)刊本(六冊)。”[12]288可謂得圖書館專家之旁證。

周先生又云：“《統簽》各本板式均為半頁十行，行十九字，白口，黑魚尾，可知原有統一計畫，但《癸簽》每板注大小字(今按：即大字正文與小字注文)數，猶存明末書板格式，他簽則否。長期誤認為明刻，或由于此。然此或刻工由明入清而致，不足為明刻之根據。”[1]16細心探求致誤原因并給出合理解釋。可惜的是該首頁所記“金陵劉鳳鳴刻”之刻工劉鳳鳴，難覓其生平也。

結末，周先生又指出：“1957年古典文學出版社曾加標點排印，1959年中華書局上海編輯所(今按：即上海古籍出版社)又加訂正再版。然校點方面訛誤尚多，北京師范學院齊治平同志曾指出多處，頗有啟發。”對新中國的兩種版本而言，周先生此校勘本，正可謂“前修未密，后出轉精”之作。

3.對《唐音癸簽》版本(兼及目錄)之補充

周先生于書末又輯《唐音癸簽敘錄》，收書兩種、記文兩篇，涉及目錄、版本事體，茲分錄如次：

四庫總目提要

《唐音癸簽》三十三卷(江蘇)巡撫采進本

明胡震亨撰。……舊無刊版，至國朝康熙戊戌，江寧書肆乃得鈔本刊行(按：周先生已考定順治朝已有刊本)。……雖多錄明人議論，未可盡為定評，而三百年之源流正變，犂然可按，實于談藝有裨，特錄存之，庶不沒其蒐輯之勤焉。(今按：此評價堪稱公允)

四庫簡明目錄

《唐音癸簽》三十三卷 明胡震亨撰。……縷析條分，元元本本，唐三百年詩派之源流，已約略備具矣。(今按：唐祚不足三百載，而加胡氏所稱“閏唐”，又過三百載。“三百”，略稱之謂)

鄭振鐸《劫中得書續匯》

《唐音癸簽》三十六卷(今按：周先生出校記訂正為33卷)十六冊

明末刊本關于胡震亨……搜集唐詩之評論成《癸簽》一書，其用力之劬，不下于計有功之《唐詩紀事》、尤袤之《全唐詩話》；而于明人詩話，所收尚多；盡有今日不易得見之本……清人刊《全唐詩》，其詩人傳僅寥寥數語，不足為知人論世之助。季輯全唐詩底本(今按：即上文所言錢、李二氏遞輯之《全唐詩稿本》)，雖傳語較詳，然亦不甚完備。故重輯之功，仍當以此《癸簽》為主而再加以展拓也。”[1]357

今按：鄭振鐸先生抗日戰爭時期堅守在淪陷區上海，克服種種困難孜孜搜求保存古籍，事后撰寫的《劫中得書記》就收有《離騷圖》《古文品內外錄》等88種。包括《唐音癸簽》在內的《續記》又收《中州集》《國朝詞綜補》等60種。[13]417后編進《西諦書話》，葉圣陶先生《序》中稱：“振鐸講究版本，好像跟一般藏書家又不盡相同。他注重書版的款式和字體，尤其注重圖版——藏書家注重圖版的較少，振鐸是其中突出的一位。”[13]2

俞大綱《紀〈唐音統簽〉》 《唐音統簽》1 033卷，明海鹽胡震亨纂，輯錄有唐一代詩，卷帙浩繁，網羅宏備，為私家總集纂輯之冠。《統簽》卷帙既繁，未嘗全部鋟版，歷來通行易得，僅戊、癸二簽刻本。故宮所藏《統簽》，全帙無遺闕，刻本外，鈔本皆題邢村范希仁文若鈔補。考文若，清初海鹽人。故宮藏帙，書端間鈐范氏藏書印記，其為文若自藏本無疑。文若與胡氏子孫，同時同邑，《統簽》之有刻本者，自易得之，不認識本未刻者，亦可借錄鈔補，故此帙傳世獨備耳。”其中注文有云：“《癸簽》崇禎時已先有刻本(又按：周先生考定為順治十五年后始有刻本)，《四庫總集存目》著錄康熙五十七年刻本，仍謂舊無刊版者，實誤。”今按：誤則誤矣，但言有崇禎刻本，亦復誤也！

(二)從《唐音癸簽》前29卷校記看版本學之應用

在唐代中期發明雕版印書之前，書籍以簡、牘形式出現。前者以竹片為材質，如2019年9月22日，《安徽大學藏戰國竹簡(一)》新書發布會上所公布的“安大簡”《詩經》，就是目前發現的抄寫時代最早、存詩數量最多的古本，同時也是未經后代改動過的較原始本子。”[14]牘的材質為木板，后世稱文書為文牘，稱書信為尺牘，均為其遺響。又有以縑帛為材質的書卷，如本世紀初年在湖北隨州孔家坡出土的《日書》、歷譜，就被科學鑒定為西漢早期的卷本。[15]15620世紀初年，敦煌石窟洞開，除大量佛教經卷面世外，唐詩寫本卷子亦為國家文化珍寶(詳見張錫厚編《全敦煌詩》)。惜胡震亨未及得見。《癸簽》只能從雕版論起。

1.體凡卷校記論及版本事略評

“體凡”1卷，論詩之體裁變遷(周先生用他校法指出：《四庫全書總目提要》本，即作“體裁”)兼及聲病舉要。周先生校記四條，其一便云：“原刻版式半頁十行，行十九字，白口，黑魚尾(今按：同上引《統簽》版式)；目錄騎縫作‘唐音統簽 癸’，正文騎縫作‘唐音癸簽’；作者均另行，目錄無‘著’字。文津閣本半頁八行，行二十一字，作者另行題‘明 胡震亨撰’。”今按：因親自過目，故記載頗為詳盡。

2.法微卷校記論及版本事略評

“法微”3卷，論詩之“比、興”體格及字句、對偶、用典之利弊。周先生出校記42條。如胡氏于“雜詩”條下云：“自孔融離(今按：省略了詩字，下同)，鮑照建除，溫嶠回文，傅咸集句而下，字謎、人名、鳥獸、花木，摹仿日煩，不可勝數。至唐人乃有以婢仆詩登第，孩兒詩取禍者。詩文不朽大業，學者雕心刻腎，窮晝夜致功，猶懼弗窺奧眇，暇役志及此？皆詩道之下流，學人之大戒也。(胡元瑞《雜俳諧體》)”[1]26周先生引《詩藪》外編卷二原文：“詩文不朽大業，學者雕心刻腎，窮晝極夜，猶懼弗窺奧妙，而以游戲廢日，可乎？孔融離合，鮑照建除，溫嶠回文，傅咸集句，亡補于詩，而反為詩病。自茲以降，摹仿實繁。字謎、人名、鳥獸、花木，六朝才士集中不可勝數。詩道之下流，學人之大戒也。”兩相比較后，得出“胡氏顛倒改竄過甚”之結論。今按：周先生實事求是、不為尊者諱的精神值得稱許。

再如：“蘇長公(軾)論詩，有二語絕得三昧，曰：‘作詩必此詩，定知非詩人。’(元瑞《詩藪》)”周先生引古香齋《施注蘇軾》本卷二十六稱：“此詩為《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》，集作‘定非知詩人’。詩話引用多誤倒，應從原集義長。《詩藪內編》卷五，首句原作‘蘇長公詩無所解，獨二語絕得三昧’對東坡輕加抹殺，胡氏刪改，大勝原作，可為元瑞掩疵。”周先生對胡氏引文，憑不同版本校勘有貶有褒，堪稱公允。

3.評匯卷校記論及版本事略評

“評匯”7卷，分別依時代、詩歌體裁、題材、風格、評論重要詩人、詩作。周先生出校記122條。如：“虞永興(世南)師資野王，嗜慕徐、庾，而意存砥柱，擬浣宮艷之舊。故其詩洗濯浮夸，興寄獨遠；雖藻彩縈紆，不乏雅道。治世之音，先人而興者也(徐獻忠)。”校記云：“‘慕’，初印本亦較模糊，據明翻宋本《唐百家詩》前附刻《唐詩品》補。”[1]50此條原文為：“虞監師資野王，嗜慕徐、庾，髫丱之年，婉縟已著；琨玙之美。綺藻并豐。……其詩在隋，則洗濯浮夸，興寄已遠；在唐，則藻思縈紆，不乏雅道。殆所謂圓融整麗，四德具存，治世之音，先人而興者也。”今按：“在唐”二字，乃治世先聲之前提也。

又如：“云卿詩祖述沈千運，調氣傷苦，怨者之流。”校記云：“四部叢刊本《中興間氣集》逸去孟云卿評語。孫毓修據何義門校本補者，與此小異，此二句作‘漁獵陳拾遺，詞意傷怨’。”[1]52今按：上文所言上海古籍出版社1979年版《唐人選唐詩(十種)》正同此。[8]314

另如：“大概杜有三難：極盛難繼，首創難工，遘衰難挽。漢、魏至唐，詩家能事都盡，杜后起，集其大成，一也。排律近體，前人未備，伐山導源，為百世師，二也。開元既往，大歷系興，砥柱其間，唐以復振，三也。[1]55(元瑞)”對這段盛贊杜甫力克“三難”，成就“三功”的文字，周先生用本校法出校記二條：一在“漢、魏至唐”下，校記云：“《詩藪·內編》卷五作‘子建以至太白’，胡氏妄改，與下文‘杜后起’句矛盾，當從《詩藪》原文。因杜接李后可通，杜承唐后則謬矣。”(今按：此又用理校法)二在“系興”下，校記云：“《詩藪》作‘繼興’。”今按：“繼興”，更文從字順。

“長卿自稱‘五言長城’(高仲武)”條下，《校記》云：“《中興間氣集》無此句。《苕溪漁隱叢話·后集》卷十六：權德輿曰‘長卿自以為五言長城，系(秦系)用偏師攻之，雖老益壯。’胡氏誤記為高仲武語。”今按：“五言長城”下之52字，確為高仲武評劉長卿之語。

“劉文房：‘已是洞庭人，猶看灞陵月。’孟東野：‘長安日下影，又落江湖中。’語意相似，皆寓戀闕之意。而劉為蘊藉。(楊升庵)”[1]109《校記》云：“《升庵詩話》卷十三‘劉文房詩’條，此句原作：‘然總不若王仲宣云：“南登灞陵岸，回首望長安”，涵蓄蘊藉，自然不可及也。’胡氏改為‘而劉為蘊藉’，失原意矣。”[1]116今按：周先生依本校法匡謬正誤，令人佩服。

4.樂通卷校記論及版本事略評

“樂通”4卷，分別論列詩與樂曲、詩與舞曲的種種關聯。周先生出校記87條。如：“《唐書·樂志》云：旋宮之法，因五音生二變，因變徵為正徵，因變宮為清宮。”周先生于《唐書·樂志》下出校記云：“應為《新唐書·禮樂志》。”今按：兩唐書之“樂志”，《舊唐書》沿襲《隋書》作《音樂志》，而《新唐書》的《禮樂志》則是遠接《漢書》而來。《樂》在先秦，與《易》《詩》《書》《禮》《春秋》合稱“六經”，經秦皇一炬不復存在，僅在《禮記》中保存一篇《樂記》。司馬遷撰《史記》“八書”中有《禮書》《樂書》兩種，班固在《漢書》中合為《禮樂志》。其后，《晉書》《宋書》《齊書》《魏書》又分為《禮志》與《樂志》。周先生厘清新、舊唐書的兩種《樂志》，極是。

又如：“元日迎送皇帝奏《太和》，開元中源乾曜作；群官行奏《舒和》，上公上壽奏《休和》，皇帝受酒登歌奏《昭和》，顯慶中李義府作。”《校記》稱：“《唐會要》卷三十三《昭和》下注云：‘撿撰人未獲’。胡氏與《舒和》《休和》同歸之李義府，蓋未細參故也。”今按：周先生用他校法，可謂縝密細致。

另如：“德宗 定難樂(河東節度馬燧作以獻。《本紀》：貞元三年、上御文德殿，試定難樂曲。)”，周先生于“文德殿”下，出校記云：“《舊唐書·德宗紀》及《唐會要》均作‘麟德殿’，本書卷三十三亦有德宗‘麟德殿宴群臣詩’，當以‘麟’為是。”今按：短短一條校記，兼用他校、本校之法，甚佳。

“《永遇樂》(杜秘書工小詞，鄰女酥香能諷才人歌曲，悅而奔之。事發，杜流河朔，述此訣別。女囗附持紙三唱而死。見《錦繡萬花谷》，云唐人。)”，《校記》云：“南京圖書館藏嘉靖本一百二十卷《錦繡萬花谷》前集卷三十七‘妓妾·酥香’條云：‘唐杜秘書工于小詞。鄰翁有女，小字酥香，凡才人所為歌曲，悉能諷之。一夕，逾墻而至，杜始望不及此。鄰翁失女所在。后半年，仆有過，杜笞之，竄而聞官。杜流河朔，臨行，述《永遇樂》一詞訣別。女持紙三唱而死(并《白樂天集》)’，按：白集實無此事，故胡氏不取而止云唐人。四庫本無‘云’字。文中‘囗附’二字均為衍文，當刪。又會通館一百卷本《錦繡萬花谷》未見此則。”今按：周先生先后引三種版本將故事說得更清楚，衍、奪文字已指明。20世紀90年代初，上海辭書出版社又據錫山秦氏繡石書室翻宋刻本，將此書影印出版。[16]716

又如，“笛曲 紫云回(明皇游月宮，聞上清樂曲，歸而以玉笛寫之，因名。載樂章，令太常刻石。)”，《校記》云：“《太平廣記》引《開天傳信記》云：‘明皇夢游月宮’，義似長。下文‘舞曲’此條亦有‘夢’字。”今按：李隆基自然是在夢中游月宮，他校準確，本校“此條”二字換成“霓裳羽衣舞”則更佳。[1]157

另如，“古樂府者，詩之旁行也。詞曲者，古樂府之末造也。倚聲制詞，起于唐之季世。(《困學紀聞》)”《校記》云：“《困學紀聞》卷十八原文作：‘致堂云：古樂府，詩之旁行也；詞曲者，古樂府之末造也。陸務觀云：倚聲填詞，起于唐之季世。’胡氏刪去胡、陸二名，遂使王應麟轉述之語，成為自創，失卻原意。”今按：“致堂”，為南宋著名學者胡寅(1098—1156)之號。他官至禮部侍郎(文化教育部副部長)，著有《讀史管見》《斐然集》。

再如，樂通卷二校記末云：“按原刻此卷僅于本頁末行尾注‘卷終’二小字，與他卷異。”今按：足見周先生對版式之關注。

5.詁箋卷校記論及版本事略評

“詁箋”9卷，從訓詁及解釋典故角度，將唐詩中相關詞語(包括生僻字詞與方言俚語)加以解釋。周先生出校記101條。如解“重三”云：“張說《三月三日》詩：‘暮春三月日曰重三。’五月五日曰重五，九月九日曰重九，則三月三日亦曰重三也。(鄭良孺)”[1]177周先生校記曰：“‘鄭良孺’應為‘程良孺’。”今按：此結論來之不易。周先生長子周先民教授從潘榮生所撰《厚積薄發，嘉惠士林——懷念一代宿儒周本淳先生》一文中得知：《唐音癸簽》引用鄭良孺之說十四條，依據內容可推知其為明代人。于是爬梳《明史·藝文志》見有《茹古集》作者“程良孺”之名，音韻功底深厚的周先生知道“鄭、程”二字乃“一聲之轉”。憑借學術敏感，“再檢《四庫全書總目提要》，查得程良孺著有《讀書考定》三十卷，遂前往上海圖書館查閱(此書的萬歷四十一年刊本)，將其全文通讀一過，《唐音癸簽》所引十四條果然盡在其中，遂訂正了傳抄過程中出現的一大謬誤。”[17]149今按：即化解了古人所云“讀書有‘三難’”中的首難——人名。

周先生又于“亥市”條后、“金潾”條前，出校記云：“南京圖書館藏順治刻本前有‘雙與堂藏板’扉頁者，于第八頁第九頁之間，補刻一頁，板心高于他頁一公分，較他本多三條，照錄如下”：

“二庭”，唐詩：“二庭歸望斷，萬里客心愁。”二庭者，沙缽羅可汗建庭于淮合水，謂之東庭；吐陸建牙于鏃曷山，謂之北庭。二庭以伊列水為界。(鄭良孺)”

《校記》稱：“《讀書考定》卷三，‘東庭’作‘南庭’。‘界’下尚有：‘所謂南單于、北單于也。近有注唐詩者云：二庭未詳。如此未核，何以注為？’”

今按：問得極好！記得20世紀80年代，山西大學靳蒼璧教授就在《光明日報》撰文直言：“古籍整理工作不能提倡‘干中學’，必須具備一定基礎后再來干。”這是很需要膽識才敢表達的真知灼見。

“瓠蘆河 苜蓿烽”,岑參《寒上》詩：“苜蓿烽邊逢立春，瓠蘆河上淚沾巾。”《西域記》云：“塞外無驛郵，往往以烽代驛。玉門關外有五烽，苜蓿烽其一也。”又云：瓠蘆河下廣上狹，回波甚急，深不可渡，上置(按：上六字原刻漫漶不可識，據《讀書考定》卷三校補)玉門關，即西域之咽喉矣。”

今按：玉門關外五烽(烽火臺)，常被誤書為山峰之峰。此條指明烽與郵驛相關聯，訛誤不再歟！

“拂云祠”，唐朝萬軍與突厥以河為界，北岸有拂云祠。突厥每犯邊，必先謁祠禱解，然后料兵度而南。事見張仁愿傳。李益：“漢將新從虜地來，旌旗半上拂云堆。單于每近沙場獵，南望山陰哭始回。”山陰即所謂北岸者是也。君虞正以拂云在虜地，吾兵奪之，虜望而哭，故足雄耳，豈浪用漢事哉？古人作邊詞，未許不知地理者輕讀。(遯叟)

《校記》云：“四庫文津閣本，亦無此三條。”今按：胡氏強調讀唐人邊塞詩需有地理知識儲備，即克服“讀書三難”中第二難(地名)之意也。

6.談叢卷校記論及版本事略評

“談叢”5卷，專門搜羅唐代詩人的奇聞軼事(《學海類編》收有單刻本，僅10數字小異)。周先生出校記39條。如：“黃巢之亂，禮闈試士，出《至仁伐至不仁賦》題，士子有‘錯把黃巢比武王’之誚。”[1]279《校記》云：“事見《唐摭言》卷十三：‘崔澹試《以至仁伐至不仁賦》，時黃巢方熾，因為無名子嘲曰：“主司何事厭吾皇，解把黃巢比武王。”胡氏原刻及四庫文津閣本均作‘至仁伐不仁’，《全唐詩》同。然《孟子·盡心下》原有‘至’字，故據《唐摭言》校補。”[1]280今按：寓目之《唐摭言》[18]《孟子》[19]2773均如周先生所言。另，《登科記考》載：“乾符五年戊戌(878)進士三十人：試《以至仁伐至不仁賦》，……知貢舉：中書舍人崔澹。”[20]可以為佐證。

又如：“玄宗天寶二載，送太子賓客賀知章，又送張暐還鄉。”《校記》云：“《舊唐書·玄宗紀》：天寶二年十二月乙酉，太子賓客賀知章請度為道士還鄉。天寶三載正月庚子，遣左、右相已下祖別賀知章于長樂坡，上賦詩贈之。又《唐詩紀事》卷十七載御制詩并序云：‘天寶三年，太子賓客賀知章，鑒止足之分，投歸老之《疏》，……正月五日，將歸會稽，遂餞東路。’據此，‘二載’當作‘三載’。”[1]287今按：唐玄宗天寶三年正月，君臣大發思古之幽情，依《爾雅·釋天》所云：“夏曰歲，商曰祀，周曰年，唐虞曰載。”[19]2608于正月丙申，改“年”為“載”(見《新唐書·玄宗紀》)。所以二年不會稱“二載”，正月庚子日，《唐詩紀事》稱“天寶三年”，“年”字則應改作“載”。

三、從校勘學角度評價周先生504條校記之成就

學界公認校勘學濫觴于西漢劉向《別錄》中的“校讎”一詞：“一人讀書，校其上下，得謬誤，為校；一人持本，一人讀書，若怨家相對，故曰讎也。”而“校勘”一詞則始見于梁代《沈休文集》：“宜選史傳學士諳究流品者為左民郎、左民尚書，專共校勘。”至于校讎學專著則首推南宋鄭樵所撰《通志·校讎略》。古代集大成者，當推清代著名學者章學誠所著《校讎通義》。其開篇即云：“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學術，考鏡源流，非深于道術精微，群言得失之故者，不足與此。后世部次甲乙、紀錄經史者，代有其人，而求能推闡大義、條別學術異詞、使人由委溯源、以想見于墳籍之初者，千百之中不十一焉。”[21]

此言一出，后世學者于“校讎”一詞便分別有狹義(如王叔珉《校讎學》、阮廷焯《校讎通論》為代表)、廣義(如張舜徽《廣校讎略》、程千帆等《校讎廣義》為代表)之兩種解讀。中山大學趙仲邑先生的詮釋較為通俗：“狹義的校勘，專指同一部書，用不同版本和有關資料，互相核對，比較其文字的異同，以訂正錯誤；或只比較文字的異同。廣義的校勘，則包括古書的辨偽、輯佚及書目的校理，如張心澂《偽書通考》、馬國翰《玉函山房輯佚書》、宋代的《崇文總目》、清代的《四庫全書總目》等。”[22]

從上文對周先生校記的略評可以得出他廣、狹二義兼而用之的結論。下面再從幾種校勘方法入手，評價其校記的成就。

(一)對校法。即以同一部書的各種版本互相比勘之法。從所得結論看，此法又可細分為二：

1.述而不作之法。“述而不作”，典出《論語》，朱熹注曰：“述，傳舊而已；作，則創始也。孔子刪《詩》《書》，定《禮》《樂》，贊《周易》，修《春秋》，皆傳先王之舊而未嘗有所作也。”這頗類似《全唐詩》的做法，只一一列出版本之間的異同而不加是非優劣之按斷。竊以為此風不可長！因為這扼殺了學者們的創新能力。

2.宜各從長之法。“宜各從長”，語出《國秀集》所載屈同仙詩《燕歌行》后的毛晉校記：“‘習戰’作‘血戰’，‘不復和’作‘尚不和’，‘春輝’作‘光輝’，‘厭向’作‘厭得’，‘愁聽’作‘但聽’，宜各從長也。”[9]333竊以為此作法，既是對校勘唐詩水平之檢驗，亦是閱讀唐詩的積極取向。據周先生考證，胡氏“和明末大藏書家、刻書家汲古閣主人毛晉又是極好的朋友，他刻的《秘冊匯函》就是和毛晉一同校刊的”[1]7。彼此影響甚大。周先生校胡氏書取毛晉之法，亦適用下文本校與他校各條。

如卷四的17條校記中只有1條屬于“述而不作”類：“劉勰云：‘兩韻輒易，則聲韻微燥。’”《校記》云：“‘燥’，《文心雕龍》作‘躁’。”[1]33未加是非按斷(二字極易混淆，筆者先后在《羊城晚報》〔1984.9.9〕、《語文知識》〔2012.2〕發表《燥與躁》與《說“燥、躁”辨“枯燥”》二文，可資參考)，其余16條皆屬“宜各從長”類，如(胡元瑞)云：“用事非詩正體，然景物有限，格調易窮，一律千篇，只供厭吐。”《校記》云：“‘厭吐’，《詩藪·內編》卷四作‘厭飫’，義似長。”余如：“萬里”當作“萬井”；原刻“隱”字必誤；“粧”，原刻誤“籹”，逕改；“數十”，原刻作“二十”，據《藝圃擷余》校改；“從此”，原刻作“此從”，依《藝苑卮言》校乙；胡氏刪改，大勝原作，可為元瑞掩疵；“神韻為上”，《詩藪》原作“神韻為主”，義長；“姓字”，《詩藪》原作“姓氏”，義長。一一加以按斷，充分體現周先生才、學、識俱佳！

(二)本校法。即以本書的前后文字互證，比較其異同，從而斷定出舛錯訛誤之法。具體分析，此法亦可二分：

1.就《唐音癸簽》一書的本校。如卷二十三“張籍‘衛青不敗由天幸，李廣無功為數奇’”，《校記》云：“二句見王維《老將行》，非張籍詩，本書卷二十一亦置《老將行》于王維條下，可證此處為抄胥之誤。”[1]250再如卷二十八“(賀)知章與越州賀朝、萬齊融，揚州張若虛、邢臣，湖州包融，俱以吳、越之士，文詞俊秀，名揚于上京。朝止山陰尉，齊融崑山令，若虛……”《校記》云：“(‘朝’下)原刻衍‘萬’字，據本書卷二十九校刪。”今按：據本條亦可知：賀朝萬之“萬”字，乃齊融之姓。讀古書白文(無標點)常犯之錯誤。

2.他校時所引書，內中出現矛盾處的本校。如：“元微之詩‘光陰三翼過’。《越絕書》及《水戰兵法內經》有大翼、中翼、小翼舟名，蓋戰船之輕捷者。張景陽《七命》：浮三翼，戲中沚。梁元帝：‘白華三翼舸’‘三翼自相追’。張正見：‘三翼木蘭船。’并用此。(鄭良孺)”[1]209《校記》云：“‘鄭’當作‘程’(今按：已見上文)此則見《讀書考定》卷二十七，節錄于下：‘《文選(張景陽)七命》“浮三翼，戲中沚”，其事出《越絕書》，李善注頗言其略，蓋戰艦也。……而昔之詩人乃以為輕舟。梁元帝云“白華三翼舸”，又云“三翼自相追”；張正見云“三翼木蘭船”；元微之云“光陰三翼過”。其他亦鮮用之者。’又按：梁元帝詩見《全梁詩》卷三，題為《別荊州吏民》，此聯為‘日華三翼舸，風轉七星斿’，以‘日’對‘風’，字當作‘日’，胡氏沿程書之誤。”今按：周先生音韻學功力，又派上用場。又如卷二十三：“唐宦官多出閩中小兒私割者，號‘私白’，諸道每歲買獻于朝，故當時號閩為中官區藪，備載《唐書·宦官傳》。”《校記》云：“《新唐書》卷二〇七《宦者(上)》云：‘是時諸道歲進閹兒，號私白，閩、嶺最多，后皆任事，當時謂閩為中官區藪。’胡氏誤記為《舊唐書》。”今按：五代人劉昫所撰《唐書》有《宦官傳》。宋祁、歐陽修等所撰《新唐書》行世后，為加以區別才稱前者為《舊唐書》。上引文字在《唐書·宦官傳》中找不到，周先生翻檢《新唐書·宦者》卷上，才在《吐突承璀傳》中查獲。[3]5870此亦本校法、他校法并用之例。

(三)他校法。即以他書校本書之法。按他書成書年代，又可分為3類：

1.以前人之書校本書。如卷二：“鄭綮‘詩思在灞橋風雪中驢子上’。”《校記》云：“‘綮’，原刻誤‘棨’，依《唐詩紀事》校改。”今按：《唐詩紀事》為宋代計有功輯撰。

2.以后人之書校本書。如卷七：“朱慶余學于張籍，其體而微。‘旅雁捉孤島，長天下四維’。猛句亦水部(今按：即張籍)所少。(遯叟)”《校記》云：“‘捉’當依《全唐詩》作‘投’。”今按：周先生可能受‘治史學，孤證不立’說之影響，往往是前人書連引。如卷十八：“詩家詠登第多用淡墨榜事，指榜頭‘禮部貢院’四字也。或曰：文皇(今按：即唐太宗)以飛帛書之。”《校記》云：“‘飛帛’，《唐摭言》卷十五‘雜記’同。‘帛’，疑當作‘白’，書體有‘飛白’無‘飛帛’也。黃伯思《東觀余論》卷上‘論飛白法’條，可參考。”今按：撰《唐摭言》的王定保為五代人，撰《東觀余論》的黃伯思為宋代人。《校記》中亦有前人書、后人書并用者，如卷四：“初稹以詩投賀，賀誚明經出身，不當言詩，因結憾，倡犯諱事阻其進。事見《劇談錄》。”《校記》云：“《劇談錄》此說不足信。元稹年長于李賀十一歲。而又早達：‘十五兩經擢第，……二十八應制舉才識兼茂明于體用科，登第者十八人，稹為第一，……制下，除右拾遺。’(《舊唐書·元稹白居易傳》)其時李賀尚未成年。《唐摭言》卷十云李賀：‘年未弱冠，丁內艱。他日舉進士，或謗賀不避家諱，文公(今按：指韓愈)特著《諱辨》一篇，不幸未登壯室而卒。’……《劇談錄》之說純屬無稽，胡氏亦失之深考。又清人王士禛《古夫于亭雜錄》辨此事曰：‘案元擢第既非遲暮，于賀亦稱前輩，詎容執贄造門，反遭輕薄？小說之不根如此。’(轉引自《四庫全書總目·子部·小說家類》)錄以備參。”今按，《劇談錄》為唐人康駢所撰，現已有1958年古典文學出版社鉛印本。又，清代王士禛之書，明人胡震亨無由見也。

3.以同時代之書校本書。如卷三：“七言絕語半于近體，同其句格宛順；節促于歌行，倍夫意味長永。(胡元瑞)”《校記》云：“此節胡氏剪截《詩藪·內編》卷六之文，晦澀難解。《詩藪》原文節錄如下：七言短歌始于《垓下》……轉換既迫，音調未舒。至唐諸子一變而律呂鏗鏘，句格穩順。語半于近體，而意味深長過之；節促于歌行，而詠嘆悠永倍之。遂為百代不易之體。”[1]27今按：周先生將這段文字揭載于校勘《前言》，以示重視。

他校之法亦有綜合利用前人書、后人書、同時代人書之例證。如卷二：“摯虞云：詩發乎情，止乎禮義。假象過大，則與類相過；逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；靡麗過美，則與情相悖。”《校記》云：“此段引文見《藝文類聚》卷五十六、嚴可均輯《全晉文》卷七十七，又見《藝苑卮言》卷一。原文‘相過’作‘相遠’，按‘過’字與上文重復，作‘遠’為是。‘逸辭’，《藝苑卮言》作‘造詞’。”[1]13今按：晉人摯虞所撰《文章流別論》之語，被唐人歐陽詢等選入《藝文類聚》。此二人均為胡氏前代人。復又被清人嚴可均輯入《全晉文》，嚴氏為胡震亨后世之人。《藝苑卮言》為明人王世貞所撰，王氏與胡震亨為同時代人。又，《全晉文》“相悖”下，尚有：“此‘四過’者，所以背大體而害政教。是以司馬遷割相如之浮說，揚雄疾辭人之賦麗以淫。”[23]可補全摯虞之題旨。

(四)理校法。即以常理(包括文理)推斷正誤之法。上文已談有個例，茲再舉4例：

1.卷八：“唐彥謙詩律學溫、李，‘下疾不成雙點淚，斷多難到九回腸’，何減‘春蠶’‘蠟燭’情藻耶？”《校記》云：“此指李商隱‘春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。’‘燭’似應作‘炬’。”今按：能燃盡成灰者，必為炬之木芯而非燭之繩芯也。

2.卷九：“唐五言多對起，沈、宋、王、李，冠裳鴻整，初學法門；然未免繩削之拘。要其極至，無出老杜。如‘國破山河在，城春草木深’，‘戰哭多新鬼，愁吟獨老翁’……‘路出雙林外，亭窺萬井中’，‘滿目悲生事，因人作遠游’之類，對偶未嘗不精，而縱橫變幻，盡越陳規，濃淡淺深，動奪天巧。百代而下，當無復繼。”《校記》云：“‘嘗’，原刻作‘常’，依文義逕改。”今按：此為古籍整理中常犯之訛誤。

3.卷二十四：“顏師古刊謬正俗云：或問俗謂何物為底，底義何訓？答曰：此本言何等物，其后遂省，但直云等物耳。”《校記》云：“‘刊謬正俗’，通稱‘匡謬正俗’，宋人避趙匡胤諱改。”今按：識辨避諱字是鑒定古代書畫真偽的重要方法之一。

4.《唐音癸簽·敘錄》：俞大綱《紀〈唐音癸簽〉》：“(胡震亨)時年七十四，復盡卷竄訂焉。旋遘改革，頻囑小子夏客(今按：震亨之子)藏稿本山寺，行遁(疑為僧名，或下有脫字)不懌而卒。”《校記》云：“‘行遁不懌而卒’即指胡震亨死于避難中，非有脫誤。俞氏夾注云云，蓋未細繹原文，不足憑信也。”今按：古人云“句讀之不知，惑之不解”。信然！

最后，借用南京師范大學郁賢皓教授《學術深厚和治學嚴謹的學者——記周本淳先生》中的一段話作結語：

我早在(20世紀)80年代初就拜讀了周本淳先生校勘的《唐音癸簽》，非常佩服他知識的淵博和治學的嚴謹。……覺得無論在校勘、標點、分段、校記等各個方面都做得非常精當，從未發現有什么失誤之處，而且還有不少發明，使我深受啟發。

今按：吾更受益良多。