求真與釋古

陳曉紅

王運(yùn)熙（1926-2014）先生，曾擔(dān)任中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)古代文論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)《文心雕龍》學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海市古典文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)等職務(wù)。在五十多年的學(xué)術(shù)生涯中，王運(yùn)熙先生的主要業(yè)績(jī)是中國(guó)古典文學(xué)與中國(guó)文學(xué)批評(píng)史。其個(gè)人的學(xué)術(shù)成果匯集為《王運(yùn)熙文集》（全五冊(cè)，上海古籍出版社2012年），即《樂(lè)府詩(shī)述論》《漢魏六朝唐代文學(xué)論叢》《文心雕龍?zhí)剿鳌贰吨袊?guó)古代文論管窺》《望海樓筆記》（外二種）。王運(yùn)熙先生先后主編過(guò)三卷本、七卷本、兩卷本的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，皆產(chǎn)生廣泛影響。本文主要從王運(yùn)熙先生特別強(qiáng)調(diào)的治學(xué)思想—“求真”與“釋古”兩個(gè)角度切入，探討王運(yùn)熙先生的學(xué)術(shù)志趣，以及由這種學(xué)術(shù)精神過(guò)渡到中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的繼承發(fā)展問(wèn)題，并扼要探討該類著作的編纂體例問(wèn)題。

一、求真：實(shí)事求是的治學(xué)宗旨

從20世紀(jì)40年代末開(kāi)始，王運(yùn)熙先生在中國(guó)文史領(lǐng)域耕耘了半個(gè)多世紀(jì)，他在《學(xué)術(shù)自述》中說(shuō)道：“我研究中國(guó)古代文學(xué)，包括古代文學(xué)創(chuàng)作和古代文學(xué)理論批評(píng)，一貫的宗旨是求真。從大量文獻(xiàn)資料出發(fā)，尊重事實(shí)、實(shí)事求是地進(jìn)行考訂和分析，力求闡明所研究對(duì)象的真實(shí)面貌。對(duì)過(guò)去的許多典籍記載和對(duì)前人與現(xiàn)代學(xué)者的重要看法（包括一些權(quán)威學(xué)者的看法），既不輕易懷疑否定也不盲從;而是通過(guò)全面冷靜的考察分析來(lái)加以取舍。”（《談中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)習(xí)與研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年）這是王運(yùn)熙先生對(duì)于自己“求真”的學(xué)術(shù)旨趣的詳細(xì)解釋。

關(guān)于王運(yùn)熙先生“求真”的治學(xué)宗旨，楊明先生結(jié)合王運(yùn)熙先生的具體研究例證，有了更加詳細(xì)的解釋。楊明先生說(shuō)：“王運(yùn)熙先生研究文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史，要求盡可能全面地掌握史料，正確地、按照本來(lái)面目去理解史料，盡量避免用后人、今人才有的想法去解讀它們，避免‘過(guò)度闡釋’。總之，力求客觀，避免主觀任意。”（《釋古以探賾 務(wù)實(shí)而求真—〈王運(yùn)熙文集〉讀后》，《中國(guó)文學(xué)研究》2013年第1期）楊明先生說(shuō)：“曾在王先生的指導(dǎo)下，合作寫(xiě)文章，王先生總是諄諄教導(dǎo)，一切從資料出發(fā)，若通過(guò)研讀史料，發(fā)現(xiàn)他的觀點(diǎn)有不妥之處，那還是要服從史料。這體現(xiàn)了先生尊重史實(shí)，實(shí)事求是的精神。”

在中國(guó)古代文史的研究中“求真”是一個(gè)重要的研究目的，即堅(jiān)持從資料出發(fā)，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行符合實(shí)際情況的研究。同一研究領(lǐng)域的學(xué)者羅宗強(qiáng)先生也持有類似的看法，羅先生說(shuō)：“學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要的目的就是求真。”“從文化傳承的角度，弄清古文論的本來(lái)面目，也可以說(shuō)是研究目的。”（《古文論研究雜識(shí)》，《文藝研究》1999年第3期）關(guān)于“求是”還是“致用”，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史產(chǎn)生之初即有此困擾問(wèn)題。近代梁?jiǎn)⒊痛藛?wèn)題也發(fā)表過(guò)看法，他說(shuō)就學(xué)者來(lái)說(shuō)，“只當(dāng)問(wèn)成不成為學(xué)，不必問(wèn)有用與無(wú)用，非如此則學(xué)問(wèn)不能獨(dú)立，不能發(fā)達(dá)”（《清代學(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年）。王運(yùn)熙先生一生淡泊名利，是真正的學(xué)者，不見(jiàn)有記載其質(zhì)疑學(xué)問(wèn)有用無(wú)用。王運(yùn)熙先生治學(xué)善于以小見(jiàn)大，重視文獻(xiàn)資料、文史互證，有乾嘉學(xué)派的治學(xué)特點(diǎn)。

王運(yùn)熙先生的高足吳承學(xué)先生說(shuō)：“王先生的治學(xué)方法其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是實(shí)事求是。他是以乾嘉學(xué)派治樸學(xué)的方法來(lái)治文學(xué)的。他不求新，不求奇，唯求其是;不媚俗，不趨時(shí)，只重事實(shí)。王先生曾在贈(zèng)我的《文心雕龍?zhí)剿鳌芬粫?shū)扉頁(yè)上題寫(xiě)其‘治學(xué)自警語(yǔ)’，道：‘全面觀照，準(zhǔn)確把握。正本清源，探明原貌。’這是何等樸實(shí)的話，每句話的境界卻是不下苦功難以達(dá)到的。他的論著力求客觀公允，用字用詞很有分寸，他基本不用‘最’‘很’‘極’‘非常’這類感情色彩很強(qiáng)烈的詞語(yǔ)。”（《溫潤(rùn)的光輝—緬懷恩師王運(yùn)熙先生》，《東方早報(bào)》2014年2月14日）王運(yùn)熙先生平和為人，性格理性，其治學(xué)特點(diǎn)也以平實(shí)、求實(shí)求真為主。王運(yùn)熙先生一生身處中國(guó)文學(xué)批評(píng)史重地—復(fù)旦大學(xué)，曾多年擔(dān)任復(fù)旦中文系語(yǔ)言文學(xué)研究所所長(zhǎng)，作為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的第二代代表，其擔(dān)負(fù)著承前啟后的學(xué)術(shù)使命。在其“全面觀照，準(zhǔn)確把握;正本清源，探明原貌”學(xué)術(shù)自警之下，復(fù)旦文學(xué)批評(píng)史被推向了一個(gè)新的發(fā)展高度。

“求真”的治學(xué)宗旨，反映的是王運(yùn)熙先生研究文史追求的是歷史學(xué)的客觀理性精神。他說(shuō)：“半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我一直在中國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作與理論批評(píng)研究領(lǐng)域耕耘，先是著重研究創(chuàng)作與文學(xué)史，后是著重研究理論與文學(xué)批評(píng)史。在研究的過(guò)程中也有不少體會(huì)，其中最重要的一點(diǎn)便是感到要深入理解古代文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)史，應(yīng)當(dāng)深入認(rèn)識(shí)古代歷史;要深入理解古代文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)，應(yīng)當(dāng)深入認(rèn)識(shí)古代文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)史。”（《歷史、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史》，《談中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)習(xí)與研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年）王運(yùn)熙先生說(shuō)：“古代作家生活在一定的歷史環(huán)境中，尤其是詩(shī)文辭賦類作品，大多寫(xiě)真人真事，與歷史關(guān)系密切，因此，要多讀一些與作家作品有關(guān)的史書(shū)以及可以提供史實(shí)的文獻(xiàn)資料，這些對(duì)于準(zhǔn)確深入地認(rèn)識(shí)作品，特別是其思想內(nèi)容，無(wú)疑是大有裨益的。”

二、釋古：融會(huì)貫通的治學(xué)目標(biāo)

王運(yùn)熙先生說(shuō)過(guò)自己有愛(ài)讀古代史書(shū)的習(xí)慣。大學(xué)期間，他就廣泛閱讀了現(xiàn)代名家王國(guó)維、陳寅恪、顧頡剛、錢穆、范文瀾等人的古史研究著作，開(kāi)闊了眼界，可以說(shuō)他有極深的史學(xué)功底。他說(shuō)：“對(duì)古代文學(xué)（特別是其中的文學(xué)理論批評(píng)）中的不少現(xiàn)象，我主張充分尊重中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)和民族特色，并從這方面加以闡述;不贊成隨意運(yùn)用現(xiàn)成的理論框架或引進(jìn)國(guó)外的理論來(lái)勉強(qiáng)比附。五四以來(lái)，中國(guó)文史哲研究界從治學(xué)態(tài)度、方法看，有所謂信古、疑古、釋古等派的區(qū)別。我比較贊成釋古一派的做法，學(xué)風(fēng)也與之相近。”（《談中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)習(xí)與研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年）所謂信古、疑古、釋古，最早是由馮友蘭先生提出來(lái)的三種處理史料的態(tài)度。馮友蘭先生說(shuō)“信古是抱殘守缺的人的殘余勢(shì)力”，疑古“所作的功夫即是審查史料”，而“釋古一派的人所作的工作，即是將史料融會(huì)貫通”（羅根澤編著《古史辨》第六冊(cè)，上海書(shū)店1938年）。馮先生認(rèn)為，歷史工作必須經(jīng)過(guò)審查史料與融會(huì)貫通兩個(gè)階段才能完成。王運(yùn)熙先生贊成釋古一派，即要求弄清真相、解決問(wèn)題、揭示規(guī)律。因此，他的學(xué)問(wèn)也體現(xiàn)出融會(huì)貫通的特點(diǎn)，并以此作為治學(xué)目標(biāo)。

王運(yùn)熙先生所謂“釋古”，即“在研究的態(tài)度和方法上，既不盲目地信從古人和古書(shū)上的話，又不稍有懷疑、覺(jué)得費(fèi)解便輕率地加以否定、批判，而是虛心體察、認(rèn)真研究古代資料本來(lái)的意義，探討其產(chǎn)生的背景，探討古人之所以那樣說(shuō)、那樣記載的緣由”（《王運(yùn)熙先生的古代文論研究》，《傳承與開(kāi)拓—復(fù)旦大學(xué)第四屆中國(guó)文論國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，鳳凰出版社2018年）。楊明先生在這篇文章里，舉證了諸多具體的例子來(lái)說(shuō)明王運(yùn)熙先生的研究是從資料出發(fā)，堅(jiān)持了實(shí)事求是的原則，以及他敏銳的眼光和掌控紛繁歷史事實(shí)的非凡能力。

梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中說(shuō)：“無(wú)論做哪門(mén)學(xué)問(wèn)，總須以別偽求真為基本工作。因?yàn)樗鶓{借的資料若屬虛偽，則研究出來(lái)的結(jié)果當(dāng)然也隨之而虛偽，研究的工作便算白費(fèi)了。中國(guó)舊學(xué)，十有九是書(shū)本上學(xué)問(wèn)，而中國(guó)偽書(shū)又極多，所以辨?zhèn)螘?shū)為整理舊學(xué)里頭很重要的一件事。”（梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版中心1996年）王運(yùn)熙先生秉承乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)思想，對(duì)于資料的真?zhèn)我矘O為重視，資料如果是假的，那研究就屬于白費(fèi)功夫了。因此，仔細(xì)考辨史料，不僅僅是關(guān)注其真?zhèn)危€要認(rèn)真思考其誕生的具體歷史環(huán)境，弄清楚當(dāng)時(shí)的事實(shí)。比如，關(guān)于《文心雕龍》性質(zhì)的論述，王運(yùn)熙先生同意范文瀾在《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》中所說(shuō)：“《文心雕龍》的根本宗旨，在于講明作文的法則。”（《文心雕龍是怎樣一部書(shū)》，《文心雕龍?zhí)剿鳌罚虾９偶霭嫔?014年）王運(yùn)熙先生引述《文心雕龍·序志》，指出劉勰寫(xiě)作是為了糾正當(dāng)時(shí)不良的創(chuàng)作文風(fēng)。

“好學(xué)深思，心知其意”（《史記·五帝本紀(jì)贊》），是司馬遷就歷史著述發(fā)表的意見(jiàn)，王運(yùn)熙先生一直很服膺這句話，將它作為閱讀古籍、做研究工作的原則。他認(rèn)為古書(shū)上的記載和言論，固然不能一味盲從，但也不宜輕易懷疑乃至否定（《研讀古代文學(xué)須明其義例》，《王運(yùn)熙文集5》）。他還將《禮記·中庸》所說(shuō)的“博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨”，作為他治學(xué)的座右銘。去弊證偽、絕假存真，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的大前提，王運(yùn)熙先生秉持此理念，其學(xué)術(shù)成果能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，歷久而彌新，煥發(fā)出長(zhǎng)久的學(xué)術(shù)生命力。

王運(yùn)熙先生認(rèn)同吳光興先生所概括的其學(xué)術(shù)成果，認(rèn)為其突出了“歷史學(xué)風(fēng)格”（吳光興《王運(yùn)熙歷史學(xué)風(fēng)格的文學(xué)研究述論》，《文學(xué)評(píng)論》2000年第5期），還認(rèn)為這一總結(jié)是很有見(jiàn)地的觀點(diǎn)。

三、關(guān)于中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的編纂體例問(wèn)題

研究古代文學(xué)創(chuàng)作和古代文學(xué)理論批評(píng)，王運(yùn)熙先生將“求真”作為治學(xué)宗旨，他從文獻(xiàn)資料出發(fā)，尊重事實(shí)、實(shí)事求是，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行全面觀照，正本清源。解釋史料，虛心體察，認(rèn)真研究古代資料本來(lái)的意義，他采用的是“釋古”的治學(xué)態(tài)度。因此，他對(duì)古代文史的研究達(dá)到了融會(huì)貫通的效果。

以王運(yùn)熙、顧易生等為代表的一代學(xué)者，由于治學(xué)方法得當(dāng)，在研究范圍、材料搜集等方面有突出的優(yōu)點(diǎn)，并將中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的研究推到了一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨取Ｍ踹\(yùn)熙、顧易生主編的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》七卷本，全書(shū)約380萬(wàn)字，堪稱20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的集大成之作，獲得了第三屆（1997年）國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)。以王運(yùn)熙先生為代表的前輩學(xué)者篳路藍(lán)縷，取得了很多重要的成績(jī)，后輩學(xué)者如何在王運(yùn)熙先生等前輩的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的研究？這是一個(gè)重要的問(wèn)題。然而，時(shí)至今日，這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域還有很多問(wèn)題需要繼續(xù)研究、探討。什么是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史？本學(xué)科明確指出對(duì)象與具體的研究范圍并沒(méi)有完全搞清楚。這里主要從編纂體例入手，探討中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的書(shū)寫(xiě)問(wèn)題。

中國(guó)文學(xué)批評(píng)史屬于中國(guó)文學(xué)史的一種，大體可以歸為史學(xué)著作。史學(xué)著作的類型，可以分為編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體、學(xué)案體等多種。王運(yùn)熙先生主編的幾種中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的編纂體例，主要采用了以批評(píng)家、批評(píng)論著和分類文體批評(píng)互相結(jié)合的編寫(xiě)模式，分別以相同或相近時(shí)代的批評(píng)家、批評(píng)論著編排章節(jié)，突出了大家和重要論著的地位。這種文學(xué)批評(píng)史的編纂體例，既融合了中國(guó)傳統(tǒng)史著體例紀(jì)傳體和紀(jì)事本末體的優(yōu)點(diǎn)，又吸收了西方分章列節(jié)的寫(xiě)作模式，被很多文學(xué)史所采納。以人和書(shū)為綱的文學(xué)批評(píng)史寫(xiě)作模式，優(yōu)點(diǎn)是能夠比較充分地展示批評(píng)家及其著作，缺點(diǎn)是如對(duì)一些專門(mén)的問(wèn)題進(jìn)行深入探討會(huì)受到限制。王運(yùn)熙先生主編的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》突出的地方在于對(duì)“史”的描述比較清晰流暢，但有些章節(jié)因?yàn)橄抻隗w例，對(duì)“論”的開(kāi)掘還有待深入，即“《通史》在斷代的體系構(gòu)建方面取得了空前的成就，但在通史的貫穿上仍嫌不足”（彭玉平、吳承學(xué)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究的回顧與展望》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第5期），也即王運(yùn)熙先生的文學(xué)批評(píng)史研究在“求真”材料的羅列、排比，“釋古”在還原文論史的方面成就卓著，但是在具體文論問(wèn)題的開(kāi)掘方面還不夠深入。

2016年，黃霖先生主編的《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》出版，該著共一冊(cè)，在編纂體例上有所創(chuàng)新。正如黃霖先生所言，其編寫(xiě)模式“不以人物與作品立章節(jié)”，而是以范疇、命題立目，突破了百年以來(lái)文論史的編寫(xiě)模式。“以論題為綱，不以作家作品為主線。”在三個(gè)方面進(jìn)行了創(chuàng)新，一是革新了中國(guó)文論史的編寫(xiě)模式，二是突出了中國(guó)文論的核心精神與基本特點(diǎn)，三是助推了中國(guó)文論話語(yǔ)體系的建設(shè)（《“馬工程”〈中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史〉的守正出新》，《中國(guó)文學(xué)研究》2017年第1期）， 以范疇、命題為綱的編纂體例，長(zhǎng)處是對(duì)各個(gè)問(wèn)題有比較深入的探討，短處是難以反映批評(píng)家和批評(píng)著作以及一代文學(xué)批評(píng)的全貌，對(duì)于習(xí)慣閱讀以人和書(shū)為綱的文學(xué)批評(píng)史編纂體例的讀者而言，具有一定的挑戰(zhàn)性。

周興陸先生著《中國(guó)文論通史》（復(fù)旦大學(xué)出版社2018年），作為一部完全由個(gè)人獨(dú)著的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，這本著作有六十二萬(wàn)多字，亦是一部厚重之作。該書(shū)主要的亮點(diǎn)在于貫通古今，以及進(jìn)行了中西比較。《中國(guó)文論通史》綜合了前面所說(shuō)的幾種文學(xué)批評(píng)史的編纂體例分為四編，指出了文學(xué)理論批評(píng)的源頭、自覺(jué)、分體文論批評(píng)的發(fā)展，以及近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和新生。結(jié)構(gòu)框架里有儒、道二家，亦有詩(shī)、詞、文、小說(shuō)、戲曲等章節(jié)，目錄里排比、羅列的類別更細(xì)，便于讀者抓取要目，分類上融合了以問(wèn)題為綱，屬于綜合體的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史著作。

胡曉明先生提出后五四時(shí)代中國(guó)文論的概念，并由此創(chuàng)作出一系列論文。文章認(rèn)為：“中國(guó)古代文學(xué)理論界的研究活動(dòng)，在釋古方面收獲較多，在理論方面活力不足。”提出“重新喚醒民族文化主體的自覺(jué)意識(shí)，以西學(xué)為參照，而不以西學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)”（胡曉明《略論后五四時(shí)代建設(shè)性的中國(guó)文論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第2期），針對(duì)中國(guó)文論的理論探討方面具有指導(dǎo)意義。

綜上所述，中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，取得了不少成績(jī)。對(duì)于以往的成績(jī)，正如黃霖先生所言，對(duì)于古文論研究的價(jià)值，要“追求有用，不尚空論”，“批評(píng)史的資料還要進(jìn)一步開(kāi)掘和整理，還原性的歷史研究不但不能削弱，還要向更深更廣的層面伸展。因?yàn)檫@是基礎(chǔ)”（《從消解走向重構(gòu)—世紀(jì)之初古文論研究的回顧與展望》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第1期）。以王運(yùn)熙先生為代表的一代學(xué)人，所著的七卷本《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》，作為一種客觀存在，其有著歷史的厚重感。他們對(duì)于中國(guó)文學(xué)批評(píng)史所作的貢獻(xiàn)是不容忽視的。然而，文學(xué)批評(píng)史的編纂是無(wú)限的，今后必將繼續(xù)出現(xiàn)各種類別的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史類著作。因此，在繼承前輩學(xué)者的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)掘和整理新的文學(xué)批評(píng)史資料，多元化開(kāi)拓，在文學(xué)批評(píng)史研究方法和思路方面進(jìn)行創(chuàng)新，從而推動(dòng)這一學(xué)科領(lǐng)域的繼續(xù)發(fā)展和演進(jìn)，這將是后輩學(xué)者新的任務(wù)，需要不斷去努力、去開(kāi)拓。

基金項(xiàng)目：江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“王運(yùn)熙先生學(xué)術(shù)研究述論”（2016SJB750006）。