領(lǐng)導(dǎo)的“聽(tīng)力”

陸寶華

且看兩則故事：第一則是關(guān)于唐太宗李世民與魏征的故事。貞觀八年，陜縣丞皇甫德參上書(shū)觸怒李世民。魏征就此進(jìn)言：“從古以來(lái)上書(shū)奏事，往往言辭激切，否則不能打動(dòng)人心。言辭激切即近似毀謗，陛下應(yīng)該三思后行。”李世民采納其意見(jiàn)，下令賞賜皇甫德參帛二十段。

第二則是關(guān)于袁紹與田豐的故事。袁紹準(zhǔn)備與曹操開(kāi)戰(zhàn)進(jìn)攻官渡，其手下謀士田豐衡量?jī)?yōu)劣后提出反對(duì)意見(jiàn)，袁紹非但不聽(tīng)，還在出戰(zhàn)前將田豐關(guān)進(jìn)了大牢。結(jié)果證明田豐的意見(jiàn)沒(méi)錯(cuò)，可戰(zhàn)敗的袁紹并未悔悟，自覺(jué)臉上無(wú)光的他派遣使者把田豐給殺了。

魏征和田豐都對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，向領(lǐng)導(dǎo)提出建議，但李世民和袁紹的反應(yīng)卻大相徑庭。李世民“聽(tīng)力”很好，立即采納不同意見(jiàn)，此后還頗有感觸地把魏征比喻成一面鏡子，說(shuō)通過(guò)“照鏡子”可以防止犯錯(cuò)誤。而袁紹的“聽(tīng)力”則差得很，不但不接受正確意見(jiàn)，甚至因無(wú)顏面對(duì)而將錯(cuò)就錯(cuò)、錯(cuò)上加錯(cuò)。二人“聽(tīng)力”一好一差，結(jié)果也一成一敗，李世民創(chuàng)下了名垂青史的“貞觀之治”，而袁紹則在官渡之戰(zhàn)后每況愈下。

李世民與魏征

無(wú)論古時(shí)還是今日，做人需有“聽(tīng)力”，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)更得如此。“聽(tīng)力”就是聽(tīng)取他人或群眾意見(jiàn)的能力。一個(gè)人的眼光難免狹隘，思維難免局限，角度難免單一，尤其是進(jìn)行關(guān)乎多數(shù)人利益的決策時(shí)，聽(tīng)聽(tīng)不同人的意見(jiàn)和建議，就能轉(zhuǎn)換角度、拓寬視野，集思廣益、提升效率。這不僅有利于個(gè)人成長(zhǎng)，還有助于工作開(kāi)展，更有益于服務(wù)大眾。

試看個(gè)別民生工程，曾出現(xiàn)百姓不買(mǎi)賬、不領(lǐng)情、不說(shuō)好的情形，表面是群眾想修路領(lǐng)導(dǎo)卻搭了屋，群眾想喝水領(lǐng)導(dǎo)卻送了衣，群眾想種地領(lǐng)導(dǎo)卻備了米，而其根源則是領(lǐng)導(dǎo)的“聽(tīng)力”不好，對(duì)群眾所思、所想、所盼不知道、不了解、不清楚。以此為鑒，某市確定民生實(shí)事時(shí)，向全市征求意見(jiàn)和建議，然后圍繞百姓密切關(guān)注的問(wèn)題，最終確定了實(shí)事的具體內(nèi)容。領(lǐng)導(dǎo)有這樣的“聽(tīng)力”，民生工程才能做到群眾心里。

不同于古時(shí)民意反映渠道不暢，現(xiàn)在只要領(lǐng)導(dǎo)愿意聽(tīng)，就有辦法聽(tīng)到群眾的聲音。也只有領(lǐng)導(dǎo)“聽(tīng)力”良好，人民賦予的權(quán)力才能結(jié)出豐碩之果。