紅松嫁接正交設計試驗結果分析
——不同接穗配比、不同砧木削法及梆扎法嫁接試驗

王志勇，王志威，王國義，李春曉，孫美歐

(1.黑龍江省帶嶺林業局明月林場，黑龍江 帶嶺 153106; 2.黑龍江帶嶺林業科學研究所,黑龍江 帶嶺 153106)

隨著紅松無性系果林建設的快速發展，紅松嫁接技術顯得尤為重要。紅松嫁接后要生長幾十年，甚至上百年，嫁接后不僅考慮的是成活問題，還要考慮愈合的問題。愈合不好接穗與砧木嫁接下部傷口開裂，輕的形成‘愈合瘤’影響嫁接生長效果；嚴重的接穗翹起，不僅影響生長，還容易造成死亡。愈合不好是紅松嫁接中普遍存在的問題，影響因素很多。因此，根據多年的生產實踐采用正交設計方法，對紅松進行不同接穗配比、不同砧木削法及不同綁扎法嫁接試驗，希望獲得紅松嫁接好效果。

1 試驗地概況

本試驗地在帶嶺林業局局址北山，距居民區200m左右的山坡上紅松人工林，坡度平緩，8～10°，南坡向陽，排水良好；土層厚度35cm，暗棕壤，土壤肥沃。本地區地理坐標為：東經128°37′46″～129°17′50″，北緯46°50′08″～47°21′32″。具有明顯的北溫帶大陸季風氣候特征，年平均氣溫1.4℃，年降水量661mm，年蒸發量865mm，無霜期115d左右。

2 試驗材料與方法

2.1 試驗材料

用做砧木的是10年生的紅松幼樹，樹木長勢良好，平均高達2m。 嫁接接穗 是2019年3月采于帶嶺林業局局址北山40年的紅松人工林。采集樹冠頂部當年的枝條，穗條長10cm左右，嫁接部位直徑5mm～8.0mm，當年高生長不低于10cm。采集的接穗編號捆扎。

2.2 嫁接

采用黑龍江帶嶺林業科學研究所王國義等人發明的紅松嫁接技術“插座髓心形成層貼接法”。不同嫁接處理方法對比試驗由專業嫁接技術人員一個人完成。插座髓心形成層貼接法，根據試驗要求見表1。

表1 試驗設計L9(34)Tab.1 Test Design L9(34)

2.2.1 削接穗

用刀片將接穗基部斷成斜面，留下3cm～5cm嫁接用，然后用刀片過髓心切至離頂芽0.5cm處時緩斜將非嫁接部分切除。接穗基部削成楔形。因素A接穗與砧木配比：

1)接穗削面寬大于砧木削面寬0.5mm左右，簡稱穗大砧；

2)接穗削面寬等于砧木削面寬，簡稱穗等砧；

3)接穗削面寬小于砧木削面寬0.5mm左右，簡稱穗小砧。

2.2.2 削砧木

選擇比接穗略粗的一、二年生主枝，適合嫁接的一段摘去葉。因素B砧木削法：

1)一刀法。在摘葉下部刀口斜下切到木質部，回刀削下一層皮，成一平面，根據接穗長度在平面上端，切成與接穗上切面吻合的斜斷面；

2)二刀法。第一刀在摘葉下部刀口斜下切到木質部，第二刀在第一刀上0.5cm處刀口斜下切到第一刀掉下一小塊韌皮，下部形成一缺口，回刀削下一層皮，成一平面，根據接穗長度在平面上端，切成與接穗上切面吻合的斜斷面；

3)三刀法(常規法)。在摘葉下部刀口斜下切到木質部，不可過深，以免折斷；第二刀在摘葉上端，刀片從上往下通過韌皮部和木質部之間削到第一刀切處，下部形成三角形切口；第三刀刀口斜上根據接穗長度在平面上端，切成與接穗上切面吻合的斜斷面。

2.2.3 綁扎

接穗下部楔插入砧木削面下缺口，砧木上端與接穗上部緩斜面接合，上下對準形成層，左右對齊，用有彈性的農膜綁扎。因素C綁扎法：

1)下缺口打結法，農膜自下缺口而上綁扎上端略過切口，再往下纏幾道到下缺口上0.5cm處接穗面打結，簡稱下缺口打結；

2)下缺口繞一圈打結法，方法同1)，在下缺口上0.5cm處多繞一圈接穗面打結，簡稱繞一圈打結；

3)下缺口先繞一圈法，農膜自下缺口先繞一圈而上綁扎上端略過切口，再往下纏幾道接穗面打結，簡稱先繞一圈打結。

2.3 調查計算

2019年10月13日調查接穗高生長、愈合情況、成活率。接穗高：接穗當年生長，穗高生長=調查株數總高/調查株數。愈合率：根據嫁接愈合程度劃分三個等級，愈合良好100%，愈合一般50%(接穗下接口有凸起但與砧木沒分離，影響嫁接效果)，愈合較差50%(接穗下接口有凸起但與砧木有少部分分離，影響生長，異砧嫁接容易造成死亡)。

愈合率%=調查株數總分數/調查株數。成活率%=調查成活株數/調查株數。極差通過電子表計算。方差分析用spss13軟件處理。

3 結果分析

3.1 直觀分析

觀測結果見表2。

表2 紅松嫁接調查結果Tab.2 Pinus koraiensis Sieb. et Zucc.Grafting Survey Results

從成活率上看，除2、7號80%，其他均100%，但從愈合率上看只有其中的4、6、8、9號為100%，再從穗高生長上看其中6號最高，為6.4cm。由此看出，嫁接效果較好的組合應是：選用“穗等砧”的匹配，削砧木用“三刀法”，綁扎在下缺口打結。

3.2 極差分析

計算結果見表3。

表3 不同水平間的極差Tab.3 Range between Different Levels

3.2.1 穗高生長

極差(R)排序：砧木削法>空項>綁扎法>穗與砧配比。砧木削法是影響高生長的主要因素，一刀法比二刀法和三刀法分別高35%和16%；其次是空項，試驗誤差值大于綁扎和穗與砧配比。

3.2.2 愈合率

極差(R)排序：穗與砧配比>綁扎法>空項>砧木削法。接穗配比是影響愈合率的主要因素，穗小砧比穗大砧高61個百分點；其次是綁扎法，繞一圈打結比先繞一圈打結高39個百分點；空項(試驗誤差值)大于砧木削法，砧木削法對愈合率影響不大。

3.2.3 成活率

(R)極差(R)排序：空項>穗與砧配比=砧木削法=綁扎法。各因素對影響不大。

為進一步驗證各因素水平之間差異，愈合率和成活率百分數反正弦轉換方差分析見表4。結果表明，愈合率的穗與砧配比和綁扎法水平間差異顯著，穗高生長和成活率水平間差異不顯著。進而進行多重比較，見表5。從表5看出，穗與砧配比：穗小砧愈合效果較好，其次是穗等砧與效果較差穗大砧比差異顯著；綁扎法：繞一圈打結效果較好，其次是下缺口打結，較差是先繞一圈打結；繞一圈打結與下缺口打結效果不顯著但與先繞一圈打結效果顯著，下缺口打結與先繞一圈打結效果不顯著。

表4 各因素水平方差分析Tab.4 Analysis of Variance of Each Factor Level

表5 愈合率水平間多重比較Tab.5 Multiple Comparisons between Levels of Healing Rates

4 結論與討論

4.1 直觀分析

嫁接效果較好的是6號：成活率100%、愈合率100%、穗高生長6.4cm，組合是選用“穗等砧”的匹配，削砧木用“三刀法”，綁扎在下缺口打結，但在實踐中主要看重的是成活率和愈合率，當年穗高生長不重要，因此，4、6、8、9號成活率、愈合率均是100%的組合在生產上皆可以使用。

4.2 極差分析

砧木削法是影響穗高生長的主要因素，一刀法比二刀法和三刀法分別高35%和16%；一刀法操作時不停頓，削面上接口圓滑，與接穗接觸嚴密，故愈合好，生長快。穗與砧配比是影響愈合率的主要因素，穗小砧比穗大砧高61個百分點；其次是綁扎法，繞一圈打結比先繞一圈打結高39個百分點；穗大砧形成層不易對齊，加之下接口綁扎不嚴，故愈合不好。各因素對嫁接成活率影響不大，最低達80%，說明嫁接人員技術很熟練。

4.3 方差分析

愈合率的穗與砧配比和綁扎法水平間差異顯著，穗高生長和成活率水平間差異不顯著。穗與砧配比：穗小砧愈合效果較好，其次是穗等砧與效果較差穗大砧比差異顯著。綁扎法：繞一圈打結效果較好，其次是下缺口打結，較差是先繞一圈打結；繞一圈打結與下缺口打結效果不顯著但與先繞一圈打結效果顯著，下缺口打結與先繞一圈打結效果不顯著。這一試驗結果說明穗與砧配比和綁扎法對嫁接愈合率影響是很大的，在嫁接生產中選用熟練的人員，操作中接穗一定要穗的削面小于砧木削面或穗的削面等于砧木削面，綁扎在下缺口打結或先繞一圈打結，可以解決愈合不好的問題。