弱國外交：蔣介石政權的歧路與迷途

近代以來，中國是一個備受國際社會輕視的國家，貧窮、愚昧、腐敗、落后……隨著辛亥革命的爆發，以及南京國民政府的建立，這種形象一度有所改觀。然而，國內連綿不斷的內戰，以及國民政府在“中東路事件”“九一八事變”等一系列外交事件上的軟弱不作為，使其國際形象再度跌入低谷。盧溝橋事變后，盡管蔣介石政府發表了著名的“最后關頭”演說及《對盧溝橋事件之嚴正聲明》，標志中國進入全面抗戰階段，但國際上對中國抗戰能否持久堅持普遍充滿疑問。

中華民族不畏強暴、愈挫愈勇，中國人民同仇敵愾，用巨大的犧牲與頑強韌性，打破了日本軍國主義者速戰亡華的迷夢，這才使得國際社會尤其是西方大國對中國抗戰刮目相看，國民政府戰時外交施展才有了重要的現實基礎。

艱難逐鹿：弱國畢竟難外交

“九一八事變”后，考慮到中日軍事實力的差距，蔣介石試圖通過國際聯盟等途徑，把中日沖突訴諸國際社會，以爭取利害關系國支持和同情，但都不同程度地以失敗而告終。盧溝橋事變后，國民政府為重塑國際形象以爭取外援，面對日軍不斷加強的攻勢，在上海發動淞滬會戰，不惜投入全部精銳力量，與日本侵略者鏖戰三月余，之后，經過南京保衛戰、徐州會戰和武漢會戰等大會戰，國民黨軍隊不僅全部成建制的精銳德式裝備師傷亡殆盡，還損失了家底甚薄的空軍力量，作為國民政府首都的南京也被日軍攻陷。可美、英等西方大國仍持隔岸觀火、袖手旁觀的態度，認為中國很難從失敗中恢復過來。蔣介石主導的國民政府于是把外交重心放在加強中德、中蘇關系以引進更多的軍火裝備充實抗日正面戰場上。

1937年7月17日，蔣介石在廬山發表講話，決心團結一切力量，共同抗戰

國民政府之所以能在抗戰初期建立起與德國的良好合作關系，主要源于20世紀二三十年代中德軍事密切合作期。1927年4月南京國民政府成立后，蔣介石認為“德國軍隊訓練精良、武器先進，頗足效法”，因此十分重視與德聯絡工作。而受納粹思潮影響，謀求軍事擴張的德國也急于從中國獲取鎢、銻、錫、銅等戰略資源，因此對蔣的聯絡工作也十分重視。

1927年12月，德國人鮑爾便與寓居滬上的蔣介石會談一周，開啟了中德長達十年的軍事合作。鮑爾向蔣呈交了一份 《整理中國陸軍建議書》，指出欲使中國軍隊戰斗力加強，必須配備德式裝備、實施德式訓練等。蔣于是任命鮑爾為德國軍事顧問團總顧問，負責中德軍事合作事宜，并決定讓德國顧問對國民黨中央軍展開德式整訓，還給出了36、87、88三個師做試點，讓這三個師全部裝備德式裝備。同時，蔣介石下令國民政府從德國采購了大量德式裝備，大到坦克，小到子彈，細到電纜，總數約占同期全部輸華軍火的80%以上，一時間，“在南京附近可以看到戴著德國式鋼盔的中國兵操作的德國制88mm口徑的高射炮……以及其他德國武器在南京街上列隊行進”。

淞滬會戰期間，中國軍隊頑強抵抗，國民黨當局也派出了最精銳的87、88兩師赴滬作戰，雖然取得了廟行大捷等戰斗的勝利，一度迫使日軍四易主帥、多次增兵，也涌現出了謝晉元這樣的愛國將領，但終因武器裝備懸殊等原因，國民黨軍隊被蔣介石下令撤出上海戰場。

當然，必須看到的是，德國之所以愿意以中立姿態幫助中國，是基于其國家利益的考量，德國納粹政府不希望當時世界上唯一的社會主義國家——蘇聯，因中日戰爭的爆發坐收漁翁之利，更不希望中國成為蘇聯的盟友。正如德國外交部長魏澤克1937年7月的兩份指令中所寫：“中日之間的戰爭將使蘇聯政府得利，它樂于看到日本在其他地方受到牽制并因軍事行動受到削弱”；日本侵華“將妨礙中國的鞏固，從而加速共產主義在中國的蔓延，最終把中國驅入蘇聯懷抱”。

侵略者之間終究是沆瀣一氣的“連體”，德國與日本在瓜分世界這個根本問題上有著更多的共同利益，在日本的反復施壓下，德國于1938年“變臉”，并于這年3月單方面決定中止已實施多年的中國軍事學員赴德訓練的合作項目，4月向中方交涉召回全部在華軍事顧問，5月宣布停止對中國出口武器，最后一批武器于8月份運抵中國。中德關系迅速終結，國民政府對德外交宣告失敗。

抗戰時期的中蘇合作，則以1937年8月21日《中蘇互不侵犯條約》的簽訂為標志，此后至1941年蘇德戰爭爆發前，蘇聯一直是中國抗日戰場外國軍火的主要供應者。

但蘇聯援華是基于通過中國的有效抵抗拖住日本，使其不能侵犯蘇聯遠東地區的考慮，因此，當國民政府立法院院長孫科率代表團于1938年春訪問蘇聯時，斯大林破天荒地與他進行了6個小時的會談，而且說得十分直率：“中國既是在打自己的仗，也是在打俄國的仗。日本的最終目的是要取得整個西伯利亞，直到貝加爾湖。中國將繼續得到俄國一切可能的援助，包括彈藥、飛機和其他軍事裝備。”

蘇方的戰略布局如此，其對華的援助必然是有限的：一是必須在日本的容忍范圍內行事，二是保證援華武器裝備的數量能使中國繼續抗戰以拖住日本即可。所以，當孫科提出請求蘇聯直接出兵時，斯大林立即打起了太極，表示只要華盛頓會議九個合約國或其中主要的一部分允許共同應付日本侵略，蘇聯可以立即出兵。可等到1940年下半年，等來的卻是蘇聯拋開中國，直接與日本進行秘密談判并于1941年4月簽訂條約，蘇聯承認偽滿洲國，日本則承諾不向北進犯。國民政府戰時對蘇外交鎩羽而歸。

1942年，當國民政府最終把蘇聯勢力驅逐出新疆后，抗戰以來的中蘇同盟關系也正式宣告終結，中蘇、中蒙邊境從此進入多事之秋，蘇聯操縱的各種勢力在中國邊境不斷制造騷亂，蘇聯也始終拒絕承認中國是四強之一，反對中國參與四國宣言，不愿參加有中國參加的盟國會議，在盟國之中處處為難國民政府……

東邊日出西邊雨。隨著中國軍民浴血抗戰的不斷深入，美、英等國逐漸認識到中國對于維護遠東和平及美、英在遠東利益的戰略價值，蔣介石和國民政府終于迎來新的外交空間。

早在1937年7月，美軍亞洲艦隊司令亞內爾上將就致函美海軍作戰部長萊希上將，強調“挫敗日本進攻美國圖謀的最佳辦法就是援助中國抗戰”。美國駐華外交官約翰·文森特（中文名范宣德）也相繼表達了類似意見：“中國堅持抵抗不僅對中國，而且對其他民主國家都是重要的”；“除非中國的主權得以維護，美國的權利和利益才能得以維護，而除非日本軍國主義被打敗，中國的主權才能得到維護”。1938年中美磋商抗戰第一筆美方經濟借款（又稱“桐油借款”，以中方向美方出口桐油換取美方貸款，總額2500萬美元）時，美國財政部長摩根索也向羅斯福建議：如果美國不援助中國抗日，終有一天美國總統要飛到東京屈辱地向日本天皇獻上半個菲律賓。

英國此時也持有同樣的觀點。1938年5月31日，英國外交大臣哈利法克斯在關于對華援助的長篇備忘錄中表示：“中國是在為所有遵守法律的國家作戰，恰巧也是在為我們在遠東作戰”，中國得到的外援越少，戰爭便可能結束得越快，英國在遠東被掃地出門的時間也就來得越快。

美、英態度的轉變，對蔣介石政權而言，無疑是一針強心劑。蔣介石認為無論戰時還是戰后，美國必將在國際事務中發揮作用，于是，國民政府開始重點發展與美國的關系，召回了不受美國人待見的駐美大使王正廷，1938年9月選派有留美背景的胡適出任大使。胡適甫一上任就四處奔走，向美國各界揭露日軍暴行、宣傳中國抗日，并積極游說美國國會議員修改充滿“孤立主義”色彩的中立法。1940年，蔣介石還讓與美國關系匪淺的宋子文擔任特使，赴美加強與白宮及有關部門的聯系，國民政府對美外交進入快車道，美國也時不時地在國民政府面臨困境的時候拉上一把。

1939年7月24日，英國駐日大使克萊琪與日本外相有田八郎在東京簽署了臭名昭著的《有田—克萊琪協定》，對這個縱容日本發動侵略戰爭的“綏靖”文本，美國迅速作出反應，26日單方面宣布廢除1911年簽訂的《日美通商航海條約》，以示美方對日本失去政治上的信任。雖然美方并沒有第一時間對日本進行經濟制裁（美國1940年才正式實施對日經濟制裁措施），卻在一定程度上增強了國民政府的抗日信心。

胡適任駐美大使期間，在美國、加拿大等地巡游演講

1940年 9月25日，美國政府宣布實施對華2500萬美元的“鎢砂借款”，徹底對日禁運廢舊鋼鐵；11月30日，羅斯福發表《總統關于對華財政援助的聲明》，公開表示“對中國政府提供一筆1億美元的信貸正在認真考慮之中”，其中，“總數達 5000萬美元供一般使用的信貸已經本政府決定”。美國頻頻支持國民政府的表態也使得英國方面不得不緊隨其后采取一些類似行動。

當然，國民政府這一系列外交成就的取得，與中國人民抗戰到底的決心與勇氣密不可分。沒有中國軍民的英勇表現作為基礎，美國也不會“支持中國國民政府作為唯一能夠統一中國、避免曠日持久的內戰的政權”，并對它寄予很高期望，一再努力提高中國的國際地位，在國際上塑造蔣介石的中國領袖形象。

不過也應看到，美、英這些大國的外交政策，其根本出發點都是最大限度地維護和爭取本國的利益，并不是建立在對國民政府實力的認同之上。

羅斯福就曾向兒子埃遼特表示過，美國要在亞洲建立的是“美國主導下的和平”，需要把中國包括在美國勢力范圍之內。在中英修約問題上，英國政府念念不忘戰后恢復日不落帝國的遠東“輝煌”，丘吉爾則干脆明確表態：“除非踩過我的尸體，否則休想把香港從大英帝國版圖中除掉。”因此英國總是力圖保留若干特權，如外貿最惠國待遇、沿海貿易與內河航行權、購置不動產權，等等。

可見，國民政府抗戰后期及戰后外交，仍然沒有改變中國任強國擺布、處處受壓制的命運。

內政VS外交：無可奈何花落去

外交與內政從來都是密不可分的，沒有不反映內政訴求的外交，也鮮見完全不受外交影響的內政。抗日戰爭中，國民政府雖然政治、經濟、軍事等各方面建設皆乏善可陳，但其畢竟成了世界承認的合法政府，國民黨也成為國內外公認的執政黨。受此影響，抗日戰爭剛結束的時候，國民政府頻頻露面國際外交舞臺，外交領域也更加廣泛，中國代表在各個國際組織中的表現更加活躍，不僅能夠擔任權重甚至是負責的崗位，而且能夠擁有較大的發言權。

1942年1月1日，中國在堅持全面抗戰四年半之后，與美、英、蘇在華盛頓共同領銜簽署《聯合國家共同宣言》（又稱“二十六國宣言”），標志著國際反法西斯聯盟正式形成。1942年10月和1943年1月，國民政府分別與美、英談判，廢除了領事裁判權等在華不平等特權，接著又與相關國家簽訂廢除原先不平等條約的協定，壓迫中華民族百余年的不平等條約體系開始瓦解。

1943年10月30日，美、蘇、英、中四國在莫斯科簽署決定成立普遍性的國際安全組織的《關于普遍安全的宣言》，為聯合國的成立奠定了基礎。11月，蔣介石與羅斯福、丘吉爾在開羅舉行會談，并于次月發表《開羅宣言》，向全世界宣告日本所竊取的東北、臺灣、澎湖列島等中國領土都將歸還中國。1944年9月，中國代表參加籌建聯合國的“國際和平安全機構會議”（俗稱敦巴頓橡樹園會議）之第二階段會議；1945年4至6月，中國與美、英、蘇三大國一道發起舊金山聯合國制憲會議。

1943年11月，蔣介石到達開羅

在美國的主導下，開羅會議使中國躋身世界大國行列，成為維護戰后和平而成立的國際組織——聯合國的發起國之一，并在最權威的機構——安理會中擁有一票否決權；中國代表顧維鈞還當選為聯合國籌備委員會執委會首任主席。在戰后其他國際組織中，中國代表也占有了一席之地：朱學范1945年9月出席世界職工聯盟會議大會，并在執行局會議上被選為世界工聯副主席；徐謨在聯合國最高司法機構——海牙國際法院法官推選中以得票最高順利當選……

然而，國民政府在本質上是一個半封建半殖民地的獨裁政權，作為執政黨的國民黨無力也不可能為廣大人民的利益而奮斗。因此，蔣介石政權所有的外交活動，根本目的是為了維護獨裁腐敗的統治，國民政府外交的成敗與否，既受外部國際環境的影響，更取決于蔣介石政治手腕的翻覆、國民黨政權治理能力的強弱以及國共關系的變化，而正是這些因素，最終導致了蔣介石及國民政府外交的挫敗。

蔣介石一貫使用非制度性的方法來操控政權，表現在外交上首先就是“親信外交”。全面抗戰爆發前，為了確保國民政府的外交政策盡可能體現自己不抵抗的意圖，蔣介石想方設法把戴季陶、張群、王正廷等親信放在重要的外交崗位上，在與德、美、英等國打交道時，雖然也起用一些西洋教育背景的人，如讓留德博士朱家驊、俞大維負責聯絡中德關系，但他更傾向于起用程天放（1935年駐德大使）、陳儀（軍政部常務次長）、張治中（中央陸軍軍官學校教育長）等親信。

平心而論，這些被蔣介石看重并出任外交要職的親信，大部分也并非平庸之輩。但問題在于，親信之所以為親信，就是因為他們與蔣介石個人在政治上有著一榮俱榮、一損俱損的關系，助蔣把持內政是這些人從事外交活動的第一要義。這些掌握外交權力的“大人物”在決策或行動時無一不帶有派系斗爭色彩，這就使得戰時對外政策蒙上了太多國內政治斗爭的陰影。

1939年1月，蔣介石主導的國民黨五屆五中全會，以“集中力量，增進效率”為由，改組國防最高會議為國防最高委員會，以國民黨總裁為委員長，行使統一指揮黨政軍的絕對權力，“對于黨政軍一切事務，得不依平時程序，以命令為便宜之措施”。由此，先前已分別成為國民黨軍事委員會委員長和國民黨總裁的蔣介石，獲得了空前的權力，他的兼職開始多得令人眼花繚亂。當然，無論“上一級的蔣介石”還是“下一級的蔣介石”，都已經把各項外交大權全部集中到了自己手里，原先的“親信外交”也就成了“領袖外交”。

由于蔣介石對傳統職業外交官十分“嫌惡”，曾在日記中寫道：“中國外交人才，怯懦無骨氣，無責任心，惟利是圖”，因此，他經常越級干涉外交事務。程天固（1889—1974）出任中國駐墨西哥公使時，巴拿馬發生排華事件，蔣介石親自發電給程，“飭令速即前往交涉勿延”。程天固接電后覺得很不可思議，巴拿馬已駐有中國公使，他這個墨西哥公使去處理顯然是“越俎代庖”，但迫于無奈只能奉命，事后不由感慨“我國政府之辦事，多不講究手續，而使外放代表或官員，辦事不無困難和棘手”。

而每當國民黨內部各方面的關系擺不平時，蔣介石則會把外交大事當自己家事來辦，尤其是抗戰后期，很多外交決策甚至是執行過程都是直接交給家人、特使和侍衛官們。正是因為不放心胡適的知識分子特性，蔣介石才要讓宋子文作為自己的私人代表赴美談判。蔣也知道撇開大使不合國際慣例，便特地致函羅斯福：“因世界局勢之劇變，余覺有與閣下交換意見并請畀予援助之迫切需要。因余不能親來承教，特派宋子文先生為代表，前來華府晉謁，彼固為閣下所熟悉者。余授予宋先生代表中國政府在美洽商一切之全權，彼受完全之信任，且對國內之情形與對外之關系完全明了。敬請閣下惠予親切之洽談，一如與余私人接觸者然，不勝企盼。”不僅如此，蔣介石還授予宋子文繞過胡適而行事的權力，尤其是蔣關心的借款問題“不必與胡使相商”，宋子文“徑自進行為便”。

1942年12月，宋美齡以治病名義訪美，蔣介石致電羅斯福：“內子非僅為中（正）之妻室，且為中（正）過去十五年中，共生死、同患難之同志，對中（正）意志明了，當非他人所能及。故請閣下坦率暢談，有如對中（正）之面罄也。”1943年 11 月，蔣介石率領陣容強大的代表團出席開羅會議，而時為中國駐荷蘭大使的金問泗對此一無所知，面對詢問此事的別國外交官，他只能“覺得頗窘”；而且，中國代表團中來自國民政府外交部的僅參事郭斌佳一人，而與開羅會議并不相關的國民參政會訪英代表團卻得到蔣介石手令，返國途中經停開羅，以便在會議期間為蔣提供咨詢。對此，就連蔣介石身邊的侍從室六組組長唐縱都覺得些許夸張：“（陳）布雷先生語我，委座處理政治，如同處理家事，事事要親自處理，個人辛苦不辭，但國家大政，不與各主管官商定，恐將脫節。”可謂一語直擊要害。

給予蔣介石“領袖外交”更致命打擊的是國民黨江河日下的內政。

抗戰勝利前夕，國民黨新聞宣傳部門“斃”掉了成都《華西日報》的一篇社論，原因是這篇不得刊出的稿子對戰爭后期國統區的情況進行了“錯誤”報道：“政府官員腐敗，法律任其濫用，人民生活日益悲慘絕望。盡管國困民貧，一小撮貪污腐化分子卻愈益富有，生活愈益奢華。這種腐敗現象，加上其他許多反動的政治因素，已使民氣士氣低落，幾至于殆盡……”其實，早在1943年，抗戰大后方的工業即因為原料短缺及通貨膨脹急劇惡化等因素而普遍不景氣，再加上1944年國民黨軍隊在豫湘桂戰場遭受日軍重創，國統區政治、社會、經濟各方面都陷入無可逆轉的惡劣境地。

1944年，對國民政府政治上的不滿已在社會各個階層中蔓延。以農村地區嚴重失序的河南為例，因為1940年、1941年、1942年連續三年莊稼歉收，中原大地餓殍遍野、民不聊生，但國民黨當局仍無情地壓榨農民，結果導致全面的大饑荒。可即便如此，國民政府仍強行征役100萬人加高黃河沿岸的堤壩，被迫勞役的農民不僅沒有工錢，還常常得自帶飯食，激起的民怨民憤一觸即發。

1943年，蔣介石（前排左一）出席開羅會議

在國民政府內部，由于國民政府的實際掌控力每況愈下，經常發生各個兵工廠為搶奪美援軍工物資而相互射殺的奇葩事件，種種對現實的不滿與批評也甚囂塵上。孫科1944年春就嚴厲批評政府的專制無能以及鎮壓進步勢力的惡劣行徑，指責當權者采取一種統治階層的態度和習慣，不僅壓制所有不同聲音，甚至在竭力仿效納粹德國迫使人民不敢也不能講話。

1945年5月召開的國民黨六大更是變成日積月累的怨恨發泄的講臺，代表們不約而同地痛斥無所不在的貪污腐化、漠視民生、機會主義，以及黨、政、軍內部的墮落無能。后來有史家頗為感慨地評價道：“連共產黨的宣傳家也發不出比這更辛辣的譴責！”

顯然，蔣介石及其親信都很清楚，內政治理已是四面楚歌，要想保證內戰勝利就必須依靠外國援助，“化緣”遂成為抗戰后期及戰后國民政府外交政策的核心內容。為此，蔣介石在冷戰升級的情況下選擇了“站隊”，決定投身美國陣營，甚至不惜犧牲國家與民族利益，用以換取維護獨裁統治所需的美元和槍炮。

1946年 4月，國民政府同美國簽訂的《關于中國駐華軍事顧問團之協定》，規定“美國政府之軍事法庭與當局，對于顧問團人員在中華民國可能之一切犯罪有權行使專屬管轄權”，這無異于讓美方又有了治外法權。1946年11月簽訂的《中美友好通商航海條約》，更是被英國媒體嘲諷為“這就是一個大而強的國家摧毀一個經濟上落后的國家的每道國防線，而且這就是支援賣國的和反動的政府從事內戰，以達到掌握這個國家經濟命脈的目的”。這些損害國家利益的條約的簽訂，目的只有一個，那就是換取美國支持。但由于國民黨政權已毫無民意基礎，美國只能眼睜睜地看著與國民政府一起沉船，無論是美駐華大使赫爾利在國共之間的穿梭外交，還是作為杜魯門特使的五星上將馬歇爾的駐華調停，最后都只能以失敗而告終。

到了1949年，蔣介石政權的外交能力已十分虛弱，各國都看到了國民黨政權即將覆亡的命運。

失序脫軌：虛幻的大國之夢

對國際關系而言，第二次世界大戰無疑是20世紀一個重要的轉折期；對中國而言，抗日戰爭則是中國外交的重要變遷期，靠著中華民族血染輝煌的抗日斗爭以及美國的絕對支持，蹣跚的國民黨政權一步一步從世界政治舞臺的邊緣走向了中心，尤其是戰后在聯合國的創建中發揮了重要作用：1945年4月下旬，中、美、蘇、英作為共同發起國的舊金山聯合國制憲會議召開，中國代表團向大會提交了修正案，向世界宣示了中國對國際社會公平正義的追求和努力。

但由于缺少內政及國內最廣大群眾的支持，再加上國力仍然孱弱，國民政府根本無以展現與聯合國籌建國相稱的大國外交能力。蘇聯外長莫洛托夫1946年10月在巴黎和平會議上，就不留情面地挖苦道：“中國連自己的問題都解決不了，怎么有助于管好全世界的事呢？”1947年1月卸任的美國國務卿貝爾納斯雖然一直主張美國政府要維護甚至偏袒國民政府，但國民黨政權的低能迫使他不得不私下里提醒駐美大使顧維鈞轉告蔣介石：“中國必須盡快解決國內問題。”

中國參與領銜簽署“二十六國宣言”、參與簽署“四國宣言”儀式，以及成為二戰四強之一，這是國民政府戰時外交的巔峰時刻，其背后都深深地烙有羅斯福的印記。換句話說，沒有美國的奔走撮合，國民政府憑一己之力根本無法實現。可令美方感到不可思議的是，抗戰尚未結束，蔣介石與美國方面的矛盾與沖突卻不斷升級，雙方圍繞在華美軍費用結算、史迪威職權問題以及與中共關系等問題，直接把中美關系帶向了某種不確定狀態。

珍珠港事件后，美國決定派兵參加中國抗戰，美軍人員陸續被派往中國戰場參戰。為此，中美雙方約定，駐華美軍的生活費用及修筑供美空軍使用的機場的費用，先由國民政府以法幣墊支，日后再由美方予以結算。但由于從1940年開始，國民政府財政狀況越來越糟，對美軍日常費用的墊付越來越力不從心，于是，蔣介石便利用參加開羅會議的機會，向羅斯福請求新的10億美元的戰時借款。但由于美國財政部長摩根索的反對，羅斯福對蔣的這次借款請求未予同意。對此，蔣介石極為不滿，“物價高漲至此，而軍費與為美軍廣辟各地飛機場的費用，動輒在一二千億以上，而其借款則置若罔聞，更令人寒心”。決定以“支付駐華美軍軍費與為美軍建筑機場費用為交涉之根據”予以反擊，于1944年1月15日向美方提出，如果美方不貸款給中國，美軍在華一切后勤保障費用就由美方以1美元兌換20元法幣的匯率方式自行負擔。美國人聞悉后表示無法接受：1∶20是中美雙方1941年協定的匯率，而1943年10月美元對法幣的黑市匯率已上升至1∶120。蔣介石提出以1941年的官方匯率負擔在華美軍費用，顯然是在要挾美方。

羅斯福復電蔣介石，請中方派員赴美協商。蔣介石派出財政部長孔祥熙赴美商討過渡性解決辦法。但由于雙方在匯率問題上分歧太大，談判一直拖到1944年12月才以1∶80的協定匯率草草了結，而此時1美元的黑市價已漲到700法幣。吃了啞巴虧的美國人當然不會放過國民政府，不僅在支付美軍費用時毫不積極，而且一再削減或拖延對華援助，變相放任了國民政府的財政危機。

這一點，連蔣介石本人也感覺到了，他在日記中寫道：“美國前允貸我之戰車今以推諉船運困難而遷延，一切交通、通信器材亦托詞以歐洲戰場吃緊不能如期接濟中國。最可怪者，美任命赫爾利為駐華大使，發表已久，國書始終未寄到。可知其軍事、外交當局對我國之輕視矣。”

一波未平，一波又起。在抗戰臨近勝利、盟國大舉反攻之際，國民黨軍隊卻在抗戰正面戰場全線潰退，這種讓人跌破眼鏡的局面既暴露了國民政府的腐敗無能，更引起了中外輿論的一片嘩然。

史迪威就曾明確建議美國政府繼續推動國共合作并下決心改組國民黨，他甚至主張把提供給國民黨軍隊的武器裝備拿出相當部分給中共使用。史迪威自認為：“我是根據看到的情況來判斷國民黨和共產黨的。國民黨是：腐敗、失職、混亂、經濟困窘、苛捐雜稅、空話連篇、沒有行動、囤積、黑市、與敵通商。共產黨的綱領是：減稅、減租、減息；提高生產和生活水平；參與政治；說到做到。”

也許是史迪威等人的意見影響了羅斯福，不久美方開始調整戰略部署，變先前的完全倚重蔣介石政權為多手齊下，其中一手就是由羅斯福致電蔣介石，要求將中國戰區內的中美軍隊（包括共產黨軍隊在內）全部交給史迪威指揮；史迪威后又親自轉交羅斯福發給蔣介石的一份措詞尖銳的電報，要求“立即委任史迪威將軍授以全權指揮所有中國之軍隊”，以改變中國戰場萬分危急的局面，使盟國援救中國的所有計劃不至于化作幻影。

這兩份電報可以說是觸及了蔣介石獨裁統治的底線，引起了蔣的極大怨憤，他先是用“拖字訣”，即不正面回復、借詞搪塞羅斯福，復電稱原則上贊成，但因中國軍隊成分復雜暫時無法實行；接著又“憤怒”地要求美駐華大使赫爾利轉告羅斯福，堅決要求撤換史迪威，甚至還致電孔祥熙“今后切不可再向美方要求任何物品”。

為緩和蔣介石的不滿情緒，羅斯福提出可以解除史迪威參謀長的職務及其支配租借法案物資的權力，但建議保留史迪威中印緬戰區指揮官一職。國民政府內部很多人都認為既然美國方面主動示好，中方不妨見好就收，但蔣介石仍一意孤行，于1944年10月9日回電拒絕了羅斯福。

羅斯福最終同意召回史迪威，史迪威于10月21日離開重慶回國。蔣介石表面上贏回了尊嚴與面子，但戰時中美關系卻因此嚴重受損，美國輿論對重慶的批評驟然增加，《紐約時報》10月31日刊登文章，直接批評美國政府召回史迪威是“消極地支持了一個在中國日益不得人心和不為人民所信任的政權”。

更糟糕的是，由于國民黨軍隊在抗日戰場上全面性的潰敗，與歐洲第二戰場開辟、盟軍反法西斯節節勝利的國際形勢形成鮮明反差，美國不得不再次調整遠東戰略，并以此為起點直至1950年代，開啟了從“助華強大”到“重蘇輕華”再到“扶日反華”的對華關系實施路徑。

與之相對應， 1944年9月美、英首腦舉行第二次魁北克會議后，中國戰場的戰略地位逐漸由作為最后擊敗日本的基地下降為配合太平洋戰爭的輔助戰場，由此也引發了國民政府外交上的一系列怪現象：討論對日作戰問題的第二次魁北克會議沒有邀請中國參加，而且會議結果“對中國只字未提，視為無足輕重”；1944年10月下旬，美、英、蘇三個大國相繼承認法、意政府，卻無一知會中國……

尤其是1945年2月，羅斯福、斯大林、丘吉爾就戰后世界新秩序及列強的利益分配問題，在蘇聯克里米亞半島雅爾塔舉行會談，史稱雅爾塔會議。這次會議，中國不僅沒有參加，而且美、英兩國為了換取蘇聯承諾在對德戰爭結束三個月內派兵對日作戰，雅爾塔會議確定種種蘇聯對華的利益訴求，如維持外蒙古獨立的現狀、蘇聯租用旅順軍港、保證蘇聯在大連商港的優越權……這些都對中國構成了新的重大傷害。

后在美國多方牽線搭橋下，國民政府于1945年6月派出行政院長兼外交部長宋子文率領的代表團，前往莫斯科與蘇聯進行談判。8月14日，《中蘇友好同盟條約》及附屬議定書簽訂。這個條約表面上是以雅爾塔會議上羅斯福與斯大林達成的協議為基礎，但達成的協定則大大超出前者的范圍：國民政府代表中國承認外蒙古獨立；同意中蘇共同經營中國的長春鐵路；大連開辟為自由港；中蘇共同使用旅順口作為海軍基地。就其內容而言，這個條約可以說是抗戰以來外國強加于中國的第一個不平等條約，使中國喪失了不少領土主權利益。對此，就連英國外相艾登都表示不可理解，他對顧維鈞說自己理解中國不得不參加中蘇會談，但中國“并無必要放棄比羅斯福與斯大林協議之外更多的東西”……

國民政府自以為是的大國幻想最終被無情的現實戳破！

這里要特別提到的是，國民政府抗戰后期及戰后外交不僅沒能妥善處理好中國與美、蘇、英的大國關系，就連周邊外交政策也乏善可陳。

由于國民政府外交的出發點與立足點都是為了保障反共內戰，因此周邊外交政策往往是在政治上屈從于雅爾塔體系，在全球戰略上甘心成為美國冷戰政策的附庸。國民政府一度曾想支持和幫助周邊新獨立國家而提升中國在亞洲的地位與威望，但由于所有兵力都用在了反共內戰上，對外也就能不出兵就不出兵、能避免沖突就避免沖突，以致先后失去了出兵日本、懲處戰犯、索取戰爭賠償等有利時機，放棄了實現香港提前回歸、琉球獨立等原定外交目標，也沒有盡到支持印度支那半島和朝鮮人民早日獨立等應盡的國際義務；尤其是對戰后亞洲鄰國出現的排華風潮無所作為，沒有盡到保護僑胞的政府責任。

抗戰時期“中國戰時大國地位的取得，是中國人民為掙脫殖民枷鎖、爭取自立于世界民族之林的長期斗爭的結果”，以蔣介石為首的國民政府并沒能通過抗戰實現中國國家利益的最大化，反而在經濟崩潰、內政失修中走向沒落，不僅沒有維護好中國的戰勝國地位，甚至還主動或被動放棄了不少國家利益，有一些至今仍對我國的對外關系產生“負利”影響。從這個意義上看，國民政府的外交之路越走越窄，國際地位日益下降，最終成為國際棄兒，種種失敗的教訓至今仍令人唏噓、發人深省。