論網(wǎng)絡(luò)輿情事件的特征與影響

王 敏

1 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的特征

1.1 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的產(chǎn)生具有偶然性與突發(fā)性

網(wǎng)絡(luò)輿情事件具有偶然性，并非所有的網(wǎng)絡(luò)爆料和外部事件在網(wǎng)絡(luò)上都能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。同樣是信息爆料，能否為媒體和網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)引起圍觀是產(chǎn)生的主因。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件具有突發(fā)性，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿情事件何時(shí)爆發(fā)，以何種方式爆發(fā)、在事件的哪個(gè)節(jié)點(diǎn)爆發(fā)往往沒(méi)有征兆，出乎人們意料。梳理網(wǎng)絡(luò)輿情事件可以發(fā)現(xiàn)，爆發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件有的有先兆，有的無(wú)先兆。有先兆的突發(fā)性是指造成事件發(fā)生的矛盾與問(wèn)題已經(jīng)形成,無(wú)先兆的突發(fā)性多表現(xiàn)為某種特定事件的刺激下的突然爆發(fā)。

1.2 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的參與主體表現(xiàn)為分散性和無(wú)關(guān)聯(lián)性

現(xiàn)實(shí)的群體性事件往往有具體的利益目標(biāo)，參與者大多具有同質(zhì)性和相似的利益訴求。而網(wǎng)絡(luò)輿情事件沒(méi)有特定的關(guān)系集群和利益共同體，其參與者不一定與事件有直接的或現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)聯(lián)，也不一定空間相鄰。借助互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)民只要發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖、頂貼、關(guān)注、評(píng)論和圍觀，就可成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件的主體，甚至在網(wǎng)民無(wú)意識(shí)狀態(tài)下的點(diǎn)贊、頂貼，也可能成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件的主體。事件參與主體可以是草根網(wǎng)民，也可以是體制內(nèi)精英，他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情事件起到不同的作用。青少年網(wǎng)民是重要的參與主體，他們有強(qiáng)烈的正義感和道德感，渴望表達(dá)，展現(xiàn)自我，成為關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至運(yùn)用惡搞的形式以達(dá)到娛樂(lè)大眾的目的。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件參與主體一般來(lái)自不同地域，可能參與目的不同，沒(méi)有事前的組織性、策劃性，甚至與事件不一定有直接利益關(guān)系，也沒(méi)有互相的關(guān)聯(lián)性，隨機(jī)加入，隨機(jī)退出，是一種松散的結(jié)合。

1.3 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的傳播具有快速性

Web1.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情事件一發(fā)生，一般在5分鐘內(nèi)就被新聞網(wǎng)站實(shí)時(shí)抓取，進(jìn)入后臺(tái)進(jìn)行編輯加工2至3個(gè)小時(shí)后即可置頂發(fā)布，引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，24小時(shí)在網(wǎng)上的跟帖和討論就會(huì)形成一個(gè)高潮。

Web2.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的現(xiàn)實(shí)事件發(fā)生的同時(shí)，微博就開(kāi)始了“現(xiàn)場(chǎng)直播”，這種即時(shí)性使得微博成為第一時(shí)間發(fā)布一手信息的媒體。從傳播擴(kuò)散到形成網(wǎng)絡(luò)輿情指向的大方向，需要的時(shí)間大概就是事發(fā)半小時(shí)到一個(gè)半小時(shí)之間，這一時(shí)間是危機(jī)處理和對(duì)輿情風(fēng)向進(jìn)行引導(dǎo)的最佳時(shí)機(jī)[1]。

1.4 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的指向呈現(xiàn)出公共性

網(wǎng)絡(luò)輿情事件雖然主題多元，內(nèi)容十分豐富，但只有能夠吸引網(wǎng)民眼球的事件才有可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。網(wǎng)絡(luò)輿情事件主要指向公共權(quán)力、公共利益、公共價(jià)值方面的事件。社會(huì)敏感問(wèn)題經(jīng)常成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件的焦點(diǎn)，據(jù)中國(guó)人民大學(xué)《輿情月度報(bào)告》分析體現(xiàn)為8個(gè)方面：一是政府官員違法亂紀(jì)行為。二是涉及代表強(qiáng)制國(guó)家機(jī)器的政法系統(tǒng)、城管隊(duì)伍。三是涉及代表特權(quán)和壟斷的政府部門、央企。四是衣食住行等全國(guó)性的民生問(wèn)題。五是社會(huì)分配不合理、貧富分化。六是涉及國(guó)家利益、民族自豪感。七是重要或敏感國(guó)家、地區(qū)的突發(fā)性事件。八是影響力較大的熱點(diǎn)明星的火爆事件等[2]。

1.5 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的演化表現(xiàn)為虛擬與現(xiàn)實(shí)的交互性

互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入Web2.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情事件呈現(xiàn)虛擬現(xiàn)實(shí)化和現(xiàn)實(shí)虛擬化交織的態(tài)勢(shì)。虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間相互滲透趨勢(shì)明顯，界限越來(lái)越模糊。網(wǎng)絡(luò)媒體的社會(huì)動(dòng)員功能日益凸顯。網(wǎng)絡(luò)空間有可能引發(fā)現(xiàn)實(shí)事件，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的群體性事件又能助推網(wǎng)絡(luò)輿情事件，虛擬空間和現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)動(dòng)，甚至相互轉(zhuǎn)化。

1.6 網(wǎng)絡(luò)輿情事件過(guò)程并存理性與非理性

網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)空間既存在理性的聲音，又通常具有明顯的情緒性、非理性。情緒性既在網(wǎng)民個(gè)體心態(tài)中存在，也在網(wǎng)民群體中發(fā)生作用。網(wǎng)絡(luò)輿情事件經(jīng)過(guò)暗示、模仿、情緒感染，參與者的非理性因素增加，情緒性具有明顯的“同頻共振”效應(yīng)。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)“陌生人社會(huì)”，缺乏現(xiàn)實(shí)社會(huì)的約束力，網(wǎng)民可以無(wú)所顧忌地發(fā)表言論，宣泄情緒，其群體極化傾向頻發(fā)，容易走向一種非理性的狀態(tài)。

分析網(wǎng)絡(luò)輿情事件時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民理性的爭(zhēng)論對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。而網(wǎng)民受到非理性情緒的支配，則仇官、仇富、仇腐情緒蔓延，出現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人施以網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)審判甚至現(xiàn)實(shí)生活中侵犯他人權(quán)利的行為。

1.7 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴(kuò)散表現(xiàn)為非線性

網(wǎng)絡(luò)的無(wú)界性，使網(wǎng)民可以跨越時(shí)空的阻隔接受信息；網(wǎng)絡(luò)的快速性，減少了信息的不對(duì)稱。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴(kuò)散不再遵循傳統(tǒng)媒體的線性擴(kuò)散、單向擴(kuò)散模式，而是呈現(xiàn)非線性的特征。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴(kuò)散既可能從網(wǎng)絡(luò)媒體擴(kuò)散到傳統(tǒng)媒體，也有可能是從傳統(tǒng)媒體擴(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)媒體，更可能是互動(dòng)擴(kuò)散；既可能是圈層化的網(wǎng)民小眾傳播幾何級(jí)的增長(zhǎng)，也可能是大眾媒介的傳播，也可能是網(wǎng)絡(luò)輿情事件可能是小眾傳播與大眾傳播的結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴(kuò)散會(huì)引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。一是同質(zhì)牽連，指與危機(jī)具有相同或類似品質(zhì)的人、事或者產(chǎn)品會(huì)受到牽連；二是因果牽連，指某一種危機(jī)導(dǎo)致相關(guān)危機(jī)的爆發(fā)；三是擴(kuò)散牽連，指由于危機(jī)造成的心理恐慌使得人們把危機(jī)人為擴(kuò)大到那些根本不存在危機(jī)的領(lǐng)域[3]。

1.8 網(wǎng)絡(luò)群體性事件走向具有難控性

由于網(wǎng)絡(luò)輿情事件具有非線性系統(tǒng)的特征，往往由于微小因素的變化而出現(xiàn)難以預(yù)料的演變，網(wǎng)絡(luò)輿情事件的擴(kuò)散、衍生、耦合、轉(zhuǎn)化方向具有不確定性。網(wǎng)絡(luò)輿情矛盾由于處理不及時(shí)、不妥當(dāng)，就可能激化。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件的走向難控性的原因在于：網(wǎng)絡(luò)輿論主導(dǎo)權(quán)是博弈的產(chǎn)物，既可能是網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖主導(dǎo)，也可能是由參與議論的網(wǎng)民數(shù)量和表達(dá)的強(qiáng)度決定，亦有可能是政府權(quán)力主導(dǎo)，還有可能受商業(yè)資本影響。互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性，使得各種各樣的信息都有可能傳播，網(wǎng)站管理者也無(wú)法對(duì)網(wǎng)上的海量信息進(jìn)行控制。

2 網(wǎng)絡(luò)輿情事件的多重影響

網(wǎng)絡(luò)輿情事件某種程度是網(wǎng)絡(luò)民意的一種表現(xiàn)形式和折射。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與自媒體融合促使信息傳播高速化和實(shí)時(shí)化，信息內(nèi)容海量化和多樣化，傳播方式超時(shí)空。一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)輿情事件，論壇、博客及微博等往往同時(shí)引發(fā)輿論熱議[4]。具有多重影響：

2.1 詮釋與設(shè)置網(wǎng)絡(luò)輿情事件的議題

媒介具有議程設(shè)置功能。Urban經(jīng)過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，傳播媒介作為“大事”加以報(bào)道的事件，同樣也作為大事反映在公眾的意識(shí)之中。傳播媒介所給予的強(qiáng)調(diào)越多，公眾對(duì)該問(wèn)題的重視程度就會(huì)越高[5]。麥克姆斯（McCombs）和肖（Shaw）證實(shí)了議程設(shè)置(agenda-setting)這一猜想。議程設(shè)置理論認(rèn)為，公眾更傾向于關(guān)注媒介所關(guān)注的議題，并且會(huì)依據(jù)媒介對(duì)各種議題的重視程度而確立自己對(duì)事物重要程度的優(yōu)先順序和看法[6]。即在媒介中被注意的內(nèi)容，將被人們感知為最重要的內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，各方通過(guò)信息的篩選與編排，冀以影響網(wǎng)民對(duì)當(dāng)前議題以及議題重要程度的認(rèn)識(shí)，引發(fā)網(wǎng)民對(duì)原議題和衍生議題的持續(xù)關(guān)注，在情緒以及意見(jiàn)尚未形成的階段，媒介的議程設(shè)置就會(huì)影響網(wǎng)民的態(tài)度形成。網(wǎng)民作為信息的創(chuàng)造者、傳播者和接受者同樣可以形成議題。所以，議程設(shè)置不僅關(guān)注哪些議題應(yīng)該被強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也關(guān)注這些議題是如何被表達(dá)的，對(duì)受眾可能會(huì)產(chǎn)生什么影響。議程設(shè)置理論肯定了媒體對(duì)普通民眾的影響作用，并且為本研究中網(wǎng)民、網(wǎng)媒之間的互動(dòng)提供了理論依據(jù)[7]。

應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿情事件的議題設(shè)置決定了什么是我們應(yīng)該關(guān)注的，網(wǎng)絡(luò)媒體也許不能決定你如何想、如何做，但在決定你想什么、想什么方面往往比較有效。

2.2 倒逼網(wǎng)絡(luò)輿情事件的解決

網(wǎng)絡(luò)輿情事件一旦爆發(fā)，影響巨大，社會(huì)廣泛關(guān)注，上級(jí)政府經(jīng)常通過(guò)問(wèn)責(zé)介入事件的解決，或者促使本級(jí)政府對(duì)事件高度重視并著力抓緊解決，使事件得以妥善處置，較快平息輿情；同時(shí)，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，減少公權(quán)行為不當(dāng)，推進(jìn)政策與制度的完善起到一定的作用。事件產(chǎn)生的強(qiáng)大輿論壓力，倒逼政府治理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)事件。一方面，它往往能促使事件得到合理的解決，推動(dòng)了相關(guān)問(wèn)題公共治理的進(jìn)程，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步。另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論負(fù)面效應(yīng)會(huì)在一定程度上妨礙相關(guān)問(wèn)題的解決。尤其是網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象突出，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情事件的治理帶來(lái)了不確定性和治理難度。

2.3 加速了網(wǎng)絡(luò)負(fù)面消息和網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生

隨著自媒體時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)民變?yōu)楣裼浾撸謾C(jī)變成直播設(shè)備，微博變成直播平臺(tái)時(shí)，傳統(tǒng)媒體中的把關(guān)人作用缺失。網(wǎng)民成為信息內(nèi)容的生產(chǎn)者和發(fā)布者，未經(jīng)核實(shí)的信息在互聯(lián)網(wǎng)空間的傳播，加速了網(wǎng)絡(luò)負(fù)面消息和網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生和傳播。

謠言無(wú)疑是網(wǎng)絡(luò)輿情事件從醞釀到爆發(fā)的催化劑。謠言的傳播動(dòng)員了社會(huì)底層民眾的情感與力量，尤其在信息較為封閉的環(huán)境中，特別是在主流媒體集體“失語(yǔ)”的狀態(tài)中，謠言便獲得了極大的衍生空間。每一個(gè)獲知事件某一細(xì)節(jié)的人、每一個(gè)渴望事件真相的網(wǎng)民都會(huì)變成積極主動(dòng)的謠言傳播者。

2.4 為破壞性政治動(dòng)員提供了基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)的信息傳播在集體行動(dòng)中發(fā)揮著組織動(dòng)員作用，游行示威集結(jié)之快、人數(shù)之眾、主題之明確、形式之松散、組織者之隱秘的特點(diǎn)，得到前所未有的展現(xiàn)[7]。人稱“互聯(lián)網(wǎng)革命思考者”的克萊·舍基指出：“社會(huì)性軟件讓人們擁有了前所未有的組建群體和共同行動(dòng)的能力。”[8]其無(wú)邊界、去中心的傳播關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使每個(gè)網(wǎng)民都能即時(shí)“動(dòng)員”和“被動(dòng)員”，從而最大限度地釋放社會(huì)動(dòng)員能力。

網(wǎng)絡(luò)輿情事件對(duì)現(xiàn)實(shí)群體性事件具有放大器和助推器的功能。掌握了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普通民眾或政治家，利用這些新的工具，在網(wǎng)上及網(wǎng)下組織動(dòng)員活動(dòng)，試圖對(duì)現(xiàn)實(shí)事件產(chǎn)生影響甚至是推動(dòng)社會(huì)變革。在突尼斯、埃及事件中，無(wú)一例外，網(wǎng)絡(luò)輿情事件自始至終都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。盡管不少專家認(rèn)為，事件的根源還是兩國(guó)現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等領(lǐng)域出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，但如果沒(méi)有來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模破壞性政治動(dòng)員，兩國(guó)政壇不會(huì)這么快風(fēng)云突變。互聯(lián)網(wǎng)摧枯拉朽，在一些節(jié)點(diǎn)上發(fā)揮了有目共睹的巨大作用，起到了社會(huì)變遷加速器效應(yīng)。

2.5 對(duì)國(guó)家治理與社會(huì)治理可能形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

2010年底，在突尼斯發(fā)生的政局變動(dòng)中，社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)媒體是關(guān)鍵的助推器。雖然在本·阿里的統(tǒng)治下，突尼斯的網(wǎng)絡(luò)一直處于嚴(yán)密監(jiān)控狀態(tài)，但唯獨(dú)Facebook沒(méi)有被禁，而1 100萬(wàn)突尼斯人中有200萬(wàn)Facebook用戶。于是，F(xiàn)acebook和Twitter成為當(dāng)?shù)厥就巳夯ハ嗦?lián)系的最重要陣地，在突尼斯的政局變動(dòng)中起了推波助瀾的重要作用。2010年12月17日失業(yè)大學(xué)生青年自焚事件更是火上加油，將原本就積累已久的矛盾點(diǎn)燃。由此，在反對(duì)派的精心策劃與推動(dòng)下，觸發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)性的抗議活動(dòng)。事件爆發(fā)之后，本·阿里政府才認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，突尼斯網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門開(kāi)始封鎖關(guān)鍵的新聞網(wǎng)站以及由抗議者創(chuàng)建的Facebook頁(yè)面，并試圖通過(guò)竊取異議者和活躍分子的賬號(hào)監(jiān)視抗議活動(dòng)、壓制反對(duì)聲音，政府開(kāi)始“堵漏”。大量網(wǎng)民通過(guò)代理、加密和VPN（虛擬專用網(wǎng)絡(luò)）繞過(guò)審查。此外，還有匿名組織發(fā)動(dòng)了代號(hào)為“突尼斯行動(dòng)”的網(wǎng)站攻擊行為，迫使突尼斯監(jiān)管機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站癱瘓[9]。

社交網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)帶來(lái)的強(qiáng)大的傳播能力和組織能力，構(gòu)成了對(duì)國(guó)家治理的挑戰(zhàn)，不僅是中東北非國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家也面臨著同等的風(fēng)險(xiǎn)。2011年8月，英國(guó)倫敦及周邊地區(qū)爆發(fā)了一系列社會(huì)騷亂事件。8月4日，警方在倫敦北部托特納姆區(qū)射殺了一名年輕男子馬克·達(dá)根(Mark Duggan)，這一事件成了騷亂的“導(dǎo)火索”。此事發(fā)生后有人在Facebook上為他建了一個(gè)頁(yè)面，很快便吸引了上萬(wàn)名粉絲。管理員發(fā)起了“抗議警察暴行”游行。8月6日約300人聚集在倫敦托特納姆路警察局附近抗議示威，晚上，示威演變?yōu)楸┝κ录?00多名青年在夜色中朝警察密集投擲磚塊、酒瓶、雞蛋等物品，發(fā)動(dòng)騷亂。接下來(lái)的幾天，騷亂的規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，并且向倫敦周邊的伯明翰、利物浦、諾丁漢等城市蔓延。一些騷亂分子利用黑莓手機(jī)互相通氣，通報(bào)警方動(dòng)向，商討攻擊目標(biāo)。還有人用群發(fā)功能散布大量鼓動(dòng)騷亂的言論[10]。

從上述多個(gè)國(guó)家發(fā)生的事件，我們可以清楚地看到，網(wǎng)絡(luò)輿情事件對(duì)現(xiàn)實(shí)事件具有放大器和助推器的功能。

因此，研究和把握網(wǎng)絡(luò)輿情事件的特征，對(duì)我們遵循新媒體的運(yùn)作規(guī)律，創(chuàng)新觀念和管理手段，提高輿論引導(dǎo)能力，營(yíng)造良好輿論環(huán)境，引導(dǎo)社會(huì)熱點(diǎn)，疏導(dǎo)公眾情緒，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有序治理具有重要的作用。