傳統(tǒng)的投影及其當代化

西渡

新詩和舊詩一度勢不兩立，水火不容。胡適初倡文學革命，先給舊文學安上“三大病”：無病呻吟、摹仿古人、言之無物。后來又加上五條：不講文法、陳言濫調(diào)、以典代言、迷信對仗、膜拜死文字。舊詩陣營則指責胡適“革盡古今中外詩人之命”（梅光迪語）。但從實際創(chuàng)作來衡量，則新詩人、新詩和舊詩的關(guān)系要復雜得多。胡適的《嘗試集》并沒有完全洗脫舊詩的影響，而且五四一代白話詩人很快都做起了舊詩。到新月派提倡格律，舊詩的詞藻、意境、趣味在新詩中都有復活的趨勢，而到卞之琳、林庚就突然來了“一份晚唐的美麗”（廢名語）。其后，何其芳、朱英誕、吳興華等一批詩人的新詩寫作，都與舊詩有很深糾葛。朦朧詩人中，舒婷的詞匯和詩境也與舊詩深有淵源。1980年代中期，尋根文學興起，江河、楊煉更直接從舊典中尋找題材、主題。昌耀則善于化用文言詞匯、舊詩意境熔鑄新意。稍后興起的第三代詩人傾心于現(xiàn)代、后現(xiàn)代的文學進化說，主張破壞，拒斥傳統(tǒng)，但他們中最受歡迎的詩人張棗，在詞匯、感覺和趣味上卻深受舊詩浸染，陳東東的詞匯表中也有不少舊詩成分。新世紀以來，柏樺、翟永明、楊鍵、陳先發(fā)、朱朱、宋琳、周瓚、茱萸等一批詩人的寫作，與傳統(tǒng)多有勾連，他們或吸收舊詩詞匯，或翻新舊詩意境，或從傳統(tǒng)文學、歷史、典籍取材，再一次讓新詩和舊詩的關(guān)系呈現(xiàn)復雜的面相。

以上矛盾的事實中涉及傳統(tǒng)的歷史性、永恒性和當代性的關(guān)系，尤其值得注意。在新詩草創(chuàng)時期，白話詩的提倡者關(guān)心“新”詩，一心要把舊詩送進歷史的博物館。這個時候，沒有人注意傳統(tǒng)還有它的普遍性，更別說它的當代性。到初期象征派，新“詩”逐漸成為詩人關(guān)心的中心，那些讓詩成為詩的普遍的、永恒的東西，開始吸引詩人的注意力。最早關(guān)注到這個問題的是李金發(fā)。他說：“東西作家隨處有同一之思想，氣息，眼光和取材，稍為留意，便不敢否認，余于他們的根本處，都不敢有所輕重，惟每欲把兩家所有，試為溝通，或即調(diào)和之意。”（李金發(fā)《食客與兇年》自跋，1923）這是基于詩的普遍性，而試圖調(diào)和中外。新月詩人同樣基于詩的普遍性，而更關(guān)心融合古今。饒孟侃說：“詩根本沒有新舊的分別，如其有分別，也只能勉強說是因為文字不同的關(guān)系，詩只有中外的分別”。（饒孟侃《再論新詩的音節(jié)》，1926）梁實秋也說：“詩并無新舊之分，只有中外可辨”。（梁實秋《現(xiàn)代中國文學之浪漫的趨勢》，1926）

廢名則一反李金發(fā)和新月諸人的論調(diào)，強調(diào)新詩與舊詩在性質(zhì)上的區(qū)別。廢名在1934年11月發(fā)表于《人間世》第15期的《新詩問答》一文中提出了一個很有名的觀點：“舊詩的內(nèi)容是散文的，其文字則是詩的”，新詩“內(nèi)容是詩，其文字則要是散文的”。廢名的這個說法里，實際上已經(jīng)涉及詩的當代性的問題。廢名要求新詩所表現(xiàn)的這個內(nèi)容是“用文來寫出當下便已完全的一首詩”，而它必須是詩人當下的“實感”。廢名把這個“實感”的有無視為新詩的一個“嚴厲的界限”。通過“實感”，廢名把舊詩對表現(xiàn)方法的特異性的追求讓渡給新詩對表現(xiàn)內(nèi)容的特異性的追求。與此相關(guān)，廢名又有所謂古風的說法。廢名批評沈尹默的《月》說，“比起舊詩來，這首詩好像是小學一年級學生，然而，其高處，其非同時那些新詩所可及處，便在這個新詩有朝氣，因此也便是新詩的古風了”。廢名所謂的“古”也就是“新”，是與詩的源頭或曰詩的永恒性相接，同時也是傳統(tǒng)本身的“當代性”。

在新世紀那些與中國文學傳統(tǒng)發(fā)生瓜葛的詩人中，當代性同樣是一個嚴厲的界限。存在兩種對待歷史的態(tài)度。一種是虔敬于過去的態(tài)度，一種是虔敬于當下的態(tài)度。這種對歷史的不同態(tài)度，實際上也是兩種對待生命的態(tài)度。常風評魯迅《故事新編》，說它“著意借幾位古人的軀殼顯現(xiàn)我們現(xiàn)代的面目給我們看”。當代詩借用舊詩或歷史的題材，其目的也不外乎常風所謂“借古人的軀殼顯現(xiàn)我們現(xiàn)代的面目給我們看”，也就是借助于傳統(tǒng)中某些具有永久性、永恒性的因素，激發(fā)傳統(tǒng)的當代性。在當下處理傳統(tǒng)題材或主題較為成功的詩作中，無論其風格、趣味、詞匯如何受到舊詩或傳統(tǒng)的影響，它處理的仍然是當代的經(jīng)驗，表現(xiàn)的是當代人當下的心理，也就是廢名所說的古風。朱朱的《清河縣》取材于《金瓶梅》，但其處理的經(jīng)驗完全是當代的，其感覺也是當代的，為了突出這種當代性，詩人的語言采用的是當代口語，而且有意讓當代的技術(shù)語言入侵這一古典題材。周瓚則有意在舊題材中提煉當代主題，語境的當代化傾向同樣昭然。她筆下的哪吒完全活在當下（周瓚《哪吒的另一重生活》），精衛(wèi)實際上表現(xiàn)了當代人的生死之痛和虛無經(jīng)驗（周瓚《精衛(wèi)》）。陳先發(fā)大量舊題翻新的詩作同樣體現(xiàn)了高度的當代性。他重寫梁祝故事，如此借題發(fā)揮：“他嘩地一下脫掉了蘸墨的青袍/脫掉了一層皮/脫掉了內(nèi)心朝飛暮卷的長亭和短亭”（陳先發(fā)《前世》）。這種處理方式和張棗在《梁山伯與祝英臺》中那種對前朝往事、古典經(jīng)驗的唯美沉醉已經(jīng)拉開了很大距離。

臧棣在《現(xiàn)代性與新詩的評價》中，曾經(jīng)從現(xiàn)代性的角度給新詩和古典詩的關(guān)系給予有力的闡述。他認為：“新詩的誕生不是反叛古典詩歌的必然結(jié)果，而是在中西文化沖突中不斷拓展的一個新的審美空間自身發(fā)展的必然結(jié)果。”因此，他認為新詩和古典詩之間確實存在某種斷裂，但是并不意味著新詩和古典詩關(guān)系的終止，“恰恰相反，由現(xiàn)代性所顯示出的可能性，舊詩和新詩之間的關(guān)系（甚至包括舊詩和外國現(xiàn)代詩之間的關(guān)系）有可能更密切，更富于戲劇性”。也就是說，一種武斷的繼承關(guān)系的終止，有可能為更加豐富、深刻的聯(lián)系開啟了大門，這是“一種重新解釋的關(guān)系”。而一種新的解釋主要依賴于當代詩人的創(chuàng)造力。

（作者單位 清華大學人文學院）