國際銀行卡組織專利布局策略研究*

章 政，才 華，肖普山

（1.中國銀聯(lián)電子支付研究院，上海201201；2.電子商務(wù)與電子支付國家工程實(shí)驗(yàn)室，上海201201）

1 概述

專利是技術(shù)財(cái)產(chǎn)化的主要法律手段，其承載著行業(yè)最前沿的技術(shù)信息以及法律信息。專利也是企業(yè)開展市場競爭的有效手段，是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果的重要組成，專利儲備在一定程度上代表了一個(gè)企業(yè)的科技創(chuàng)造力和潛在的商業(yè)價(jià)值。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的逐步深入，越來越多的企業(yè)開始朝著全球化發(fā)展的方向前進(jìn)。在這過程中，專利的全球化布局就成為了企業(yè)重要決策目標(biāo)。美國、歐洲等國家和地區(qū)已經(jīng)形成了相對成熟的專利法規(guī)體系，這些國家和地區(qū)的專利訴訟也相對頻繁。隨著我國專利法規(guī)體系的逐步完善和金融業(yè)對外開放的逐步加深，國內(nèi)清算市場正在逐步開放，國內(nèi)卡組織機(jī)構(gòu)也將面臨越來越多的競爭。近年來人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等金融科技發(fā)展十分迅速，這些技術(shù)的發(fā)展對金融行業(yè)帶來了巨大影響[1-5]，精準(zhǔn)把握金融科技發(fā)展方向，提前開展技術(shù)研究，加快技術(shù)研究專利轉(zhuǎn)化，合理開展專利布局，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢就成為了國內(nèi)卡組織機(jī)構(gòu)需要面臨的問題。

目前，已有多位學(xué)者和研究人員開展專利布局相關(guān)的研究工作。謝順星等深入分析了專利布局的概念、模式和策劃程序[6]。于麗艷等采用因子分析和聚類分析方法，分析我國專利在全部知識領(lǐng)域的分布，認(rèn)為對專利布局進(jìn)行研究可以從數(shù)量、質(zhì)量、發(fā)展?jié)摿Α＠跈?quán)、國內(nèi)實(shí)力5個(gè)方面著手[7]。高楠等分析了人工智能技術(shù)的全球?qū)＠季郑芯拷Y(jié)論認(rèn)為從技術(shù)研發(fā)地域看，美國、中國、日本既是重要的國際市場地，也是人工智能的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)來源地，并且中國聚焦于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，美國聚焦于智能金融方面，日本聚焦于車輛自動駕駛技術(shù)方面[8]。何雋等分析了國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在智能金融領(lǐng)域的專利情況，研究結(jié)果得出國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在智能金融領(lǐng)域的專利布局整體起步較晚，且大型金融機(jī)構(gòu)在智能金融的專利布局上占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，金融機(jī)構(gòu)的專利主要也集中在應(yīng)用層面，基礎(chǔ)技術(shù)的創(chuàng)新探索較少[9]。陳安安針對蘋果公司，分析了該公司在中國境內(nèi)的專利申請趨勢和技術(shù)分布，以幫助相關(guān)企業(yè)了解蘋果的技術(shù)特點(diǎn)[10]。王麗瓊分析了以問題、技術(shù)、項(xiàng)目、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等導(dǎo)向的專利挖掘方法，提出專利布局對中小企業(yè)的重要性[11]。

圖2 VISA（a）、MasterCard（b）、中國銀聯(lián)（c）PCT專利授權(quán)率

通過已有專利研究的整理和分析，對于國際銀行卡組織專利布局策略較少開展有針對性的研究。基于此，本文在經(jīng)濟(jì)全球化和金融科技快速發(fā)展的背景上，以VISA、MasterCard、中國銀聯(lián)三家國際銀行卡組織為研究對象，對卡組織機(jī)構(gòu)PCT國際專利申請、國家布局?jǐn)?shù)量、同族專利、商業(yè)方法專利、技術(shù)聚類等多個(gè)維度進(jìn)行研究，旨在分析國內(nèi)卡組織機(jī)構(gòu)與國外卡組織機(jī)構(gòu)專利布局策略的異同點(diǎn)，并進(jìn)一步為國內(nèi)卡組織機(jī)構(gòu)專利布局策略提供參考和建議。

2 國際銀行卡組織中美歐專利布局分析

2.1 PCT專利申請分析

VISA、MasterCard、中國銀聯(lián)作為國際卡組織，在全球多個(gè)國家和地區(qū)均有交易網(wǎng)絡(luò)，業(yè)務(wù)覆蓋地區(qū)廣，服務(wù)對象多。為了保障企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品、業(yè)務(wù)在多國持續(xù)推進(jìn)、順利運(yùn)營，企業(yè)除了在本國開展專利布局外，在境外相關(guān)國家和地區(qū)也需要積極開展專利布局，從而通過專利對技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)行保護(hù)，提升企業(yè)的市場競爭力。目前，企業(yè)境外專利申請有專利合作條約（PatentCooperationTreaty，PCT）、《巴黎公約》和對應(yīng)國家直接申請三種途徑，而PCT專利申請由于其具備申請手續(xù)簡單、一份申請文件支持多國專利申請、提供專利完善機(jī)會等優(yōu)勢，成為了多數(shù)企業(yè)境外專利申請的主要途徑。以上從PCT專利申請數(shù)量及授權(quán)率數(shù)據(jù)維度，分析VISA、MasterCard、中國銀聯(lián)境外專利申請的差異性。

（1）VISA的PCT專利申請?zhí)卣?/p>

2011年到2019年間VISA在美國共申請了1536件專利，其中有911件為PCT途徑的國際專利，占到了總數(shù)的59.31%（圖1（a）），即VISA會將6成左右的專利進(jìn)行美國境外申請，占比極高。同時(shí)，VISA的PCT專利授權(quán)率①為77.5%，遠(yuǎn)高于非PCT專利51.04%的授權(quán)率（圖2（a）），一定程度表明VISA的PCT國際申請專利是經(jīng)過篩選的，被選專利質(zhì)量更高，使得總體授權(quán)率更高。

（2）MasterCard的PCT專利申請?zhí)卣?/p>

2011年到2019年間MasterCard在美國共申請了3445件專利，其中有1517件為PCT途徑的國際專利，占到了總數(shù)的44%（圖1（b）），即MasterCard會將4成多的專利進(jìn)行美國境外申請。雖然MasterCard專利PCT國際申請數(shù)量比例較VISA低，但MasterCard專利總量較高，PCT國際申請數(shù)量也較多。同時(shí)，MasterCard的PCT專利授權(quán)率為46.54%，高于非PCT專利37.08%的授權(quán)率（圖2（b））。MasterCard的PCT專利授權(quán)率低于VISA，這一定程度表明PCT國際申請的專利中VISA的專利質(zhì)量要高于MasterCard。

（3）中國銀聯(lián)的PCT專利申請?zhí)卣?/p>

2011年到2019年間中國銀聯(lián)在中國共申請了1282件專利，其中有317件為PCT途徑的國際專利，占到了專利總數(shù)的24.7%（圖1（c））。PCT國際專利申請數(shù)量和占比均低于VISA（911件，59%）、MasterCard（1517件，44%）這兩家國際卡組織。中國銀聯(lián)的PCT專利授權(quán)率為43.85%，較非PCT專利授權(quán)率高，低于VISA和Master－Card的PCT專利授權(quán)率，這一定程度表明中國銀聯(lián)PCT專利也是經(jīng)過篩選的較高質(zhì)量專利，但是總體上境外專利申請的質(zhì)量低于VISA和MasterCard兩家卡組織。

2.2 國家布局?jǐn)?shù)量及同族專利分析

企業(yè)專利的國家布局?jǐn)?shù)量反映了企業(yè)對多國專利布局的意愿，表明企業(yè)對海外市場的重視程度，也能從側(cè)面反映出企業(yè)境外業(yè)務(wù)拓展能力。由于VISA、MasterCard是美國企業(yè)，中國銀聯(lián)是中國企業(yè)，以上將對VISA、MasterCard的美國專利和中國銀聯(lián)的中國專利進(jìn)行分析。

（1）VISA美國專利國家布局?jǐn)?shù)量及同族專利分析

對VISA美國專利的布局國家數(shù)進(jìn)行分析，51%的VISA專利會在3個(gè)及以上的國家進(jìn)行專利布局（圖3（a）），一定程度表明VISA的國際專利充分利用了PCT專利一份申請表對應(yīng)多個(gè)國家的特性，在高PCT數(shù)量占比的同時(shí)兼顧了目標(biāo)國家的覆蓋面廣度，這也從側(cè)面反應(yīng)了VISA專利質(zhì)量較高，能同時(shí)應(yīng)對多地區(qū)不同專利標(biāo)準(zhǔn)的審查。

進(jìn)一步的，對VISA美國專利進(jìn)行同族分析可以發(fā)現(xiàn)，VISA美國專利中有525件為VISA中國專利的同族專利，580件為VISA歐洲專利的同族專利，460件同時(shí)是VISA中國和歐洲專利的同族專利（圖4（a）），即約三分之一的VISA美國專利會以同族專利的方式在中國和歐洲進(jìn)行專利申請，且中國和歐洲的同族專利數(shù)量相差不大，一定程度表明VISA將中國和歐洲專利的整體布局置于同等地位。另一方面，VISA中美同族專利數(shù)多于VISA在中國實(shí)際公開的專利數(shù)，則表明一件VISA中國專利會對應(yīng)到多件VISA美國的同族專利，即多件VISA美國專利可能會整合為一件專利在中國進(jìn)行申請。多件專利的同族融合能強(qiáng)化專利創(chuàng)新性能，增加專利在非本土國家的授權(quán)率。

（2）Mastercard美國專利國家布局?jǐn)?shù)量及同族專利分析

對MasterCard美國專利的布局國家數(shù)進(jìn)行分析，約23%的MasterCard專利會在3個(gè)及以上的國家進(jìn)行專利布局（圖3（b）），這一數(shù)字要遠(yuǎn)低于VISA，一定程度表明MasterCard相比VISA來說，沒有那么重視非美國本土的國際專利申請，無論是PCT國際申請的占比和國際覆蓋面都有所不如，但依靠其美國專利總數(shù)量多出近一倍的優(yōu)勢，在PCT申請量上較VISA占優(yōu)。

進(jìn)一步的，對MasterCard美國專利進(jìn)行同族分析可以發(fā)現(xiàn)，MasterCard美國專利中有487件為MasterCard中國專利的同族專利，836件為MasterCard歐洲專利的同族專利，380件同時(shí)是MasterCard中國和歐洲專利的同族專利（圖4（b）），美歐同族專利近乎為中美同族專利的2倍，表明MasterCard對于美國本土以外的專利布局中，歐洲優(yōu)先于中國，亦即相對于中國市場，MasterCard更加重視歐洲市場。另一方面，MasterCard中美同族專利數(shù)多于中國實(shí)際公開的專利數(shù)，則表明一件MasterCard中國專利會對應(yīng)到多件MasterCard美國的同族專利，即多件MasterCard美國專利可能會整合為一件專利在中國進(jìn)行申請。多件專利的同族融合能強(qiáng)化專利創(chuàng)新性能，增加專利在非本土國家的授權(quán)率。

（3）中國銀聯(lián)美國專利國家布局?jǐn)?shù)量及同族專利分析

對中國銀聯(lián)的中國專利的布局國家數(shù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)86%的中國銀聯(lián)專利只有1個(gè)目標(biāo)申請國家，而在3個(gè)及以上國家進(jìn)行布局的專利只占到了總數(shù)的6%（圖3（c）），低于VISA（51%）、MasterCard（23%），表明中國銀聯(lián)單個(gè)專利覆蓋的國家廣度不夠，在忽略PCT專利處于國際階段帶來的統(tǒng)計(jì)誤差后，表明中國銀聯(lián)在當(dāng)前中國境外專利布局以重點(diǎn)國家和地區(qū)為導(dǎo)向，主要集中在業(yè)務(wù)量較多的亞洲、美國和歐洲，專利申請之初未計(jì)劃覆蓋很多國家。

圖3 VISA（a）、MasterCard（b）、中國銀聯(lián)（c）專利布局國家數(shù)量

圖4 VISA（a）、MasterCard（b）、中國銀聯(lián)（c）同族專利數(shù)量

圖5 VISA在中國境內(nèi)（a）、美國（b）、歐洲（c）商業(yè)方法專利申請數(shù)量

進(jìn)一步的，對中國銀聯(lián)的中國專利進(jìn)行同族分析可以發(fā)現(xiàn)，中國銀聯(lián)專利中的美國同族專利（71件）與歐洲同族專利（64件）數(shù)量相差不大（圖4（c）），投入較為平衡，一定程度表明中國銀聯(lián)專利布局時(shí)將美國和歐洲市場置于同等地位。

2.3 商業(yè)方法專利分析

（1）VISA商業(yè)方法專利分析

基于IPC識別號對專利類型進(jìn)行初步分類統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，VISA中國專利中共有商業(yè)方法專利②169件，占到了總數(shù)的50.3%；VISA美國專利中共有商業(yè)方法專利951件，占到了總數(shù)的61.9%；VISA歐洲專利中共有商業(yè)方法專利249件，占到了總數(shù)的33%，若去除數(shù)量較大的外觀專利數(shù)據(jù)（212件），則占到了發(fā)明專利總數(shù)的46.6%。從各年度專利申請數(shù)量分析，VISA在中國、美國的商業(yè)方法專利與總專利申請數(shù)量的趨勢保持一致，但在歐洲商業(yè)方法專利與總專利申請趨勢變化不同，呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢③（圖5）。可見，商業(yè)方法專利是VISA專利申請的主要類型，并且保持著與專利總數(shù)相對一致的增長幅度。

（2）MasterCard商業(yè)方法專利分析

基于IPC識別號對專利類型進(jìn)行初步分類統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，MasterCard中國專利中共有商業(yè)方法專利227件，占到了總數(shù)的81.4%；MasterCard美國專利中共有商業(yè)方法專利2542件，占到了總數(shù)的74%；MasterCard歐洲專利中共有商業(yè)方法專利576件，占到了總數(shù)的80%。從各年度專利申請數(shù)量分析，MasterCard在中國、美國、歐洲的商業(yè)方法專利與總專利申請數(shù)量的趨勢保持一致，并呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢（圖6）。可見，商業(yè)方法專利是MasterCard專利申請的主要類型，并且保持著與專利總數(shù)一致的增長幅度。

（3）中國銀聯(lián)商業(yè)方法專利分析

圖6 Mastercard在中國境內(nèi)（a）、美國（b）、歐洲（c）商業(yè)方法專利申請數(shù)量

圖7 中國銀聯(lián)在中國境內(nèi)（a）、美國（b）、歐洲（c）商業(yè)方法專利申請數(shù)量

基于IPC識別號對專利類型進(jìn)行初步分類統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中國銀聯(lián)專利中，在中國、美國、歐洲的商業(yè)方法專利分別為298件、23件8件，占比分別為23.24%、24.73%和25.5%。中國銀聯(lián)除了在中國的商業(yè)方法專利數(shù)量上多于VISA和MasterCard，在美國、歐洲的商業(yè)方法專利數(shù)量，以及在中國、美國、歐洲的商業(yè)方法專利占比均低于VISA和MasterCard。從各年度專利申請數(shù)量分析，中國銀聯(lián)在中國、美國、歐洲的商業(yè)方法專利申請趨勢相對平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)較大幅度的漲幅（圖7）。可見，商業(yè)方法專利是中國銀聯(lián)專利申請的一種類型，但不是主要類型。

2.4 專利技術(shù)聚類分析

境外專利申請的技術(shù)聚類分析能幫助企業(yè)了解境外專利技術(shù)領(lǐng)域聚集情況及相互關(guān)聯(lián)情況。由于美國是境外專利申請數(shù)量最多的國家，因此以上以美國專利申請為例，對VISA、MasterCard、中國銀聯(lián)進(jìn)行專利技術(shù)領(lǐng)域聚類分析。

通過技術(shù)聚類分析，VISA美國專利主要分為了四個(gè)聚簇，出現(xiàn)較多的關(guān)鍵詞有“用戶”“商戶”“交易”“數(shù)據(jù)庫”等，主要涉及了交易系統(tǒng)、訪問授權(quán)、賬戶交易、數(shù)據(jù)庫處理等技術(shù)領(lǐng)域（圖8（a））。MasterCard美國專利主要分為了四個(gè)聚簇，出現(xiàn)較多的關(guān)鍵詞有“用戶”“商戶”“交易”“響應(yīng)”“數(shù)據(jù)”等，主要涉及了交易系統(tǒng)、訪問授權(quán)、交易數(shù)據(jù)處理等技術(shù)領(lǐng)域（圖8（b））。中國銀聯(lián)美國專利主要分為了八個(gè)聚簇，各技術(shù)聚簇間的關(guān)聯(lián)性較弱。其中，專利申請文件中出現(xiàn)較多的關(guān)鍵詞有“安全”“數(shù)據(jù)”“通信”“用戶”“設(shè)備”“關(guān)聯(lián)”“終端”“交易”“支付”“操作”等，主要涉及了交易系統(tǒng)、交易設(shè)備、數(shù)據(jù)安全、通信網(wǎng)絡(luò)、支付服務(wù)、支付模式等技術(shù)領(lǐng)域（圖8（c））。

圖8 VISA（a）、MasterCard（b）、中國銀聯(lián)（c）美國專利技術(shù)聚類分析

綜上所述，VISA、MasterCard在美國的專利布局主要還是基于其交易清算網(wǎng)絡(luò)所進(jìn)行的，而這也是VISA、MasterCard中國專利申請的技術(shù)基礎(chǔ)。中國銀聯(lián)在美國的專利申請是圍繞中國銀聯(lián)的核心轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng)進(jìn)行的，但是中國銀聯(lián)美國專利在數(shù)量有限的情況上，獨(dú)立地分散到了多個(gè)技術(shù)聚類，相互間的關(guān)聯(lián)性較弱，未形成專利組合保護(hù)網(wǎng)，表明中國銀聯(lián)在美國專利總體較為分散，技術(shù)、業(yè)務(wù)核心不夠凸顯，且專利間的關(guān)聯(lián)性不夠緊密，專利技術(shù)布局策略仍需完善。

3 國內(nèi)卡組織專利布局建議

通過PCT國際專利申請分析、國家布局?jǐn)?shù)量分析、同族專利分析、商業(yè)方法專利分析、技術(shù)聚類分析等多個(gè)維度分析，VISA、MasterCard、中國銀聯(lián)三家卡組織在中、美、歐三個(gè)國家和地區(qū)的專利布局策略要點(diǎn)為:VISA、MasterCard在美國申請的專利幾乎有一半會通過PCT進(jìn)行美國境外專利申請，且商業(yè)方法類專利是中、美、歐三個(gè)國家和地區(qū)的主要申請類型，同時(shí)存在多件專利合并申請美國境外專利的情況。從同族專利數(shù)量角度，相較于中國市場，VISA和MasterCard更加關(guān)注歐洲市場；中國銀聯(lián)在中國申請的專利有25%左右會通過PCT進(jìn)行中國境外申請，且中國銀聯(lián)商業(yè)方法類專利在中、美、歐三個(gè)國家和地區(qū)占比均在25%左右。從同族專利數(shù)量角度，中國銀聯(lián)在美國、歐洲同族專利數(shù)量接近，對美國和歐洲市場關(guān)注程度相似。

鑒于上述情況，國內(nèi)銀行卡組織在開展專利布局時(shí)應(yīng)在如上方面進(jìn)一步加強(qiáng):

（1）持續(xù)加強(qiáng)境外專利申請數(shù)量，提高PCT專利申請比例

VISA、MasterCard兩家國際卡組織更加重視全球化專利布局，PCT專利申請的數(shù)量遠(yuǎn)高于中國銀聯(lián)。同時(shí)，兩家國際卡組織PCT申請占比較高，分別達(dá)到59%和44%。相對的，中國銀聯(lián)在中國申請的專利僅有20%會通過PCT進(jìn)行中國境外申請，該比例遠(yuǎn)低于VISA和MasterCard。因此，建議國內(nèi)卡組織應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)境外專利申請數(shù)量，提升PCT專利申請比例，通過PCT專利申請達(dá)到加快向多個(gè)國家布局專利的目的。

（2）持續(xù)提升境外專利申請質(zhì)量

從PCT專利授權(quán)率可以發(fā)現(xiàn)，VISA、MasterCard、中國銀聯(lián)的PCT專利是經(jīng)過嚴(yán)格篩選的，總體質(zhì)量略高于本國專利平均水平，相對獲得授權(quán)的概率更高。但是，中國銀聯(lián)PCT專利授權(quán)率為43.85%，低于VISA（77.5%）和MasterCard（46.54%）。因此，在加強(qiáng)境外專利申請數(shù)量的基礎(chǔ)上，還需更加注重境外專利申請質(zhì)量，從技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用場景創(chuàng)新、文案撰寫能力提升等方面持續(xù)強(qiáng)化，提升專利授權(quán)率，而只有獲得授權(quán)的專利，才能發(fā)揮專利價(jià)值。

（3）聚焦重點(diǎn)國家和地區(qū)的專利布局，逐步提升國家和地區(qū)的專利覆蓋面

VISA、MasterCard兩家國際卡組織美國專利分別有51%和23%會在3個(gè)及以上的國家進(jìn)行專利布局，專利多國申請的比例較高，而中國銀聯(lián)中國專利僅有6%在3個(gè)及以上國家進(jìn)行專利布局。這側(cè)面反映了VISA和MasterCard專利質(zhì)量較高，能同時(shí)應(yīng)對多地區(qū)不同專利審查標(biāo)準(zhǔn)。因此，建議國內(nèi)卡組織以重點(diǎn)產(chǎn)品、業(yè)務(wù)上線的國家和地區(qū)為基礎(chǔ)，并結(jié)合美國、歐洲、日本、韓國等知識產(chǎn)權(quán)較完備的重點(diǎn)國家和地區(qū)，取兩者的交集為最優(yōu)申請國家和地區(qū)，然后再逐步向常規(guī)業(yè)務(wù)推廣地區(qū)、重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行專利申請，從而提升重點(diǎn)國家和地區(qū)的專利覆蓋面。

（4）圍繞核心技術(shù)、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)形成專利組合保護(hù)網(wǎng)從美國專利聚類分析可以發(fā)現(xiàn)，VISA、MasterCard技術(shù)布局主要集中在4到5個(gè)類別，且相互間關(guān)聯(lián)度較高，形成了網(wǎng)狀專利關(guān)聯(lián)關(guān)系。中國銀聯(lián)專利布局總體較為零散，專利被劃分為8個(gè)類別，技術(shù)、業(yè)務(wù)核心不夠凸顯，且專利間的關(guān)聯(lián)性不夠緊密，未形成專利組合保護(hù)網(wǎng)。因此，建議在開展境外專利布局時(shí)，國內(nèi)卡組織應(yīng)圍繞前瞻性創(chuàng)新技術(shù)、重點(diǎn)產(chǎn)品、重點(diǎn)業(yè)務(wù)開展專利布局工作，特別是圍繞核心技術(shù)創(chuàng)新開展基礎(chǔ)性專利布局，針對技術(shù)應(yīng)用開展創(chuàng)新場景專利布局，圍繞場景延生開展外圍專利布局，從而形成核心技術(shù)專利保護(hù)網(wǎng)，提升技術(shù)保護(hù)能力。

（5）加強(qiáng)商業(yè)方法專利的申請數(shù)量

隨著各機(jī)構(gòu)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的不斷推進(jìn)，雖然商業(yè)方法類專利的審查較其他專利類型更為嚴(yán)格，但是現(xiàn)階段商業(yè)方法類專利的數(shù)量占比在中、美、歐三個(gè)國家和地區(qū)整體呈穩(wěn)中有升的態(tài)勢。VISA、MasterCard兩家國際卡組織在中、美、歐均有較高比例的商業(yè)方法專利申請，而中國銀聯(lián)在中、美、歐專利申請中商業(yè)方法專利占比很低。因此，建議國內(nèi)卡組織可以更多地關(guān)注商業(yè)方法專利，特別是對于前瞻性技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用、產(chǎn)品技術(shù)方案、業(yè)務(wù)技術(shù)方案等均可開展專利申請，從而通過商業(yè)方法專利申請?zhí)嵘龑＠暾垟?shù)量，對重點(diǎn)產(chǎn)品、重點(diǎn)業(yè)務(wù)形成專利保護(hù)。

注釋：

①授權(quán)率=專利授權(quán)件數(shù)/專利申請總數(shù)

②商業(yè)方法專利:IPC識別號為G06Q的專利

③由于專利數(shù)據(jù)存在公開時(shí)限，因此近幾年專利申請數(shù)據(jù)存在未公開而導(dǎo)致數(shù)量減少現(xiàn)象