對外開放背景下我國信用評級行業發展的機遇與挑戰研究
——以標準普爾獲準在華設立全資子公

張夢凡 安徽財經大學金融學院

2019 年以來，國際上的兩大知名信用評級公司——標準普爾和惠譽，相繼獲準進入中國信用市場，并在華設立獨資公司，開展債券評級業務。此項舉措是我國自2017年放開外資評級公司準入政策后的一個重大突破，是信用評級行業對外開放的一次重大推進，意味著信用評級業對外開放進入了新的階段。鑒于信用評級行業對外開放是我國擴大金融業開放的組成部分，且有重要意義，故從此入手研究有見微知著之效，分析當前背景下我國信用評級行業發展的機遇與挑戰，有利于進一步了解金融業的發展進程，為我國今后的行業改革提供建議，具有指導意義。

一、我國信用評級行業現狀

我國信用評級從20 世紀90 年代前后開始從無到有地發展起來，主要為債券市場服務。1992 年是其發展的元年，在這一年里中國誠信信用管理有限公司、大公國際資信評估公司和上海新世紀評級公司先后成立，填充了市場的空白。經過幾十年的發展，如今市場上已有了十多家信用評級機構存在。

在實踐中，我國信用評級行業逐漸形成了兩種大致的風格：一類整體的評級標準趨于嚴格，比如標普信用評級（中國）有限公司和中債資信評估有限公司，它們較為權威，市場認可度也較高；另一類的評級標準相對而言比較寬松，有大公國際、聯合資信、中誠信、東方金城、新世紀及中證鵬元等公司，這些公司的評級標準基本一致，適合當前的國情。

在對信用評級這一商業領域的探索上，我國一直不曾中斷。隨著大公國際被國新收購，鵬元股份制改造為中證鵬元，國有資本在評級公司中的占比越來越高，再加上外資機構的介入，民企、國企、外企三方的角逐日漸激烈，中國信用評級行業未來發展的方向還未可知。

二、中外信用評級機構各自的特征

（一）外國信用評級機構——以標準普爾為例

國際上存在公認的三大評級機構，分別是標準普爾、穆迪和惠譽，其中惠譽是三家中唯一的歐資公司。這三家評級機構均于1975 年被美國證券與交易委員會（SEC）認可為“國家認定的統計評級組織”（NRSRO），由于所評結果的科學性和權威性，它們的評級結果也被明確地納入美國證券交易法規體系。

以標準普爾為例，其在市場上的品牌影響力和權威性都十分巨大，因此在資本市場和經濟界具有導向性，掌控了一定的話語權。經過一百多年的發展，標普已經形成了成熟的商業模式：由發債方或是特殊機構付費選擇評級機構對其進行評級，評級機構向投資者公布評級信息。標普的評級標準主要是產業競爭力、財務分析和風險分析，把長期信用等級設為10 個級別——從AAA到D，大致可以分為投機和投資級兩大類，投資級的評級包括AAA、AA、A 和BBB，通常信譽高投資價值也高，投機級分為BB、B、CCC、CC、C 和D，信用程度較低，違約風險逐級加大。如果被評為D 級，表示企業已經出現對條款的違約，沒有投資的價值。標普的短期評級共設六個級別，依次為A-1、A-2、A-3、B、C 和D，從高到低排列。評級結果中加“+”或“-”號表示在該級別中進行微調，以更加詳盡的體現出對評級對象信用的浮動。在美國市場上，標普的市場規模要大過惠譽，但是在全球，尤其是新興市場，惠譽的敏感度更高、視野更國際化。

通過這一模式，投資者可以近乎免費地得到信息，并據此投資看好的債券，可是監管體系卻稍顯落后。從標普的執業程序來看，其在接受委托后會經歷前期準備、現場調研、分析論證再到專家評審幾個環節后才發布信息，在信息公布后還會進行跟蹤監測來保證評級質量，看似完備的程序后卻也隱藏著風險。在對利益的追逐過程中，本應充當“金融市場看門人”的評級公司有時會提高上市公司的等級判定來作為巨額評估費用的回報。亞洲金融危機及安然公司財務欺詐丑聞等事件就暴露出了評級機構在金融衍生品評級上的利益沖突問題，使其受到了投資者的質疑。比如標普曾在2011 年宣稱要下調法國的信用評級，雖然隨后馬上澄清這是由技術失誤導致的錯誤消息，法國的評級并未改變，但這短暫的一段時間內，交易市場就已風云大變：歐元出現貶值，法國國債下跌，大量資金紛紛涌入了美國國債和德國國債。由此可見，評級機構因其導向作用的存在，應更加嚴格的遵守行業規范，受到有效的監管。

（二）國內信用評級機構

國內信用評級市場目前處于特許經營牌照制，自2010 年以后銀行間市場大幅增長，各大評級機構的業務量也呈爆發式增長。目前市場占有率最高的三家為大公國際、聯合資信和中誠信，市場份額達到了70%。

國內信用評級機構的工作流程與國外相似，具體為：市場人員獲取項目；評級機構分析師作為后臺支持前往項目企業出差考察，主要是對公司的實際控制人、管理層、財務人員等進行訪談，實地參觀現場；調研結束后根據資料清單要求企業提供評級所需資料，根據企業提供的資料撰寫評級報告；進行評審會投票；發布評級報告。由于多數時候分析師調研的時間并不長，因此調研效果依賴于分析師自身的能力和企業的配合程度，對人才的要求比較高，體現了行業知識密集型的特點。

不管是國內還是國外，現行的大多都是發行人付費的模式。在這種模式下，發行人有上調級別的動機，同時有選擇的權利（買方市場），評級機構本身也有盈利的壓力，會像其他企業一樣制定收入盈利計劃。雙方的訴求會導致道德風險和利益輸送，也就出現了所謂的級別競爭。比如大公國際就曾違反行業條例，在為多家發行人提供評級服務的同時提供咨詢服務，收取高額費用，其因此在2018 年8 月受到了中國證監會的嚴厲處罰。級別競爭揭示了評級公司最核心的競爭要素——自身對評級體系的把控能力。出于強化評級機構獨立性和客觀性的目的，有些機構選擇采用投資人付費模式，如中債資信（見圖1）。

圖1

三、外資評級機構進入中國市場帶來的影響

（一）對國內評級市場的影響

評級是資本市場發展中不可或缺的一項基礎制度，是債券市場提高發展質量的重要支撐。從業務規模來看，評級行業的規模不大，全年收入只有二十到三十億，但是它本身具有的特點的市場功能，肩負了重要的使命。外資評級機構的進入會刺激國內評級市場的良序發展，提升市場集中度，同時對整個金融行業的發展也有助推作用，促進行業規范發展。

（二）對國內評級機構的影響

國內評級機構和國外評級機構同臺競爭，面臨很大的挑戰，需要從戰略思路、公司治理、管理策略上重新塑造自己，在堅持規范發展的同時，強化專業服務和評級質量，構建有國際視角的先進的評級體系，樹立和踐行以投資者服務為核心的職業理念。國際評級機構經過一百多年的發展歷史，接受了長期的市場洗禮和檢驗，評級方法更加先進，數據積累更加豐富，評級的覆蓋面也更廣。與其相比，國內的評級機構還有不小的差距。為了達到國外評級機構的水準，國內評級還有很長的路要走。評級機構的核心價值是公信力，為此，評級機構要建立高質量的信用數據、先進的評級技術、科學的評級方法和專業的信評團隊，在市場的洗禮和驗證當中，不斷優化評級方法和模型。外資評級機構進入帶來的“鯰魚效應”，有助于激勵國內評級機構發揮“工匠精神”和職業精神，進一步提升自身的公信力。

（三）對個人的影響

對投資者來說，國際權威評級機構的入駐意味著他們將擁有更多的選擇；對于企業來說，知名國外評級機構的評級結果公信力高，會影響其自身的融資成本，評級越高成本越低。另外，信用評級的開放提供了更多投資的機會，有利于吸引國際投資者，通過滿足配置多元化人民幣資產的需求，為人民幣國際化打下基礎。

四、開放市場中信用評級業的發展策略

（一）加強法律建設，完善監管體系

目前評級行業強烈的市場需求，迫切需要建立健全的信用評級行業制度規范，改善監管缺失的問題，促進行業高水平對外開放和健康發展。在開放背景下，更加要求監管部門加強法律法規的完善，加強信用評級機構行業的自律組織建設，大力培養評級相關的人才，形成良好的金融生態。我國現行的監管體系缺乏對評級行業實行統一監管和對評級結果進行統一核查的部門，只有對評級結果嚴格把控，才能改善部分評級機構靠犧牲質量獲取業務、評級虛高的現象。立法方面，要盡快填補信用評級方面的空白，通過立法規范行業運營，形成外部激勵與監督。

（二）重視國內評級機構自身建設

國內評級機構要抓住發展的機遇，在開放的市場中學習國外成熟評級公司更為科學、先進的評級方法和估值系統，在競爭中提升能力，讓評級標準和經營理念符合時代潮流，走上國際化發展的道路。對于評級工作本身人才導向型的特點，各大機構要把握市場發展規律和潛在需求，積極接納相關專業的人才，做好人才培養工作，創造良好的生存和發展空間，利用本土優勢樹立投資者和人才信心。

（三）正確看待國外評級機構的入駐

我國的對外開放是雙向的，市場中出現更多國外競爭者的同時，大量的外資也在涌入。信用評級開放是把雙刃劍，商業沖突固然會加劇，但背后的財富不容忽視。長遠來看，國內外信用評級技術和手段都會在接觸碰撞中發展，揚長避短并趨于統一，評級結果的國際可比性也會隨之提高，國內的市場土壤會煥發新的活力。要推進人民幣國際化，信用市場開放必不可少。但出于國家安全考慮，開放的進程不能過快，特殊行業也要有相應的制度安排。