基于模糊綜合評判法的手術機器人質量經濟效益評價

林潔，張尉

福建醫科大學附屬協和醫院 a. 設備處；b. 院部，福建 福州 350001

引言

內窺鏡手術器械控制系統（下稱：手術機器人）作為當今世界上最先進的外科手術平臺，具有精確度高、操作靈活、視野立體等優點，術后患者感染率低、恢復快，從而進一步提高了患者滿意度及病床周轉率[1]。我院于2016年作為省內首家引進該系統，其已被廣泛應用于胸腔、腹腔、泌尿系統等專科，對微創外科的發展起到了推動作用。該系統作為大型高精尖醫療設備之一，具有購置價格高、構造精細、運用技術要求嚴格、成本核算復雜、全生命周期管理方法有待健全等特點[2]。截至目前，國內裝機數量不足百臺，對于其綜合質量及經濟效益評價有待明晰[3]。鑒于手術機器人設備質量和經濟效益所固有的模糊特性，且受到傳統數學方法的統計限制，國內外對于手術機器人的研究主要集中在原理探討、臨床應用、專科護理、技術培訓、成本管理及產業展望等單一方面，反饋控制不足，缺乏從宏觀的角度進行系統綜合的評價[4]。本文選取模糊綜合評判法，建立評價指標體系，形成定量評價結果，得出手術機器人管理整體結論與建議。同時，研究結果拓展性強，可為其他醫療設備規劃及購置提供方法學和理論的參考[5]。

1 材料與方法

1.1 資料

選取手術機器人質量經濟效益評價利益相關者，其中：生產與銷售商代表各1人、臨床用戶11人，涵蓋婦產科、胸外科、胃外科、結直腸外科、肝膽外科、基本外科、甲狀腺外科、泌尿外科及手術護理組；醫療設備管理人員5人，涵蓋采購員、設備責任工程師；財務、醫保等行政職能部門有關人員2人。上述20人組成評價組參與評價，評價人員數量視滿足準入條件的人員數量而定。

1.2 方法

1.2.1 建立評價指標體系，確定目標因素集

將評價指標集分為兩個總目標因素集，即質量μ1、經濟效益μ2。其中，子目標因素集μ1=（μ11,μ12,μ13,μ14,μ15,μ16），分別代表：性能壽命、可靠性、安全性、經濟性及用戶滿意度；子目標因素集μ2=（μ21,μ22,μ23），分別代表 ：醫院經濟效益、患者經濟效益、社會經濟效益[6]。

1.2.2 確定評價集

將本模型的評語分為5個等級，評價集為：v=（v1,,v2,v3,v4,v5），分別代表：非常滿意、較滿意、一般、不太滿意、很不滿意。

1.2.3 確定目標因素集權重

通過專家估計法，得出質量和經濟效益及其子目標因素集權重[7]，結果為：A=（0.5,0.5），A1=（0.15,0.15,0.15，0.15,0.15,0.25），A2=（0.4,0.3,0.3）。手術機器人的質量和經濟效益在評價系統中占有同樣重要的地位，缺一不可。其質量決定權在于用戶，且需要兼顧醫院、患者及社會的經濟效益。

2 結果

2.1 單因素評價

通過問卷調查法，由評價組對評價指標體系內目標因素進行單因素評價[8]，通過對問卷調查表進行回收、整理及統計，手術機器人質量經濟效益評價結果如表1所示。從質量上看，對手術機器人性能的評價趨向于“非常滿意”，對壽命、可靠性、安全性及用戶滿意度評價趨向于“較滿意”，而經濟性評價則趨向于“一般”。就經濟效益而言，評價組“較滿意”于手術機器人給醫院和社會帶來的經濟效益，認為給患者帶來的經濟效益“一般”。

表1 手術機器人質量經濟效益單因素評價結果統計表

2.2 構建模糊評判矩陣

根據質量經濟效益單因素評價結果，分別構建質量和經濟效益模糊評判矩陣[9]，如R1、R2所示。

R1質量模糊評判矩陣：

R2經濟效益模糊評判矩陣：

2.3 綜合評價

依總目標因素和子目標因素集權重，經加權運算，質量的評價向量為 ：B1=A1·R1=（0.295,0.55,0.155,0,0）。經濟效益的評價向量為 B2=A2·R2=（0.22,0.42,0.32,0.01,0）。故質量經濟效益的綜合評價向量B=A·R=（0.2575,0.485,0.2375,0.005,0），其中，最大值為0.485，根據最大隸屬度原則[10]，認為手術機器人質量經濟效益較好。

3 討論

針對手術機器人質量經濟效益定量評價數據無法準確獲取的情況，模糊綜合評判法科學、簡潔及操作性強的優勢可見一斑。同時，對于在用醫療機構數量少、運營時間短且質量經濟效益情況未知的醫療設備，有效地對其進行全生命周期評價管理，具有推廣和借鑒意義。就本文評價結果而言，手術機器人在質量和經濟效益上仍存一定不足，也給如何深化其質量經濟效益管理帶來新的思考。

3.1 購置管理

手術機器人屬高精尖醫療設備，市場上同類產品稀少，需進口且購置來源單一。國內產品的研發、試驗與醫療器械注冊進程緩慢，導致了該設備的購置成本居高不下。為此，積極推動政策傾斜，加快國產手術機器人的研發速度，形成“產學研用改”一體化持續改進格局的重要性不言而喻。依托醫學院校及附屬科研院所、醫療機構，給予財政專項投資，提供更為便捷的審批準入渠道，推動自主研發手術機器人問世，早日形成商品化系統[11]，打破現有壟斷市場的局面。

3.2 運營管理

由于手術機器人配置數量有限，無法滿足各專科手術需求，導致了手術排期滿、患者擇期手術等待時間長，一定程度上限制了精準微創外科的發展，也對其他手術方式也起到影響。手術機器人配套使用的耗材價格昂貴，且未全面納入醫療服務收費和醫療保險支付范疇，加重了患者的疾病經濟負擔，也阻礙了手術機器人技術的推廣[12]。同時，其維保價格在購置時已初步規定，后續彈性談判空間小，增加了運營成本。建議政府有關職能部門參照醫用耗材陽光采購管理，聯合在用醫療機構上傳購置有關數據，內容包括但不局限于：品牌型號、成交金額、具體配置、保修服務、配套材料與物資情況等。將手術機器人全生命周期管理過程中有可能與廠商發生的一切費用納入集中壓價和談判范疇，進行大數據分析，規定最高限價，為擬購置醫療機構提供決策參考。此外，進一步完善醫療服務費用支付和醫療保障體系，將手術機器人手術及有關耗材收費納入醫療服務價格目錄，協調各方建立手術機器人運用費用補償機制，將其盡可能地納入醫療保險支付范疇，提高微創外科手術的可及性，提升患者滿意度。還應在院內制定手術機器人績效分配方案[13]，確保良性運作。與此同時，建立高效的手術機器人全生命周期管理模式。在配置權力下放的同時，通過申請配置醫療機構基本情況、手術量、床位周轉率等指標，嚴格手術機器人配置許可，將包括手術機器人在內的大型醫療設備質量和經濟效益評價納入院長績效考核指標，持續追蹤[14]。形成多學科協作連續性團隊管理模式，依照手術機器人技術白皮書與操作規范，確保手術機器人運用在刀刃上。此外，增加手術機器人專用信息管理系統，打破信息壁壘，實時采集質量和經濟效益評價數據，同步分析處理，使得研究深入化、持續化，也為手術機器人運用安排、調度、病案管理及維修保養提供支持，提升運營效率和管理水平。

3.3 技術支持

手術機器人操作需經系統化培訓，目前該設備國內培訓基地僅一家，需醫療機構外派人員脫產學習，間接增加了管理成本。培訓對象僅為手術醫師，對于其資格認證及有關護理人員、設備處維修工程師的培訓相對欠缺[15]。師資隊伍也正出于擴充壯大階段，標準化培訓方案仍在不斷完善。此外，國內維修配件庫少、部分備件需進口、廠商工程師不足等導致了維修時間延長，降低了運營效率。針對這一現狀，可在現有手術機器人培訓基地的基礎上，增設區域培訓中心，依托具有資質的大型綜合性醫療機構開展。試點應用5G技術，打破參訓人員在時間、空間的限制，實施傳輸教學與手術演示視頻，提高培訓的覆蓋率；提高師資隊伍素質，迭代引才，編寫系統化培訓教材；改進手術機器人訓練模擬器，不斷提高手術機器人培訓質量[16]。此外，廠商加強內部管理，對醫療機構在用設備開展預防性維修，保質保量地設立具有維修資質的售后服務機構與配件倉庫，提高設備開機率。

3.4 質量控制

目前，手術機器人管理主要集中在準入、運營管理方面，如何建立科學有效的管理體系尚處于探索階段，對于手術機器人的質量管理和控制標準空白，日常質控工作僅參照國外電氣安全標準[17]，針對性不強，缺乏實踐經驗。應組織有關臨床、設備采購、維修與管理方面的專家建立自主質量管理和控制標準，開展在用醫療機構達芬奇手術機器人質控檢查。醫療機構內部就手術機器人所在手術間合理布局，消除因人為或環境原因造成的系統故障，出臺應急預案，確保開機率和在用狀態[18]，從而提升醫療質量，確保患者安全。

4 結論

手術機器人作為當今先進的智能化手術平臺，引發了手術方式的大變革，推動了微創外科新一輪的發展，其質量經濟效益管理也受到了多種主、客觀因素的影響，且此類因素影響程度模糊、復雜。而模糊綜合評判法則有效解決了利益相關者意見和指標體系中各單因素評價結果綜合運算的問題，得出了手術機器人的質量經濟效益較好的結論。在此基礎上，延伸出了質量經濟效益管理過程中存在的問題，提出了解決設想，也為其他醫療設備整體績效考核提供了直接量化的評估依據。