萬眾矚目的新冠疫苗來了

袁越

截至2020年11月底，已有10種新冠疫苗進入了Ⅲ期臨床試驗階段，其中4種疫苗報告了初步結果，看起來都很不錯。

疫苗的Ⅲ期臨床試驗測的是疫苗的有效性。研發者從社會上招募一批志愿者，一半打疫苗，另一半打安慰劑。整個過程是雙盲的，無論是醫生還是志愿者都不知道自己打的是什么。然后，志愿者回家過自己的正常生活，只是需要定期到醫院做個檢查，看看有沒有得病。有些臨床試驗還需要志愿者定期測核酸，看看是否感染了病毒，因為新冠肺炎有很多無癥狀感染者。最后研究者會看看試驗組和對照組各有多少人中招，并按照一定的數學規則進行計算，算出疫苗的有效性和安全性。

目前已公布結果的4種疫苗中，美國輝瑞公司和德國BioNTech公司合作研發的疫苗Ⅲ期臨床試驗已發現170例陽性病例，其中162例來自對照組，計算出有效率為95%。美國莫德納公司的疫苗Ⅲ期臨床已發現95例陽性病例，其中90例來自對照組，有效率為94.5%。英國阿斯利康公司和牛津大學合作研發的疫苗Ⅲ期臨床已發現131例陽性病例，平均有效率為70%。俄羅斯“衛星Ⅴ”疫苗Ⅲ期臨床已發現59例陽性病例，有效率為91.4%。

世界衛生組織和美國食藥監局早已發出聲明，只接受有效率超過50%的新冠疫苗，以上4種疫苗似乎都達到了要求。但是，根據統計學的要求，一種有效性達到50%的疫苗必須至少發現150例陽性病例之后才能得出具有統計意義的結論。如果達不到這個最低要求的話，雖然也可以發布結果，但只能認為是中期結果，試驗還得接著做下去。

按照這個高標準，不難看出目前只有輝瑞疫苗達到了要求。事實上，該公司已經向美國和英國的有關部門提交了緊急使用授權的申請，并獲得兩個國家的批準。相比之下，另外5家公司都只能算是中期結果，最終結果還要再等等看。

值得一提的是，這4種疫苗都屬于遺傳物質疫苗，即接種的不是抗原蛋白本身，而是編碼抗原蛋白的遺傳物質。這類疫苗的優點是研發速度快，生產速度也快，對免疫系統的刺激更強烈，效果也會更加持久。缺點是工作原理較新，目前尚無太多成功案例，疫苗的保存條件比較高，不太適合貧窮的發展中國家。

具體來說，遺傳物質疫苗又可分為兩大類。輝瑞疫苗和莫德納疫苗都是mPNA疫苗，優點是接種后能迅速發揮作用;缺點是mRNA分子不太穩定，需要的保存條件非常苛刻。阿斯利康疫苗和俄羅斯“衛星Ⅴ”疫苗屬于病毒載體疫苗，攜帶的是編碼抗原的DNA。這種疫苗的優點是比較穩定，對保存條件的要求相對較低;缺點是接種后不能馬上發揮作用，中間步驟較多，對疫苗設計者的專業能力提出了很高的要求。

如果上述4種疫苗最終都通過了Ⅲ期臨床試驗，是不是就意味著我們很快就能回到正常生活了呢？答案是未必。

假設我們遇到了最好的情況，這4種疫苗的最終有效率都在90%以上，這就意味著每10個打疫苗的人當中有9個人會得到很好的保護。但是，這10個人當中還是會有1人有可能得病。對于那些對新冠病毒采取零容忍政策的國家來說，這個結果顯然不能令人滿意。

既然如此，這幾種疫苗還有用嗎？我們到底應該怎么打疫苗？美國哈佛大學公共衛生學院教授馬克·李普斯和佛羅里達大學生物統計學院教授娜塔莉·迪恩在2020年11月1 5日出版的《科學》雜志上撰寫了一篇論文，對這幾個疫苗的Ⅲ期臨床結果給出了專業解讀。

兩位作者認為，新冠肺炎致死率最高的群體是65歲以上老年人，以及患有高血壓、糖尿病和肥胖癥等基礎病的人。新冠肺炎疫苗最需要保護的就是上述這些高危人群，所以我們應該從這一點去解讀新冠肺炎疫苗Ⅲ期臨床的結果，并制定出相應的接種策略。

有兩種策略可以最大限度地保護高危人群：一種是直接保護，即立即給這些高危人群接種，希望疫苗能讓他們不再生病。流感疫苗最初采取的就是這個策略，但目前最好的流感疫苗也只有70%的有效率，高危人群的免疫系統往往較弱，疫苗的有效率就更低了，因此這個策略效果并不好。于是，科學家們決定采取第二種策略，即先給那些有可能接觸到高危人群的普通人打疫苗，希望他們形成一道免疫屏障，切斷病毒的傳播鏈條，依靠群體免疫的方式來保護高危人群，最大限度發揮疫苗的威力。

那么，新冠肺炎疫苗到底應該采取哪種策略？這就取決于Ⅲ期臨床試驗的結果了。目前大部分新冠疫苗的試驗設計方案追求的是對個人的防護效力，比如輝瑞、莫德納和“衛星Ⅴ”疫苗都是按照生病與否來統計的，沒有把無癥狀感染者計算在內。這就無法得知疫苗能否阻止病毒的傳播，也很難判斷疫苗對高危人群的免疫屏障到底有多強。只有阿斯利康疫苗的Ⅲ期臨床試驗測了核酸，但結果尚未公布，我們無從知道是否能防止無癥狀感染。

還有一點很重要，那就是目前正值疫情高發期，高危人群肯定已經采取了比平時嚴得多的防疫措施，比如自我封閉和出門全程戴口罩等。所以即使試驗設計者招募了足夠多的高危人士參與臨床試驗，得出的結論也不一定可靠。

更棘手的問題是，如果提前公布臨床試驗的結果，有可能會影響后續試驗的公正性。因為假如制藥廠看到某疫苗對高危人群很有效，肯定不能再給他們打安慰劑了，這是不道德的。

所以，兩位作者指出，從目前的情況來看，最好的辦法就是批準兩種以上的疫苗，然后互為對照，并持續追蹤志愿者一年以上。只有這樣，才能相對準確地判斷每一種疫苗的有效性到底有多高，能夠在何種程度上保護那些最需要保護的人。

好在科學家們十分給力，上述4種疫苗都給出了比較可靠的Ⅲ期臨床試驗結果，數據看起來都很不錯。到2021年年初的時候，我們很可能已經批準了至少兩種疫苗上市，這樣就可以繼續做更多的臨床試驗，看到更為可靠的結果了。只有到那時，我們才會明確地知道疫情到底何時能結束，我們何時才能過上正常的生活。