中文版護士報警疲勞量表的信效度研究*

馮 笑,章左艷,唐雯琦

(上海交通大學附屬第六人民醫院，上海 200030)

美國緊急醫療研究院(ECRI)將報警疲勞(alarm fatigue)定義為當護士接觸過多的報警時所產生的情緒壓力[1]。報警疲勞是一種護士的工作環境被頻繁的報警聲包圍所產生的現象，各種醫療設備的頻繁報警已成為重癥監護室(ICU)面臨的一個嚴峻問題[2-7]。相關研究顯示，在暢通無阻的情況下，ICU的無效報警率達80%～99%[8]，每天幾乎45.8%的時間里，每個患者的警報都會被觸發[9]。因而，為了發現危重癥護理人員存在的和潛在的報警疲勞問題，迫切需要一種系統化、專業化的測量工具[10]。為了完善我國 ICU護士報警疲勞狀況的評估體系，有效早期識別ICU護士的報警疲勞狀態，本研究通過對護士報警疲勞量表(NAFS)進行漢化，同時進行信效度分析，使該量表適用于我國ICU護士報警疲勞狀態的監測，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究通過便利取樣的抽樣方法，納入上海市14所三級甲等綜合醫院ICU護士，并對其進行問卷調查。納入標準：(1)對本研究知情同情，愿意參加配合；(2)綜合ICU、冠心病重癥監護室(CCU)、新生兒重癥監護室(NICU)、急診重癥監護室(EICU)等重癥監護崗位護士；(3)ICU工作經驗超過半年；排除標準：(1)實習、進修、輪轉護士；(2)因病假、產假等不在崗超過3個月；(3)問卷內容填寫不完整有缺失。

1.2 方法

1.2.1研究工具

一般資料調查表由研究者自行設計完成，主要內容包括研究對象的年齡分布、性別狀況、婚姻狀況、生育狀況、受教育程度、職稱、ICU工作年限、是否翻班等。

NAFS量表由伊朗設拉子醫科大學CAMELLIA TORABIZADEH科研團隊編制[10]，是用于測量ICU護士報警疲勞的特異性工具。該量表由13個條目構成，采用Likert 5級計分法，分別為0～4分，其中有兩項為反向計分(條目1與條目9)?？偡址秶鸀?～44分，得分越高表明護士報警疲勞越嚴重。

1.2.2量表翻譯

本研究征得伊朗CAMELLIA TORABIZADEH科研團隊的同意和授權后，首先請2名翻譯人員(護理學碩士且有海外游學經歷)對原量表進行翻譯；由特定小組(由3名臨床護理專家、3名臨床醫學博士組成)結合我國三級甲等綜合醫院現況對量表進行評價，將翻譯后的量表進行重新整合；而后再由2名專業翻譯人員對其進行回譯，翻譯差異處由特定小組成員與專業翻譯人員共同討論決定。最后，利用翻譯好的量表對10名不同年資ICU護士進行調查，直至沒有異議[11-12]，形成最終漢化版NAFS。

1.2.3量表修訂

本研究采用Delphi法對NAFS進行修訂。邀請10名具有豐富ICU臨床一線工作經驗的專家進行為期2輪的專家函詢[13]，其中包括ICU護士長4名，ICU?？谱o士3名，ICU行政主任1名，ICU主治及以上職稱醫生2名。第1輪函詢結果為：專家提出增加2條原版量表中刪除的條目，分別是“每班開始時，我會提高報警上/下限”“我只對持續不斷的紅色警報做出反應”；原量表“當設備報警聲總是重復響起時，我變得漠不關心”和“當設備報警聲響個不停時，我就會失去耐心”兩個條目有重合，刪除條目“當設備報警聲響個不停時，我就會失去耐心”。在第2輪函詢中，專家一致通過第一輪函詢的結果，形成了具有14個條目的中文版護士報警疲勞量表(Chinese version of Nurses,alarm Fatigue Scale，NAFS-C)。

1.2.4質量控制

(1)量表的漢化階段：在結合臨床實際的基礎上，做到雙向翻譯；(2)量表修訂階段：廣泛征求具有豐富臨床一線工作經驗的ICU醫護專家意見，做到科學有據；(3)問卷預調查階段：及時修正問卷出現的相關問題；(4)正式調查階段：做好問卷發放的統籌工作。

1.3 統計學處理

將收集的數據輸入SPSS21.0，同時結合AMOS22.0軟件，對數據進行統計分析。使用條目-總分Pearson相關系數結果來測定量表條目的關聯效度，通過專家評定法[14]檢測內容效度；應用探索性因子分析(EFA)和驗證性因子分析(CFA)進行結構效度分析[15-18]；采用Cronbach a系數、組內相關系數(ICC)等指標進行信度分析[19-21]。

2 結 果

2.1 一般資料

本次研究共發放1 100份問卷，無效問卷44份，有效回收率為95.8%。調查對象平均年齡(29.55±5.09)歲；男性占14.3%；未婚者占46.7%；無子女者占62.9%，有一個子女者占33.3%，有二個子女者占3.8%；ICU工作年限：<1年19.1%，15年35.4%，5～10年23.8%，>10年21.7%；初級職稱85.5%，中級職稱13.3%，高級職稱1.2%；學歷：大專44.0%，本科54.3%；碩士及以上1.7%；翻班87.3%，非翻班12.7%；ICU 69.7%，NICU 8.9%，CCU 8.1%，EICU 13.3%。

2.2 效度

2.2.1區分度檢驗

通過決斷值法，按照CR值(區分效度指標)對量表條目進行分析，根據總得分高低進行排序，對高分組和低分組進行獨立樣本的t檢驗(前、后27%分別定義為高分組、低分組)。分析結果顯示，相關統計值均有統計學意義(P<0.05)。

2.2.2內容效度

NAFS-C量表條目ICC為0.883；各條目-總分的相關性分析結果顯示，各條目與總分間均呈正相關(P<0.01)，見表1。3個維度條目間相關系數分別為：0.729,0.676,0.768,0.666，0.592,0.729，0.667,0.777；0.711,0.755；0.731，P<0.01。運用專家評定法，每位專家分別針對每個條目與其對應維度的關聯性做出選擇，選項分為4個等級(1～4分，表示不相關到非常相關)。本研究共納入10名相關專家。最終，專家評定法得到條目水平的內容效度指數(I-CVI)為0.830～1.000，量表水平的I-CVI即全體一致性I-CVI(S-CVI/UA)為0.860，平均S-CVI(S-CVI/AVe)為0.970，見表2。

2.2.3結構效度

將1 056個樣本隨機分成兩組，每組528個樣本，一組行EFA，另一組行CFA。EFA結果顯示，KMO值為0.867，Bartlett球形檢驗值為1 117.746，差異有統計學意義(P<0.01),量表適合行EFA。采用主成分分析法，經方差最大旋轉后提取到3個特征值大于1的公共因子，累積方差貢獻率為77.645%，各條目的因子載荷情況見表1。CFA結果顯示，所得的模型適配度(擬合度)指標中，卡方/自由度(CMIN/DF)=2.124，擬合優度指數(GFI)=0.945，非規范擬合指數(TLI)=0.967,增值指數(IFI)=0.973，比較擬合指數(CFI)=0.973，漸進殘差均方和平方根(RMSEA)=0.062，簡約擬合指數(PGFI)=0.791，適配度見表3。結構方程模型中標準化回歸系數為0.72～0.90，見圖1。

表1中文版NAFS量表條目-總分相關性分析結果及因子載荷情況

表2 中文版NAFS內容效度指數

表3 NAFS-C驗證性因子分析結果

續表3NAFS-C驗證性因子分析結果

圖中數據為路徑系數。

2.3 信度

量表內部一致性Cronbach a系數為0.883，3個維度的Cronbach a系數分別為0.876，0.882,0.755，分半信度系數為0.769。完成問卷作答一周后，隨機選取參與本研究的105名ICU護士進行重測，重測信度組內相關系數為0.795，差異有統計學意義(P<0.01)。

3 討 論

3.1 效度分析

本研究結果顯示，NAFS-C的條目間、各維度條目間、量表各條目與總分間均呈中高度相關；量表的平均內容效度為0.970，表明NAFS-C具有良好的內容效度[13]。

在完成專家函詢后，通過EFA得到3個公因子(F1為報警反應，包括條目3,4,6,7,8,9,10,12,14；F2為報警設置，包括條目1,2,11；F3為報警關注，包括條目5,13)，累計解釋變異量的77.645%，每個條目在相應因子上的載荷為0.438～0.888。該量表經探索性因子分析得到3個維度，雖與原版量表存在維度差異(原NAFS提取的2個公因子)，但14個條目在3個維度中得到充分的表達，說明NAFS-C具有較好的結構效度。驗證性因子分析中，除了CMIN和AGFI值外，其余各項指標均適配良好，總體而言，模型的總體擬合度良好。

3.2 信度分析

原版NAFS量表的Cronbach a系數為0.91，NAFS-C量表的Cronbach a系數為0.883，信度系數均在0.8以上，各維度的Cronbach a系數均在0.755以上，重測信度組內相關系數為0.795。由此可見，經過本研究漢化并修訂的NAFS-C信度較為理想，且具有良好的內部一致性。

3.3 意義與不足

相關信度、效度檢驗表明本研究漢化及修訂的NAFS-C，具有良好的信效度，可作為可靠的工具，測量中國ICU護士報警疲勞狀態。但是，本研究抽樣對象僅局限于上海市的三級甲等綜合性醫院，取樣的范圍和層次有待擴大。

綜上所述，本研究對中文版護士報警疲勞量表在ICU護理人員中的信效度做了初步的探索，該量表體現出較好的特異性和可測性，且條目數少，所需要的時間為3～5 min，適合用于評價ICU護理人員對設備報警疲勞的狀況。在下一步的研究中，將對該量表進行更大樣本，更廣范圍的檢驗，并根據我國的實際情況對中文版的護士報警疲勞量表不斷進行修正和完善，使之更加符合我國的國情，能夠更好地應用于報警疲勞的其他相關研究。