論馬克思主義中國化研究的“兩個范式”

馬愛云 周全華

近年來，馬克思主義中國化研究中出現(xiàn)了一些新方法，其中“范式論”研究方法重點研究同一種意識形態(tài)或主義分別向政治應用層面與學術探討層面的分流。馬克思主義中國化的早期已隱藏著不同的兩個研究范式：政治實踐范式與文化學術范式。兩個范式一直互動發(fā)展，后經(jīng)政治性高度整合為一體，故隱而不顯。新時期的寬松環(huán)境，使馬克思主義中國化的研究出現(xiàn)明顯的范式分殊，翼附在“政治實踐性范式”之下的“文化學術性范式”得以公開發(fā)聲。學界直到近年“突然發(fā)現(xiàn)”一直存在著的這兩個“研究范式”。

馬克思主義傳入中國之后，沿雙線與中國實際結(jié)合：一是參與中國革命實踐，產(chǎn)生全新的政治理論、綱領路線、方針政策;二是介入中國文化學術，引發(fā)一系列學術論爭，產(chǎn)生全新的學術思想和全新的哲學、文學、歷史學、政治經(jīng)濟學。正是這種雙線介入，開始馬克思主義中國化的歷史進程，萌發(fā)兩種路徑的分殊，馬克思主義中國化的研究也就此漸漸發(fā)展為兩個范式：政治實踐范式與文化學術范式。胡喬木曾認可馬克思主義中國化有兩個研究范式的說法，是他最早提到“政治性學術”[1]一詞，以區(qū)別于馬克思主義的文史哲等人文學術。石仲泉也表達過類似的意思：“就社會科學而言，包括哲、經(jīng)、法、文，特別表現(xiàn)在歷史、中共黨史方面，盡管許多學者都以馬克思主義為指導從事學術研究，但由于一部分人又兼做領導，因而事實上就存在著一個以喬木為首，包括胡繩同志在內(nèi)的，從黨的事業(yè)、時代和人民的需要出發(fā)，在從事各科學術著述的同時，將學術與政治相結(jié)合，與黨的路線、方針、政策相結(jié)合，著力研究、闡發(fā)和宣傳馬克思主義理論的學派。”[2]即是說胡喬木等老一輩馬克思主義理論家一身而二任：一是配合政治領袖做著關乎路線方針的“政治實踐范式”的研究，二是也與專家學者一樣做著馬克思主義的哲、經(jīng)、法、文、史的“文化學術范式”的研究。

政治實踐研究范式可做如下界定：政治領袖為指導革命斗爭，在政治實踐活動中研究馬克思主義理論的政治應用，研究如何運用和創(chuàng)新馬克思主義理論來指導政治實踐活動。他們使用的方法主要有理論聯(lián)系實際方法、實事求是方法、科學實驗方法、一脈相承和與時俱進相結(jié)合的理論創(chuàng)新方法等，其成果是政治路線方針政策，及總結(jié)上升為理論的民族化馬克思主義。

文化學術研究范式可做如下界定：學者、理論工作者為配合革命斗爭及建設新文化，在文化學術活動中研究馬克思主義，并運用到各文化領域。學者們從社會、歷史、文化、心理等多領域、多角度，對馬克思主義中國化的可能性與必然性、國情條件、規(guī)律機制、主體客體、政治領袖的作用與貢獻、歷史影響與世界意義等進行學術研究。他們的方法論自由度更大，可以使用其他學術研究的一切方法，其研究成果是民族文化學術的馬克思主義化。

兩個范式在馬克思主義中國化的研究中的互動關系，經(jīng)歷了二式交叉、二式分流、二式一體、二式分合四個歷史時期。第一個時期是五四運動、大革命時代（1918年至1927年），當時馬克思主義中國化的主體，既是革命政治家身份，又是進步知識分子，如陳獨秀、李大釗，既從政治路徑研究，又從學術路徑研究。第二個時期大致是武裝斗爭時期（1927年至1949年），政治實踐范式的研究與文化學術范式的研究被戰(zhàn)爭分割為二：前者基本在農(nóng)村進行武裝斗爭，在實踐中推進馬克思主義政治理論的中國化;后者主要留在城市研究馬克思主義人文學術的中國化。第三個時期經(jīng)歷新中國成立后歷次思想政治運動（1949年至1978年），兩個范式被整合為一體。第四個時期是新時期（1978年至今），政治范式和學術范式又區(qū)分又合作，各司其職，互促互動。

一、近些年來學界對“兩個范式”的發(fā)現(xiàn)和界定

一種為眾所認可的意見，認為探討馬克思主義中國化研究范式問題，先要判定這個理論形態(tài)和學科體系內(nèi)部是否已經(jīng)形成不同研究范式和理論學派分立的元素：一是這些理論學派都遵循這一理論形態(tài)和學科體系的共同立場、共同規(guī)范、共同原則、共同方法、基本問題域和最高宗旨，即不改變這一理論形態(tài)和學科之所以成立的那些本質(zhì)規(guī)定;二是理論形態(tài)和學科內(nèi)部的這些理論派別確實形成各自不同的研究問題域、研究主題、研究視界、理解方式、研究方法、學術原則和規(guī)范、基本概念和范疇體系。以此觀之，對馬克思主義中國化理論形態(tài)的研究，還遠未形成自己的學術范式，更遑論已出現(xiàn)擁有各自不同學術范式的理論學派了。[3]按照各成熟學科的學術范式標準來看，或者與發(fā)育得天獨厚的“政治實踐范式”相比，“馬克思主義中國化理論形態(tài)的研究”當然只是處于“遠未形成”的程度，而且其內(nèi)部更未形成有不同理論派別的多種學術范式。但是與“政治實踐范式”相區(qū)別的“學術范式”的幼苗已經(jīng)生長，是一個不爭的事實。

探討馬克思主義中國化研究范式問題，先要考察這個理論形態(tài)和學科體系內(nèi)部的各學理的論說之異同：“同”是馬克思主義中國化的共同立場、共同規(guī)范、共同原則、共同方法、基本問題域和最高宗旨，即這一學科之所以成立的那些本質(zhì)規(guī)定;“異”是學科內(nèi)部已然形成各自不同的研究問題域、研究主題、研究視界、理解方式、研究方法、基本概念和范疇體系。以此觀之，馬克思主義中國化的研究，在早期已隱藏著不同的研究范式，問題只是它一直未被學界所注意。直到新時期以來，馬克思主義中國化的“學術性研究”迅速發(fā)展，活躍繁盛，尤其是馬克思主義哲學的研究首先進入一個范式分殊的階段，打破了權(quán)力壟斷，突現(xiàn)了與“政治實踐性”有別的“學術范式性”研究，其標志是不同的哲學學科如中國傳統(tǒng)哲學、西方哲學、馬克思主義哲學等各有視域分疏的研究，都聚合到“中國化”這一權(quán)威話題下競爭互補，馬克思主義哲學中國化的研究進入自由的理論形態(tài)建構(gòu)階段。[4]這種大局面、大氣象的學術研究，才使得學界“突然發(fā)現(xiàn)”——其實一直就存在著兩個“研究范式”。學界對馬克思主義中國化研究中兩個范式并存和互動的文化現(xiàn)象，進行了斷斷續(xù)續(xù)的零散研究，但對兩個范式的稱謂、理解和界定都不太統(tǒng)一，而且也未作為一種重要的分析框架來梳理馬克思主義中國化的學術史。認同馬克思主義中國化存在兩個研究范式的學者，各自給出的稱謂和描述有些差異，筆者現(xiàn)作如下綜述。

一是稱為“政治化理論形態(tài)”與“學術化理論形態(tài)”。“政治化理論形態(tài)”是中國共產(chǎn)黨將馬克思主義理論轉(zhuǎn)化為中國的政治實踐，形成革命運動、路線方針政策、制度規(guī)范和政治意識形態(tài)，而對之作理論概括所產(chǎn)生的中國化馬克思主義。“學術化理論形態(tài)”是中國學者運用馬克思主義理論批判中西文化學術，并以中國革命實踐和中國化馬克思主義理論自身作為反思對象，所產(chǎn)生的學術成果。[1]

二是稱為“現(xiàn)實化形態(tài)”理論版本與“學術化形態(tài)”理論版本。馬克思主義“化”中國是“實踐版本”，實踐版本在理論上的反映是馬克思主義中國化的“理論版本”。理論版本分“現(xiàn)實化形態(tài)”與“學術化形態(tài)”。“現(xiàn)實化形態(tài)”理論版本，要依賴中國共產(chǎn)黨的領導地位和改造中國的社會實踐，要將馬克思主義轉(zhuǎn)化為實踐的綱領、方針、策略等政治行為規(guī)范，要通過政治權(quán)威的運作，經(jīng)過社會動員在政治交往領域形成。“學術化形態(tài)”理論版本，則是運用學術研究的方法，遵循學術規(guī)范，吸收時代的實踐經(jīng)驗、中國傳統(tǒng)文化的思想資源和世界文化，推進馬克思主義學術在中國語境中的發(fā)展。在學術交往領域，交往主體與客體均是不同觀點的學者，交往手段是學術規(guī)范和學術語言，不同于政治活動的規(guī)范，不能實行下級服從上級、少數(shù)服從多數(shù)的組織原則和政治原則。[5]

三是稱為“政治性意識形態(tài)研究”與“學術性意識形態(tài)研究”。馬克思主義的研究承擔著“為社會主義道路提供合法性辯護的巨大意識形態(tài)力量”[6]p537，話語權(quán)力總是與政治權(quán)力結(jié)合以維持理論的統(tǒng)一權(quán)威。“政治性意識形態(tài)研究”尋求“正統(tǒng)”性和一統(tǒng)性。“學術性意識形態(tài)研究”要求開放性，要求作為科學理論的馬克思主義，只能憑借自身的科學性而非神圣性來為自身的合法性作辯護，它向所有的馬克思主義文本開放，包括西方馬克思主義的文本、外國共產(chǎn)黨人的文本，“學術性意識形態(tài)研究”的開放性視野，可以彌補前者的局限。[7]

四是稱為“實踐詮釋”與“學理解讀”，或“政治層面研究”與“學術層面研究”。“實踐詮釋”或政治層面的中國化研究，是馬克思主義作為政治意識形態(tài)的中國化，是化為中國共產(chǎn)黨的指導思想，形成指導中國革命和建設的理論、路線、方針和政策，化為中國共產(chǎn)黨對思想文化領域的領導思想。而“學理解讀”或?qū)W術層面的中國化研究，是指中國學者以馬克思主義批判吸收西方文化和中國傳統(tǒng)文化，并賦予馬克思主義以民族化形式實現(xiàn)語境轉(zhuǎn)換，建立中國特點的馬克思主義人文學術和實現(xiàn)馬克思主義在文化層面的中國化。[8]

五是稱為黨的“理論化路徑”和“學術化路徑”。“理論化路徑”把馬克思主義直接轉(zhuǎn)化為中國革命和建設實踐的綱領、路線、方針和政策，又將實踐經(jīng)驗理論提升以發(fā)展馬克思主義，只有政治權(quán)威才具備這種大規(guī)模的社會實踐能力。“學術化路徑”是運用學術規(guī)范和學術語言進行學術交往，而學術交往的必要前提就是個性化的學術觀點的自由論爭。“學術化路徑”包含雙向運動的過程：一是馬克思主義哲學的中國化運動;二是中國哲學的馬克思主義化運動。此路徑雖不具備直接實踐能力，但有它不可替代的功能。因為“理論化路徑”由于擔負著為實踐路線、方針、政策作合法性論證的任務，擔當意識形態(tài)的政治功能，因此反思、自我批判的工作更多地由“學術化路徑”來擔當。[9]

六是稱為“領袖政治思想體系”與“學術論壇式”。“學術論壇式”對“領袖政治思想體系”作注釋宣傳，亦有發(fā)揮補益的建設性作用，如生產(chǎn)要素問題、市場經(jīng)濟問題、人的自由全面發(fā)展問題，后來就為黨的理論文獻和權(quán)威話語系統(tǒng)所采用，產(chǎn)生了良好的政治效果。[10]

七是稱為“政治意識形態(tài)領域”途徑與“學院派學術領域”途徑。政治層面的中國化是對中國革命和建設的實踐經(jīng)驗的總結(jié)和概括;學術層面的中國化是指馬克思主義哲學、政治學、經(jīng)濟學等社會學科的中國化。研究的兩個范式，也是馬克思主義中國化的兩種途徑，即“政治意識形態(tài)領域”途徑和“學院派學術領域”途徑。意識形態(tài)領域強調(diào)馬克思主義的意識形態(tài)統(tǒng)一性、權(quán)威性，而學術領域側(cè)重學術性、包容性。[11]

筆者綜合以上研究成果，對實際存在而一直未深入探討過的兩種研究范式，進行系統(tǒng)的學科化界定，并正式定名為“政治實踐范式”和“文化學術范式”。

二、“政治實踐范式”成立的依據(jù)和論證

綜合馬克思主義中國化研究活動中的研究主體及其權(quán)力、研究目的、研究對象及研究成果、研究介體、研究手段、研究的交往場域等要素，分析“兩個范式”在實際中的并存關系，及二者的不同與聯(lián)系。

政治實踐范式的研究主體，是以政治領袖為核心的黨的領導集體，是中國化馬克思主義的創(chuàng)造者和實踐者。主體所進行的政治實踐范式的研究活動所必需的條件有三：一是中國共產(chǎn)黨的組織力量、領導權(quán)力和政治權(quán)威性規(guī)則;二是領袖在黨內(nèi)外的話語權(quán);三是改造中國的群眾性政治實踐活動。因為是在權(quán)力場域進行研究活動，研究成果是直接指導政治實踐的路線方針和政策策略，所以力求權(quán)威性和統(tǒng)一性。

政治實踐范式的研究目的，是直接政治性的，是解決中國革命、建設和改革中的實踐問題，指導人民大眾政治的社會的文化的實踐活動，是提出社會改造方案、政治綱領、政策，對人民群眾的政治實踐活動進行理論概括，推進馬克思主義的中國化，創(chuàng)制符合中國革命、建設和改革所需要的民族形態(tài)的馬克思主義理論。

政治實踐范式的研究對象，是馬克思主義在中國的移植、運用、創(chuàng)新及與民族文化的融合，是研究馬克思主義理論如何實際應用、如何結(jié)合國情而轉(zhuǎn)化為政治路線方針政策、如何總結(jié)經(jīng)驗上升為中國化的馬克思主義理論。政治實踐范式的研究成果，一是政治規(guī)范的提出和實踐問題的解決;二是其共生成果，即“理論創(chuàng)新”成果——中國化馬克思主義和中國特色社會主義理論。

政治實踐范式的研究介體，是指研究活動必須服從的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀條件，包括中國人民大眾（人民大眾在不同條件下可以分別是主體、客體、介體）、中國國情、中國社會性質(zhì)和社會需要、中國歷史文化傳統(tǒng)等，是形成“中國特色”的重要因素。

政治實踐范式的研究手段，是指主體可以運用的主觀條件，包括方法和規(guī)范等。方法有：理論聯(lián)系實際方法、實事求是方法、科學實驗方法、試點和點面結(jié)合方法、抓主要矛盾方法、彈鋼琴方法……規(guī)范方面，因為馬克思主義理論是通過轉(zhuǎn)化為政治行為規(guī)范而直接指導政治實踐的，理論研究與政策研究是一體的，所以政治實踐范式的研究活動不能按照一般學術研究的規(guī)范，而要按照政治領導活動的規(guī)范：主體必須具有政治權(quán)威性，必須實行“下級服從上級、少數(shù)服從多數(shù)、個人服從組織、全黨服從中央”的組織原則和民主集中制的政治原則。

政治實踐范式研究的交往場域，是指改造中國社會的政治實踐，也即馬克思主義“化”中國的實踐運動。“政治實踐范式”研究活動與政治交往活動是融為一體的，是由研究主體推動多個研究要素的互動，按照一定政治規(guī)范而進行的研究過程。要素的互動：一是研究主體居于領導者、推動者的地位;二是研究目的是志在改造中國社會，以馬克思主義“化”中國，而“馬克思主義中國化”的理論研究，是服從于“馬克思主義‘化中國”的根本目的的;三是研究對象即探索馬克思主義如何“化中國”和“中國化”;四是研究介體如何被主體加深認識和運用;五是研究手段是主體所創(chuàng)造的一系列方法和規(guī)范等;六是研究過程即主體將馬克思主義的理論形態(tài)，轉(zhuǎn)化為實踐的綱領、方針、策略等行為規(guī)范，通過政治權(quán)威的運作和社會動員，在政治交往領域轉(zhuǎn)化為人民大眾的革命運動和政治實踐，又以實踐的成敗得失等多方面社會效果，反過來驗證方針政策等行為規(guī)范是否正確以及如何修改校正，并進一步以反復實踐所積累的經(jīng)驗，來驗證理論如何運用和“中國化”，如此“實踐—理論—實踐”和“理論—實踐—理論”往復運動，這就是政治實踐范式研究的全過程。

政治實踐范式的研究活動，是一種政治性很強的研究。它與“馬克思主義中國化”運動同時出現(xiàn)，同步發(fā)展，命運相連，是一種“即時性共時性研究”，而沒有“歷時性研究”。當?shù)谝淮务R克思主義中國化運動完成之后，對它的后續(xù)研究就轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史研究和思想史研究的性質(zhì)，就不屬于“政治實踐范式研究”的范疇，而進入“文化學術范式研究”的領域了。

三、“文化學術范式”成立的依據(jù)和論證

文化學術范式的研究主體，可以是分布在黨內(nèi)外、權(quán)力體制內(nèi)外的各種思想和學術傾向的學者、理論工作者，其研究主體沒有嚴格的“資格”限制。由于是在學術交往領域進行研究活動，主體所必需的條件只是文化學術能力，無須擁有權(quán)力資源和組織資源。

文化學術范式的研究目的，由于研究主體有體制內(nèi)的理論工作者和思想史學者，還有民間的及境外的學人，其研究目的不免帶有不同的政治傾向，在性質(zhì)上有馬克思主義的、非馬克思主義的，但他們大都抱有學術目的。其中馬克思主義學者的研究目的是為配合革命斗爭，在各自學科領域獨立從事建設馬克思主義的新學術、新文化。其研究成果雖不具備直接的實踐能力，但也有其獨立功能，這就是對政治實踐范式研究的科學性、合理性、合法性進行反思。

文化學術范式的研究對象可分為兩類。一類是研究馬克思主義與中國現(xiàn)實政治相結(jié)合的一些理論問題，以同政治領袖的研究相呼應，并直接研究政治領袖的實踐和理論創(chuàng)新活動，對之作評價性、學術性研究。例如，現(xiàn)有對政治領袖中國化馬克思主義成果的大量研究，也有今天學者對老一輩學者學術成果的研究。另一類是研究馬克思主義的人文學術與中國傳統(tǒng)學術的對接，研究馬克思主義學理及其在各文化領域的運用，獨立解釋馬克思主義及以之解釋中國社會與文化，力圖實現(xiàn)馬克思主義學術中國化。文化學術范式的研究成果，就是馬克思主義學術化及民族文化的馬克思主義化，五四以來逐步發(fā)展的中國馬克思主義哲學、馬克思主義歷史學、馬克思主義文論以及社會科學各領域的馬克思主義學術成果。

文化學術范式的研究介體，與政治實踐范式的介體相同，也是指那些必須服從的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀條件。但還有一個最重要的介體——政治實踐范式的研究者及其成果，文化學術范式的研究者有的以之為目的，有的以之為重要參數(shù)。

文化學術范式的研究手段，也是指主體可以運用的主觀條件，包括方法和規(guī)范等。研究幾乎可以使用一般文化學術研究的一切方法。例如，學者們用社會學、歷史學、文化學、心理學、解釋學等多種方法，對中國特色社會主義理論的可能性與必然性、國情條件、規(guī)律機制、主體客體、政治領袖的作用與貢獻、歷史影響與世界意義等方面，所進行的學術性研究。僅新時期以來的學術研究，就使用了多達幾十種的方法。規(guī)范就是一般通行的學術規(guī)范和“雙百”方針所反映的學術平等、學術自由、學術競爭、學術寬容、學術多樣化規(guī)則。

文化學術范式研究的交往場域，是由文化學術研究的主體推動多個研究要素的互動，按照一般學術規(guī)范而進行的研究過程。研究主體懷持不同的研究目的（有政治的不同、有個人志趣的不同），選取不同的研究對象——馬克思主義中國化的不同側(cè)面，收獲極不相同的研究成果。研究過程是主體一方面吸收政治實踐范式研究的成果、吸收時代的實踐經(jīng)驗，另一方面吸收中國傳統(tǒng)文化的思想資源和世界文化資源，推進馬克思主義學術在中國語境中的發(fā)展。學術交往主體不是一個統(tǒng)一組織而是多個獨立學者，交往手段是學術規(guī)范和學術語言。這不同于政治活動的規(guī)范，不能實行下級服從上級、少數(shù)服從多數(shù)的組織原則和政治原則，而是實行學術自由原則。[5]

文化學術范式的研究可以是“即時性共時性研究”，也可以是“歷時性研究”，即可以自由選擇研究當前問題或已成為歷史的問題;可以稍前，也可以延后于馬克思主義中國化運動的出現(xiàn)，且不與馬克思主義中國化運動嚴格同步，而另有自己的獨立發(fā)展軌道，服從學術史的發(fā)展規(guī)律。例如，第一次馬克思主義中國化運動已完成，但文化學術范式繼續(xù)著對其進行更加深化、更加全方位的研究。又如，蘇聯(lián)的馬克思主義實踐運動已經(jīng)告一段落，但俄羅斯學者仍在對其歷史進行學術的和學術史的研究。

四、“兩個范式”分類并分別研究的意義和價值