知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資國際模式探析

摘要：知識產(chǎn)權(quán)是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量，也是社會財富的重要組成部分。美國、日本、德國和韓國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式相對成熟，質(zhì)押融資模式包括日本和韓國的政府主導(dǎo)型、美國的市場主導(dǎo)型和德國的風(fēng)險分?jǐn)傂汀；谖覈R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展實際，研究國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的內(nèi)容和特點，對推動我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式得應(yīng)用具有重要意義。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) ; 質(zhì)押融資 ; 國際模式

一、國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式分析

（一）政府主導(dǎo)型

1995 年出臺得《知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價位評估方法研究會報告》提出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。1999年頒布《日本開發(fā)銀行法案》，并于當(dāng)年成立日本政策投資銀行（Development Bank of Japan，DBJ），投資重點為能帶來經(jīng)濟(jì)突破的具備大量知識產(chǎn)權(quán)的高新科技企業(yè)[1]。

高新技術(shù)企業(yè)向DBJ申請貸款，DBJ評估部門或機(jī)構(gòu)對質(zhì)押物進(jìn)行價值評估和資產(chǎn)審核，根據(jù)評估和審核的結(jié)果，對貸款申請進(jìn)行審批，最后確定放貸額度。高新科技企業(yè)的前景不確定和知識產(chǎn)權(quán)價值的波動性較大，使得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在較大的風(fēng)險性，因此DBJ在評估后會讓日本信用擔(dān)保協(xié)會對風(fēng)險很大的企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保，日本政府通過制定政策來監(jiān)管知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資流程，保證DBJ模式的有效開展。

信用擔(dān)保協(xié)會是政策性金融機(jī)構(gòu)，由日本政府和金融機(jī)構(gòu)共同成立。中小企業(yè)質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)獲得貸款時，首先要申請信用保證，可以企業(yè)自己申請，也可以由對企業(yè)質(zhì)押進(jìn)行擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)申請，協(xié)會調(diào)查和審核申請后，向予以提供貸款的企業(yè)發(fā)出《信用保證書》，然后發(fā)放貸款。為了降低貸款的風(fēng)險，分別與地方政府和信用保險公庫署《損失補(bǔ)助協(xié)議》和《信用保險協(xié)議》，如果企業(yè)可以按期償還貸款，那么協(xié)會就會解除擔(dān)保責(zé)任;如果企業(yè)沒有及時償還貸款，協(xié)會就需要彌補(bǔ)提供擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)的損失，信用保險公庫會按照協(xié)會償付款項的70%支付給協(xié)會，同時日本政府也會對協(xié)會給予補(bǔ)償。當(dāng)企業(yè)無法持續(xù)正常運營或無法償還貸款時，協(xié)會就會對質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)通過拍賣等市場化手段予以處理以彌補(bǔ)其損失。

（二）政府主導(dǎo)型

1、美國SBA模式

1953年，美國成立美國小企業(yè)管理局（Small Business Administration，SBA），負(fù)責(zé)重建金融公司。1976年，SBA內(nèi)部組建OA辦公室，處理政府和小企業(yè)的利害關(guān)系[3]。SBA為小企業(yè)的擔(dān)保提供信用保證，是銀行和小企業(yè)之間借貸的信用平臺。

中小企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)提出質(zhì)押融資申請，由金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行價值評估，對評估不確定的知識產(chǎn)權(quán)，向SBA提出知識產(chǎn)權(quán)再擔(dān)保申請，同時企業(yè)向SBA提供自身信用擔(dān)保申請。SBA審核通過后向金融機(jī)構(gòu)出具再擔(dān)保報告，保證企業(yè)不能按期還貸時，政府按一定比例賠償，與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險共擔(dān)。政府雖對擔(dān)保市場進(jìn)行了一定的干預(yù)，但SBA并不直接向企業(yè)提供貸款，不會破壞市場經(jīng)濟(jì)自由機(jī)制，反而有利于銀行開展質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，解決中小科技企業(yè)的融資難問題[4]。

2、美國CAPP模式

在SBA模式下，美國專利顧問公司M-CAM的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)最為典型。其主要業(yè)務(wù)是利用無形資產(chǎn)進(jìn)行投融資工作，為企業(yè)提供系統(tǒng)化的資產(chǎn)管理服務(wù)。該公司創(chuàng)建一種新的質(zhì)押融資模式--保證資產(chǎn)收購價格機(jī)制（CAPP）。CAPP設(shè)立的主要目的是增強(qiáng)中小科技企業(yè)融資能力，為金融機(jī)構(gòu)提供質(zhì)押標(biāo)的變現(xiàn)和處置的解決方案，減少投資的風(fēng)險。在CAPP模式下M-CAM公司對其知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估，評估后決定是否向企業(yè)提供信用加強(qiáng)或者提供信用保證，然后對質(zhì)押標(biāo)的提供相應(yīng)的回購服務(wù)，約定在企業(yè)無法按時還貸時，公司以一定價格進(jìn)行回購。

（三）風(fēng)險分?jǐn)傂?/p>

德國中小企業(yè)是二戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)的主要力量，為了促進(jìn)其發(fā)展，解決融資難問題，德國政府加強(qiáng)了中小企業(yè)資金扶持力度。首先，德國政府設(shè)置專門款項，用于支持中小企業(yè)參與展銷會;其次，實行貼息政策，鼓勵平衡銀行和復(fù)興信貸銀行向中小企業(yè)提供貸款服務(wù);最后，德國政府頒布了《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《德國中小企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略》和《反限制競爭法》等法律法規(guī)，為德國中小企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造良好的政策環(huán)境。為了降低知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險，德國政府采取了風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ健Ｓ烧?dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行共同承擔(dān)融資風(fēng)險，若企業(yè)無法按時還貸，則由上述幾個主體按比例承擔(dān)損失，其中政府承擔(dān)的風(fēng)險最大，擔(dān)保機(jī)構(gòu)次之，商業(yè)銀行最小[5]。

二、國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的啟示

（一）充分發(fā)揮政府的調(diào)控作用

日本有政策性投資銀行和信用保證協(xié)會的支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù);韓國是由政府直接參與到融資過程中。政府為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資營造良好的政策環(huán)境，能夠加快質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的進(jìn)程，快速及時滿足企業(yè)的資金需求。我國金融市場發(fā)展不平衡，在不發(fā)達(dá)地區(qū)可借鑒日本的模式，設(shè)立非營利政策性投資銀行，也可借鑒韓國的模式，由政府制定導(dǎo)向性政策，為中小企業(yè)營造良好的環(huán)境。

（二）建立健全知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制與交易平臺

美國的SBA模式和CAPP模式均建立了相對完善的交易機(jī)制和交易平臺。SBA和CAPP為企業(yè)提供信用保證或信用加強(qiáng)，通過公開的交易平臺進(jìn)行質(zhì)押融資活動。在我國金融市場發(fā)展較快的地區(qū)，美國的兩種模式可以作為借鑒，建立知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制和交易平臺，通過市場化手段活躍金融市場。

（三）構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險分?jǐn)偱c補(bǔ)償機(jī)制

德國風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ较拢虡I(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險最小，僅占7%，政府通過制定完善的風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制來減少銀行的損失，使銀行最終分?jǐn)偟谋壤档?%以下，增強(qiáng)了銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的信心。我國可以借鑒德國的風(fēng)險分?jǐn)偰Ｊ剑M(jìn)多方，共同運營，按比例分擔(dān)風(fēng)險;同時建立風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制。通過這種方式，調(diào)動銀行的積極性，有利于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的持續(xù)健康開展[6]。

參考文獻(xiàn)

[1]鮑靜海，薛萌萌，劉莉薇.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究：國際比較與啟示[J].南方金融，2014（11）：54-58.

[2]熊學(xué)華.科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的國際比較與啟示[J].財務(wù)與金融，2017（01）：30-32.

[3]郭俊.完善我國知識產(chǎn)權(quán)信托融資模式的相關(guān)思考——基于國際經(jīng)驗的比較與借鑒[J].學(xué)習(xí)與實踐，2015（07）：24-32.

[4]劉昌林. 知識產(chǎn)權(quán)國際融資的法律問題研究[D].西南政法大學(xué)，2013.

[5]張雪瑩，張雯雯.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的國際經(jīng)驗與啟示[J].區(qū)域金融研究，2010（03）：20-23.

作者簡介：呂冉（1995—），男，漢族，河北唐山市人，學(xué)生，法律碩士，單位：湘潭大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院法律（非法學(xué)）專業(yè)，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

（湘潭大學(xué)?湖南?湘潭?411105）