知識產權質押融資國際模式探析

摘要：知識產權是推動經濟發展的主要力量，也是社會財富的重要組成部分。美國、日本、德國和韓國的知識產權質押融資模式相對成熟，質押融資模式包括日本和韓國的政府主導型、美國的市場主導型和德國的風險分攤型。基于我國知識產權質押融資的發展實際，研究國外知識產權質押融資模式的內容和特點，對推動我國知識產權質押融資模式得應用具有重要意義。

關鍵詞：知識產權 ; 質押融資 ; 國際模式

一、國外知識產權質押融資模式分析

（一）政府主導型

1995 年出臺得《知識產權擔保價位評估方法研究會報告》提出知識產權質押融資。1999年頒布《日本開發銀行法案》，并于當年成立日本政策投資銀行（Development Bank of Japan，DBJ），投資重點為能帶來經濟突破的具備大量知識產權的高新科技企業[1]。

高新技術企業向DBJ申請貸款，DBJ評估部門或機構對質押物進行價值評估和資產審核，根據評估和審核的結果，對貸款申請進行審批，最后確定放貸額度。高新科技企業的前景不確定和知識產權價值的波動性較大，使得知識產權質押融資存在較大的風險性，因此DBJ在評估后會讓日本信用擔保協會對風險很大的企業進行擔保，日本政府通過制定政策來監管知識產權質押融資流程，保證DBJ模式的有效開展。

信用擔保協會是政策性金融機構，由日本政府和金融機構共同成立。中小企業質押知識產權獲得貸款時，首先要申請信用保證，可以企業自己申請，也可以由對企業質押進行擔保的金融機構申請，協會調查和審核申請后，向予以提供貸款的企業發出《信用保證書》，然后發放貸款。為了降低貸款的風險，分別與地方政府和信用保險公庫署《損失補助協議》和《信用保險協議》，如果企業可以按期償還貸款，那么協會就會解除擔保責任;如果企業沒有及時償還貸款，協會就需要彌補提供擔保的金融機構的損失，信用保險公庫會按照協會償付款項的70%支付給協會，同時日本政府也會對協會給予補償。當企業無法持續正常運營或無法償還貸款時，協會就會對質押的知識產權通過拍賣等市場化手段予以處理以彌補其損失。

（二）政府主導型

1、美國SBA模式

1953年，美國成立美國小企業管理局（Small Business Administration，SBA），負責重建金融公司。1976年，SBA內部組建OA辦公室，處理政府和小企業的利害關系[3]。SBA為小企業的擔保提供信用保證，是銀行和小企業之間借貸的信用平臺。

中小企業向金融機構提出質押融資申請，由金融機構進行價值評估，對評估不確定的知識產權，向SBA提出知識產權再擔保申請，同時企業向SBA提供自身信用擔保申請。SBA審核通過后向金融機構出具再擔保報告，保證企業不能按期還貸時，政府按一定比例賠償，與金融機構風險共擔。政府雖對擔保市場進行了一定的干預，但SBA并不直接向企業提供貸款，不會破壞市場經濟自由機制，反而有利于銀行開展質押融資業務，解決中小科技企業的融資難問題[4]。

2、美國CAPP模式

在SBA模式下，美國專利顧問公司M-CAM的知識產權質押融資業務最為典型。其主要業務是利用無形資產進行投融資工作，為企業提供系統化的資產管理服務。該公司創建一種新的質押融資模式--保證資產收購價格機制（CAPP）。CAPP設立的主要目的是增強中小科技企業融資能力，為金融機構提供質押標的變現和處置的解決方案，減少投資的風險。在CAPP模式下M-CAM公司對其知識產權進行評估，評估后決定是否向企業提供信用加強或者提供信用保證，然后對質押標的提供相應的回購服務，約定在企業無法按時還貸時，公司以一定價格進行回購。

（三）風險分攤型

德國中小企業是二戰后德國經濟的主要力量，為了促進其發展，解決融資難問題，德國政府加強了中小企業資金扶持力度。首先，德國政府設置專門款項，用于支持中小企業參與展銷會;其次，實行貼息政策，鼓勵平衡銀行和復興信貸銀行向中小企業提供貸款服務;最后，德國政府頒布了《中小企業促進法》、《德國中小企業發展戰略》和《反限制競爭法》等法律法規，為德國中小企業的發展營造良好的政策環境。為了降低知識產權質押融資風險，德國政府采取了風險分攤模式。由政府、擔保機構和商業銀行共同承擔融資風險，若企業無法按時還貸，則由上述幾個主體按比例承擔損失，其中政府承擔的風險最大，擔保機構次之，商業銀行最小[5]。

二、國外知識產權質押融資模式的啟示

（一）充分發揮政府的調控作用

日本有政策性投資銀行和信用保證協會的支持知識產權質押融資業務;韓國是由政府直接參與到融資過程中。政府為知識產權質押融資營造良好的政策環境，能夠加快質押融資業務的進程，快速及時滿足企業的資金需求。我國金融市場發展不平衡，在不發達地區可借鑒日本的模式，設立非營利政策性投資銀行，也可借鑒韓國的模式，由政府制定導向性政策，為中小企業營造良好的環境。

（二）建立健全知識產權交易機制與交易平臺

美國的SBA模式和CAPP模式均建立了相對完善的交易機制和交易平臺。SBA和CAPP為企業提供信用保證或信用加強，通過公開的交易平臺進行質押融資活動。在我國金融市場發展較快的地區，美國的兩種模式可以作為借鑒，建立知識產權交易機制和交易平臺，通過市場化手段活躍金融市場。

（三）構建科學的風險分攤與補償機制

德國風險分攤模式下，商業銀行承擔的風險最小，僅占7%，政府通過制定完善的風險補償機制來減少銀行的損失，使銀行最終分攤的比例降到3%以下，增強了銀行開展知識產權質押融資的信心。我國可以借鑒德國的風險分攤模式，引進多方，共同運營，按比例分擔風險;同時建立風險補償機制。通過這種方式，調動銀行的積極性，有利于知識產權質押融資業務的持續健康開展[6]。

參考文獻

[1]鮑靜海，薛萌萌，劉莉薇.知識產權質押融資模式研究：國際比較與啟示[J].南方金融，2014（11）：54-58.

[2]熊學華.科技型企業知識產權質押融資模式的國際比較與啟示[J].財務與金融，2017（01）：30-32.

[3]郭俊.完善我國知識產權信托融資模式的相關思考——基于國際經驗的比較與借鑒[J].學習與實踐，2015（07）：24-32.

[4]劉昌林. 知識產權國際融資的法律問題研究[D].西南政法大學，2013.

[5]張雪瑩，張雯雯.中小企業知識產權融資的國際經驗與啟示[J].區域金融研究，2010（03）：20-23.

作者簡介：呂冉（1995—），男，漢族，河北唐山市人，學生，法律碩士，單位：湘潭大學知識產權學院法律（非法學）專業，研究方向：知識產權。

（湘潭大學?湖南?湘潭?411105）