20世紀90年代以來國內學界關于南北關系問題研究綜述

摘要：20世紀90年代以來，國內學者對南北關系問題給予較多關注，初步進行了一定研究。這些研究主要集中在：1.南北關系的形成。國內學界一致認為南北關系起源于15、16世紀歐洲殖民國家與殖民地、半殖民地及附屬國的依附關系;二戰后，廣大前殖民地獨立，國際上形成一股新興力量與發達國家產生政治、經濟關系，現代南北關系正式形成。2.南北關系的性質。學界普遍認為：南北關系并非一種“勢均力敵”的平等關系，而是一種不平等、非對稱的相互依賴關系，實質仍是一種剝削與被剝削關系。3.南北問題的焦點。多數學者認為其斗爭焦點盡管仍涉及舊時爭取民族解放的政治目標，但主要過渡到為建立國際經濟新秩序、爭取發展民族經濟為主的斗爭。生產與貿易、金融與債務，以及爭取經濟平等地位等問題是矛盾焦點。4.冷戰后的新變化。主要有：南北關系重要性上升、總體趨于緩和;部分矛盾更加突出;南北關系涉及更多領域;跨區域南北關系發展;南方國家有所分化。

關鍵詞：南北關系;冷戰;國際經濟新秩序;

一、南北關系的形成

目前，國內學界對于南北關系的形成認識比較一致。一般認為，其最早起源于15、16世紀西方殖民擴張時期殖民主義國家與廣大殖民地、半殖民地和附屬國之間的關系。二戰以后，廣大前殖民地脫離宗主國獨立，國際上開始形成一股新興力量與發達國家發生政治、經濟關系，現代南北關系才正式形成。

1、起源于15、16世紀殖民時代。歷史上，西方殖民主義國家憑借先進的航海技術、科技手段，率先通過戰爭征服、殖民掠奪等手段，強行將亞非拉等地區納入其殖民體系中。由此，雙方形成了一種不對等依附關系，這便是南北關系的最初萌芽。有學者就認為當代南北之間不平等、不合理、不公正的政治經濟關系，是歷史上歐美資本主義對亞非拉殖民地侵略和剝削的結果。[1]還有學者更為直接的指出，“資本主義早期生產方式的世界性擴展第一次打破了國家和民族間的界限與壁壘，初步確立了具有國際性的雙邊和多邊關系，形成了以殖民為基礎的宗主國與殖民地之間的依存與矛盾，這就是南北關系的最原始表現”。[2]再如學者張貴洪認為“南北關系是一個歷史概念，南北關系是從歷史上帝國主義國家和殖民主義國家與殖民地半殖民地國家和附屬國之間的關系演變而來的”。[3]

2、正式形成于20世紀五六十年代以后。二戰以后，廣大前殖民地脫離宗主國獨立，國際上開始形成一股新興力量與發達國家發生政治、經濟關系，現代南北關系正式形成。學者王惠君認為，“它是在戰后民族解放運動高潮、帝國主義舊殖民體系瓦解及60年代中期依賴新殖民主義形成的基礎上產生的一種特殊類型的國家間關系。”[4]慕海平認為，“帝國主義宗主國對殖民地、半殖民地國家的剝削是一種赤裸裸的超經濟掠奪，而用來掩蓋資本主義剝削本質的所謂“平等交換”形式并不占主導地位。這決定了發展中國家在當時的國際經濟關系中不可能作為一個獨立的經濟實體而存在 ， 因而也就不存在現時意義的南北關系。戰后，發展中國家作為一股新興力量登上世界政治舞臺，摧毀了舊的殖民體系。它們開始作為主權國家與發達資本主義國家發生經濟關系。隨著民族經濟的發展，發展中國家經濟實力提高，經濟自主權增強，發展中國家同發達資本主義國家之間的斗爭，也由過去的以爭取民族解放為主的政治斗爭轉變為現在的以爭取民族經濟發展為主的經濟斗爭，從而形成了當代意義上的南北關系”。[5]

二、學界對南北關系性質及早期南北關系焦點的研究

1、南北關系的性質。值得注意的是，戰后南北關系盡管不同于過去的“依附”關系，而表現出一種經濟上的相互依賴，但其并非南北之間的“勢均力敵”的平等關系，或發達國家間的平等關系，而是一種不平等，非對稱的相互依賴關系。對其實質，國內學者一致認為其仍然是一種剝削與被剝削的關系。

國內學者們對于戰后南北關系的性質做了較為充分的剖析。學者慕海平、焦福軍、談世中的《評南北關系的實質》一文就認為，受經濟、科技發展水平和國際經濟舊秩序的制約，多數發展中國家尚未改變其單一經濟結構，依然向發達國家提供農礦初級產品，從發達國家進口工業制成品，發達資本主義國家由此憑借其經濟、科技優勢和壟斷地位，通過商品輸出，資本輸出和技術轉讓等途徑續繼掠奪和剝削發展中國家。[6]王惠君也在其《當代南北關系的兩重性》一文對其實質做出闡述，“當代南北關系是指發達資本主義國家以合作形式對發展中國家保持不同程度的剝削與控制的國際交往關系。其實質是一種國際范圍內的剝削與被剝削、控制與被控制的關系。一方面表現為南北雙方在實力不對稱、地位不平等意義上的相互依賴;另一方面又表現為南北雙方在矛盾中共處、聯系及合作過程中的片面依附性。”[7]此外，學者巫寧耕也認為，南北關系的核心，本質上就是發達資本主義國家憑借它在國際經濟體系中的壟斷地位，繼續控制和剝削發展中國家;而廣大發展中國家為維護國家的經濟權益，發展民族經濟，要求打破這種壟斷，反對帝國主義的控制和剝削。[8]吳敏綺認為：“當代南北關系其核心反映的是發達和發展中國家的不平衡發展，以及由此產生的不平等的經濟關系”。[9]

2、南北關系的焦點。多數學者認為其斗爭焦點盡管也涉及舊時爭取民族解放的政治目標，但主要過渡到為建立國際經濟新秩序、爭取發展民族經濟為主的斗爭。生產與貿易、金融、債務及爭取平等經濟地位問題是矛盾焦點。有學者認為，“南北關系主要指戰后發展中國家同發達資本主義國家之間的關系，在很大程度上表現為一種經濟關系”。[10]還有學者認為“南北關系又是一個政治經濟概念，是指第三世界發展中國家同西方發達資本主義國家之間的政治和經濟關系，其核心是國際政治經濟秩序。戰后南北關系問題，主要是發展中國家維護政治和經濟獨立、爭取建立國際政治經濟新秩序的問題。”[11]學者張西虎更具體的指出，“南北關系是指第三世界發展中國家同發達資本主義國家之間的政治、經濟關系。南北關系最重要的是經濟關系，包括商品交換關系、資本關系、技術轉讓關系等。” [12]

對于雙方矛盾的的焦點，慕海平認為，戰后初期，這種矛盾和斗爭主要表現在發展中國家努力收回經濟主權。隨著生產國際化，發展中國家愈益卷入國際市場，南北矛盾和斗爭逐漸轉入生產和貿易領域。南方國家開始為提高和穩定農礦初級產品價格，改善貿易條件斗爭，1793年的石油斗爭標志著這種矛盾和斗爭達到高潮。80年代后，盡管貿易問題在南北關系中仍占重要地位，但金融領域的斗爭日益尖銳。債務危機的爆發說明，南北矛盾和斗爭的重點已由生產、貿易領域逐漸轉向金融領域。[13]李南認為從近期看，南北經濟關系存在著幾個矛盾：工業制成品和初級產品的不合理比價，不利的貿易條件;巨額債務;跨國公司利用內部規定的貿易制度，往往把商品和勞務的價格調到對發展中國家不利的境地以及逃避東道國的關稅、外匯和價格管制等;南北經濟關系的失衡與不平等性。[14]張西虎認為戰后南北問題主要包括國際生產、貿易中的不合理分工和不等價交換;國際資本流動和技術轉讓中的剝削和被剝削的關系;國際經濟、貿易組織中的不平等地位等。[15]

三、冷戰以后的南北關系新變化

進入90年代，兩極對峙格局結束以后，南北關系發生了一些新的變化。圍繞其變化，學者們做了一些研究，其變化主要集中于以下幾點：

1、首先，多數學者認為冷戰以后，和平與發展成為主題，以發展為核心的南北關系重要性上升，對話、合作、妥協取代了對抗，南北關系走向緩和。例如劉惠華就認為，在兩極對峙的冷戰時代，國際政治經濟的焦點集中于東西對抗，與發展問題相比，國際輿論更關注戰爭與和平的問題，而進入90年代，兩極對峙格局結束，世界性戰爭的威脅似乎大大緩和了 ，謀求和平的國際環境發展本國經濟，已成為世界趨勢，世界舞臺為發展問題和以發展為核心的南北關系讓出了更為廣闊的活動空間，相對而言，在全球平衡發展中，南北關系的戰略地位是更加突出了。[16]陳必達也認為當今世界和平與發展成為時代最強音，隨蘇聯解體，冷戰結束，發展中國家與發達國家以經濟為重心的南北關系會突出起來，成為世界的焦點。[17]此外，學者陳本紅、周圣葵也對其重要性上升、走向緩和趨勢的原因做了分析，概括起來大致有四點：兩極格局終結，和平與發展成為主題;科技革命加快了全球分工、經濟一體化，加強了平等經濟依賴，減少了非對稱性依賴;全球性問題突出，要求雙邊合作;區域集團化的發展。[18]

但也有少數學者認為南北關系在冷戰后國際關系中的地位下降。蘇聯瓦解，東歐動蕩，地區霸權國興起，國際沖突仍然連綿不斷，各國自顧不暇，疲于奔命。以上等等問題，削弱了南北對話在國際生活中的地位。[19]

2、盡管冷戰后南北關系總趨勢有所緩和，不過傳統的南北經濟矛盾在某種程度上卻更加突出，同時被冷戰掩蓋的政治矛盾也逐漸爆發出來。

郭靖安在其《試論戰后南北關系》一文中，對此問題予以了揭示。一方面，由于兩極格局終結，一些發展中國家的戰略地位相對下降等原因，發達國家援助資金不斷減少，優惠范圍也不斷縮小，南方國家只好依賴市場吸引資金和技術，而這對投資環境較差，投資回報率低的大多數發展中國家又談何容易，因此，發展中國家債務負擔不斷加重。另一方面，冷戰后，北方發達國家特別是美國等一些有重要影響的大國以勝利者自居，霸權主義和強權政治惡性發展，蓄意把它們的政治制度和經濟模式“擴展”到全世界，把它們的價值觀強加給國情不同的南方發展中國家，最典型的就是將南方國家國內“人權狀況”的作為受援的條件。 [20]劉青建認為，“在西強東弱的形勢下，北方國家將人權、安全和軍控的重點由針對原蘇聯和東歐國家轉向南方國家，使南北在政治領域的矛盾凸現出來。另一方面，在北方主導的經濟全球化加速發展的情況下，南北有關債務、援助以及貧富差距等經濟矛盾更加突出”。[21]周圣葵也表示，“冷戰后，霸權主義強權政治依然存在，北方國家企圖迫使南方國家按其政治模式、價值觀念、生活方式來改造南方國家已成為問題的關鍵。[22]除此之外，陳本紅的《冷戰后南北關系新變化》一文也從冷戰后南北圍繞政治模式、意識形態與價值觀念，以及南北國家在經濟發展水平、貿易關系方面的不平衡性和不對稱性等方面，分析了冷戰后南北之間的突出矛盾。

3、除傳統的政治、經濟外，南北關系開始涉及更多領域。學者王和興將環保、毒品、移民、人權、反恐、全球化等新興問題與發展援助、技術轉讓、貿易、石油等傳統并列為當代南北關系十大突出問題。[23]其中，環境與氣候問題恐怕是近年來南北之間爭執最為激烈的焦點。國內學者對這個問題給予了較多的關注，并發表了一系列成果。例如在鄭立豐的《環境問題與南北關系》一文中，較為準確、全面的分析了當前南北國家在環境與發展經濟關系問題、環保資金及技術轉讓問題、環保責任劃分問題、發達國家對發展中國家環境剝削等問題上的分歧。[24]盧靜的《環境問題與南北關系》一文則通過對發達國家和發展中國家在環境問題上的合作與紛爭的分析，探討如何建立有效的全球環境合作機制，確保世界可持續發展。[25]張寶珍的《環境問題：南北關系中的新焦點》一文也對環境問題的由來、具體分歧，以及未來前景做了討論。[26]譚躍宇的《全球氣候治理中的南北關系》一文則重點對南北國家有關氣候問題的爭論做了分析。[27]

文化安全問題近年來也越來越成為南北關系的重要方面。尤其是冷戰后，發達國家借全球化名義不遺余力的推行自己的價值觀、行為準則、經濟模式、政治模式，這種“文化帝國主義”、“文化霸權主義”做法越來越對南方國家文化安全形成威脅。邢文萍在其《淺析冷戰后南北關系中的文化安全問題》一文中對冷戰后南北關系中凸顯的文化安全問題的現狀、原因進行了討論，并對發展中國家的應對策略給出了建議。[28]此外，李丹的《南北關系新態勢》一文也對該問題做了簡要討論。[29]此外，可持續發展問題也受到學者們的關注。它是涉及人口問題、資源問題、生態環境問題、發展問題等諸多問題的綜合性問題。郭開虎的《可持續發展：改善南北關系的重要契機》一文對該問題進行了介紹。[30]

4、跨區域南北關系取代全球性南北關系。90年代以來 ，南北關系出現了引人注目的新變化，即南北之間以往的全球性南北對話逐漸減少，取而代之的是南北區域性、集團性南北對話，在這種趨勢下，各種大大小小的包含南北各國在內的區域經濟建立起來。對于南北區域經濟關系的發展，羅會鈞認為：“經濟全球化背景下，南北區域經濟合作是一個必然的趨勢。目前，南北區域經濟合作取得了較大的進展，主要表現在一些較大規模的南北區域經濟合作組織相繼成立。”[31]楊國忠也認為：“經濟的集團化與地區化，是發展中國家迎接全球經濟政治挑戰的又一戰略抉擇。世界經濟的集團化與地區化，是國際經濟生活日益全球化的重要體現”。[32]劉青建指出，為適應經濟全球化和國際政治多極化發展的需要，國家間產生了經濟、政治的聯合，由此主要產生了三種類型的區域集團：一是北方國家的區域集團，二是南方國家的區域集團，三是既有南方國家，又有北方國家的區域集團。[33]陳本紅則在其《冷戰后南北關系新變化》一文中對當前南北經濟區域集團化發展的現狀做了較為詳細的討論。[34]

5、南方國家的分化。冷戰后南北關系中新表現出來的一個突出特點就是南方國家的分化，主要表現在經濟地位、經濟實力、經濟發展目標的差異。例如。楊運忠認為南方國家在歷史上受殖民統治程度不同，獨立后所面臨國際環境不同，各國經濟戰略不同，加之有的國家當代局部沖突對經濟造成重創，因此，當代國際關系進入高技術政治時代，發展中國家的分化更加明顯。[35]郭靖安認為“冷戰后，世界經濟一體化加速和國際關系中經濟因素增強，為發展中國家的經濟發展提供了機遇也提出了挑戰，即在一定程度上擴大了發展中國家的回旋余地，意味著更多的投資來源、貿易機會和技術轉讓的可能，從而使經濟發展更快，但受益的主要是上述條件好的少數發展中國家，而多數發展中國家則受益很少或根本沒有受益。在此情況下，發展中國家的發展極不平衡，冷戰結束時許多發展中國家擔心被冷落或 “邊緣化”的前景發生了。”[36]劉常喜分析了不同發展程度發展中國家在經濟問題中側重點的分化。屬于新興工業化國家和地區的“亞洲四小”，它們最關心的是貿易保護主義問題，屬于中等收入的拉美國家最關心的是債務問題;石油輸出國最關心的是油價和市場問題，而經濟落后的非洲國家最關心的是援助和初級產品的價格問題。[37]

綜上所述，20世紀90年代以來，國內學界針對南北關系的形成、性質、焦點，以及冷戰結束以后的新變化進行了初步的研究，取得了一定的成果。盡管這些研究尚存在許多不足，但它們仍為今后，國內的南北關系研究進一步深入奠定了基礎。

（本文作者：郭達 山東師范大學歷史文化學院 世界史專業碩士研究生）

參考文獻

[1] 譚光濤、王瑩：《從依附理論思考南北關系》，《銅仁學院學報》，2009年3月，第11卷，第2期。

[2] [32][35]?楊運忠：《國際關系中的南北關系》，《歐洲》，1994年06期。

[3] [11]張貴洪：《全球化與南北關系》，《世界經濟與政治》，2000年第9期。

[4] [7] 王惠君：《當代南北關系的兩重性探析》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》，1998年第27卷增刊。

[5][6] [10][13]?慕海平、焦福軍、談世中：《評南北關系的實質》，《世界經濟》，1990年第8期。

[8] 巫寧耕：《南北關系和國際經濟新秩序》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，1984年05期。

[9]?吳敏綺：《從鷹谷對話看南北關系的走向》，《前線》，2005年第5期。

[12] [15]張西虎：《對全球化背景下南北關系特征的再認識》，《陜西理工學院學報（社會科學版）》，2005年2月第23卷第1期。

[14] 李南：《論戰后南北經濟關系及其發展趨勢》，《國際經濟合作》，1990年09期。

[16] 劉慧華、盧根鑫：《試析90年代南北關系的新發展》，《世界經濟與政治》，1992年05期。

[17] 陳必達：《南北關系的歷程與趨勢》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》，1994年第2期。

[18] 陳本紅：《冷戰后南北關系新變化》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》，1999年第3期。周圣葵：《冷戰后南北關系走勢及其矛盾焦點》，《世紀經濟》，1995年06期。

[19] 魏寧：《冷戰后南北關系新變化研究綜述》，《理論學習》，2008年第1期。

[20] [36]郭靖安：《試論戰后南北關系》，《國際問題研究》，1996年04期。

[21] [33]劉青建：《當前南北關系新變化》，《國際問題研究》，2002年06期。

[22] 周圣葵：《冷戰后南北關系走勢及其矛盾焦點》，《世紀經濟》，1995年06期。

[23] 王和興：《論當代南北關系十大問題》，《國際問題研究》，2003年01期。

[24] 鄭立豐：《環境問題與南北關系》，《世界經濟與政治論壇》，2001年，第3期。

[25] 盧靜：《環境問題與南北關系》，《外交學院學報》，2003年，第3期。

[26] 張寶珍：《環境問題：南北關系中的新焦點》，《世界經濟》，1994年05期。

[27] 譚躍宇：《全球氣候治理中的南北關系》，《當代世界》，2010年06期。

[28] 邢文萍：《淺析冷戰后南北關系中的文化安全問題》，《勝利油田黨校學報》，2007年，第20卷第3期。

[29] 李丹：《南北關系新態勢》，《領導之友》，2003年，第2期。

[30] 郭開虎：《可持續發展：改善南北關系的重要契機》，《湖南科技學院學報》，2013年12月，第34卷第12期。

[31] 羅會鈞：《論經濟全球化背景下改善南北關系的途徑》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》，2006年5月，第30卷第3期。

[34] 陳本紅：《冷戰后南北關系新變化》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》，1999年第3期。

[37] 劉常喜：《八十年代依賴南北關系的特點及其形成的的原因》，《喀什師院學報（哲學社會科學版）》，1994年，第1期。

（山東省濟南市山東師范大學歷史文化學院?250358）