對年鑒理論研究存在問題與解決路徑的思考

顏小忠

年鑒界一般認為，中國年鑒是舶來品。從170多年前的起步之初，它就帶有太多西方年鑒的印記。而后，逐漸融合進中國的思維與改進以及創新。然而，直至20世紀70年代末，中國年鑒的出版數量與理論研究發展始終平平。80年代，率先完成第一輪地方志書編修的一些市、縣地方志工作機構開始編纂市、縣綜合年鑒。隨后，省級年鑒、專業年鑒等進入人們視野，中國年鑒開始迅速、蓬勃發展。2020年，省市縣三級地方志書、地方綜合年鑒基本達到全覆蓋。

然而，1980年代至2020年的40年間，各級各類地方志和年鑒工作機構，由于任務重、人員少，志書、年鑒日常的編纂工作煩瑣，即便是“忙里偷閑”開展年鑒理論研究，也多是側重于旨在解決編纂實踐問題的編纂理論研究。這一狀況造成年鑒理論研究長期處于“慢作為”狀態，各級各類年鑒的實踐經驗既沒有完全、系統地上升為科學理論，從實踐中總結出來的既有理論也難以有效指導年鑒編纂實踐問題。甚至一些基本概念、基礎理論，亦有混亂，還沒有成為年鑒界的共識，更談不上系統與成熟。年鑒理論研究的常規工作機制，也不夠健全。可以說，目前，中國年鑒的理論研究還滯后于蓬勃發展的年鑒編纂工作。本文就其中幾個主要問題予以分析，以期對年鑒理論研究發力方向有所裨益。

一、厘清各種概念，構建起年鑒學特有的概念體系

目前，年鑒理論研究的最大問題是，概念混亂，各說各話，不成體系。年鑒、年鑒學、年鑒文化、年鑒性質、年鑒功能等基本概念的定義，都缺乏定論，沒有共識。比如年鑒的定義，最多見的描述有兩種：一種是“工具書觀點”。代表性的是1990年版《中國大百科全書》提出的定義，“匯輯一年內重要時事、文獻和統計資料，按年度連續出版的工具書”。①《中國大百科全書》新聞出版卷，中國大百科全書出版社1990年，第224頁。一種是“資料性文獻觀點”。代表性的是2006年國務院頒布的《地方志工作條例》所明確給出的定義，“地方綜合年鑒，是指系統記述本行政區域自然、政治、經濟、文化、社會等方面情況的年度資料性文獻”。前者定義的是“年鑒”，后者定義的是“地方綜合年鑒”，并不是對年鑒下定義。然而，相當多的論文將地方綜合年鑒的定義視同于年鑒定義，將其作為“資料性文獻觀點”的代表性定義來與“工具書觀點”的定義相比較。就這兩種觀點的定義而言，前者定義其特征的關鍵詞是“匯輯 重要時事、文獻和統計資料 工具書”，定性詞是工具書；后者定義其特征的關鍵詞是“系統記述 行政區域 自然、政治、經濟、文化、社會等情況 資料性文獻”，定性詞是資料性文獻；二者的記錄方法（前者為匯輯，后者為系統記述）、內容（前者為重要時事、文獻和統計資料，后者為自然、政治、經濟、文化、社會等方面情況）、范圍（前者無，后者為行政區域）、本質特征（前者為工具書，后者為資料性文獻）也并不一致。

代表性觀點的定義尚且差異極大，本質不同，那么，由定義（定性）出發的編纂組織形式、資料收集范圍、體例體裁、框架結構、撰寫方法等，自然就大相徑庭。實際上，國務院《地方志工作條例》只對地方綜合年鑒做了定義，并沒有對年鑒下定義。地方綜合年鑒只是年鑒之中的一類，年鑒還包括各級各類專業年鑒、行業年鑒、企事業單位年鑒等，如各級各類經濟年鑒、銀行年鑒、教育年鑒、文化年鑒，博物館年鑒，高校年鑒、學術年鑒等。三級地方綜合年鑒之外，還有國家級專業年鑒、行業年鑒，如中國軍事年鑒、中國鐵道年鑒、中國統計年鑒等；各級各類開發區、示范區年鑒，如《中關村年鑒》等；非三級行政區域的行政區域年鑒，如鎮、村級年鑒；非行政區域的區域性行業年鑒，如收錄塔里木盆地內石油企業和服務單位情況的《塔里木石油年鑒》。

此外，城市年鑒應劃歸三級地方綜合年鑒，還是非行政區域的區域性年鑒？類似這些各級各類型年鑒如何分類、如何定義問題，都是年鑒理論研究需要盡快解決的課題。如果按照中國各級各類地方綜合年鑒、專業年鑒、行業年鑒、企事業單位年鑒、非行政區域的區域性年鑒等的特征給它們下的定義，那么這些概念定義是否可以把國外的各級各類類似年鑒包括在內？當代中國年鑒和西方年鑒在編纂理念、組織模式、內容記述、出版發行等方面都有很大的不同，有的甚至是本質的不一樣。這些概念定義是否可以把紙質年鑒、網絡年鑒也都包括在內？近些年出現的網絡年鑒、智慧年鑒、年鑒的“互聯網+”的概念，三者之間有何不同？它們的編纂實踐和理論研究，許多都是脫胎于傳統的紙質年鑒，它們與紙質年鑒又有何不同？有多少不同？有多少交叉？另外，中國和世界是不是還有上述各類年鑒以外的其他年鑒，這也是一個未研究透徹的理論課題。

如果對“年鑒”和“網絡年鑒”“學術年鑒”“城市年鑒”“專業年鑒”“開發區年鑒”等基本概念的研究尚且不全面、不清晰，給它們下的定義不一致、沒共識，那么，其他研究是難以深入下去的。任何學科研究，基本概念都是研究的邏輯起點，是體系大廈建筑的基石。沒有邏輯起點，沒有建筑基石，其他理論研究都是空中樓閣、無源之水。

年鑒的功能定位，目前的論述也是莫衷一是，沒有明確的說法和普遍被認可的共識。最多見的觀點也是兩種：一種是多功能說，一種是單一功能說。江蘇省方志辦雷衛群、陳曉婧在《試論省級綜合年鑒的功能細化問題——28部省級綜合年鑒功能分析》①雷衛群，陳曉婧：《試論省級綜合年鑒的功能細化問題——28部省級綜合年鑒功能分析》，《中國年鑒研究》2019年第4期。一文中指出：“年鑒的功能到底是什么？這是長期困擾中國年鑒界的基本理論問題。”“通過對28部省級綜合年鑒的功能進行細化，可以分出9項功能，分別是保存資料、為領導決策服務、為經濟和社會發展服務、為研究人員提供材料、為修志積累材料、窗口作用、禮品書、為民族團結服務、教化等功能。”“雖然統計出來的省級綜合年鑒功能多達9項，但由于編纂者對年鑒的理解不同，各家年鑒的功能定位相差較大。如《湖南年鑒（2016）》只表明‘存史’一項功能，而《四川年鑒（2017）》則有多達7項功能，說明不同地區對年鑒功能的要求不盡相同”。從雷衛群、陳曉婧的分析論述中可以看出，28部省級綜合年鑒作為各級各類年鑒領頭羊的功能定位尚且如此各說各話，其他年鑒的功能定位自然更是五花八門，缺乏定論。中指辦楊軍仕、王守亞等所著《地方綜合年鑒編纂教程》提出：“地方綜合年鑒的功能可以資政、存史、育人”。①楊軍仕，王守亞等：《地方綜合年鑒編纂教程》，方志出版社2016年，第13頁這個定位和地方志的“資政、存史、育人”三大功能一致，也為相當多的年鑒理論研究者所認可，特別是資政、存史兩項功能認可度較高。《全國年鑒事業發展規劃（2016—2020）》則提出：年鑒的作用為“服務黨委、政府和相關部門科學決策，輔助科學研究，宣傳地方（行業、部門）情況，提升國民文化素質，保存年度資料文獻”。該規劃提出五項作用。還有學者提出年鑒有三大功能和四大作用，也有的專著提出年鑒具有五種基本職能和七大價值。

在多功能說和單一功能說之外，還有提出基本功能說或首要功能說的。北京市方志辦崔震在《網絡年鑒創新途徑的探索》一文中提出：“存史（保存資料）應為年鑒的首要功能，其他功能的發揮必須以存史為基礎。”“網絡年鑒應主要承擔傳統年鑒的工具書作用”“紙質版年鑒作用定位于宣傳”。②崔震：《網絡年鑒創新途徑的探索》，《中國年鑒研究》2017年第2期。雷衛群、陳曉婧也提出：“為領導決策服務、為經濟和社會發展服務、為研究人員提供材料、為修志積累材料四項功能公認度較高，值得年鑒編纂界認真探討，并在所有年鑒編纂中推廣并強化其基礎功能定位。”他們主張的是年鑒具有多種功能，但要強化首要功能、基礎功能。

定位各異，功能表述不一，編纂者無所適從。功能定位不一，編纂的組織形式，年鑒的框架設計、資料選取、內容詳略、編輯出版必然各有不同。如果年鑒定義為年度資料性文獻，功能定位于主要為領導決策服務，那么，該年鑒的記述內容就應是本行政區域（行業、部門、企事業單位等）當年度全面系統的地情資料；框架設計就要注意門類齊全，工作部門齊全、層層情況不漏，資料選取要側重宏觀、全面、系統、權威、真實、典型。內容記述要科學、客觀、秉筆直書，優勢劣勢清楚，存在問題清楚。其框架設計、資料（圖照）選取、編輯出版發行等環節的處理，和把年鑒定義為年度工具書，功能定位為窗口作用、禮品書、為民族團結服務、教化等的年鑒必然大不相同。

綜上所述，厘清年鑒中各說各話的、缺乏共識的、混亂的概念，建立起共同認可的概念及其體系，是當前年鑒理論研究的首要任務。如果能夠結束以往概念的混亂，建立起科學的年鑒學概念體系，就可以有效地奠定整個年鑒學學科體系的基礎，確定年鑒學的分支學科及其內容，從而科學地指導年鑒編纂，進一步發展年鑒事業。

筆者以為，和方志學等其他學科一樣，年鑒的概念體系包括：一是基本概念。年鑒概念體系的基本單元，是年鑒概念體系、學科體系的邏輯出發點，如年鑒、年鑒學、年鑒文化、年鑒功能、年鑒性質等；二是一般概念。基本概念外的普通概念、次要概念，如依法編鑒、編纂模式、編纂體例、框架結構、分撰、統稿、總述、綜述、概述、概況、類目、分目、條目等；三是專業術語。年鑒界通用的、約定俗成的專業用語，如千鑒一面、官辦官修、述而不論、升格處理、以事系人等。年鑒理論研究的發展方向，應是按照年鑒概念體系的上述三類概念來分類界定所有概念，應厘清各種定義混亂的概念，并各歸其類，還要從完整的年鑒學學科體系的要求來完善、補充目前還沒有涉足或研究不夠深入的一些概念。只有把年鑒特有的不同于其他學科的概念體系構建起來，年鑒學科體系才有可能順利建立。

二、全方位去發力，構建起科學的年鑒學學科體系

中國年鑒學學科體系研究的提出，一般認為始自20世紀80年代中后期。1986年，肖東發在《年鑒學芻議》③肖東發：《年鑒學芻議》，《四川圖書館學報》1986年第1期。一文中提出建立“年鑒學”，對年鑒學及其學科體系的基本問題進行了初步探討。同年，肖東發、陳慧杰在《論年鑒學研究體系的建立》一文中也提出：“建立一個系統的年鑒研究體系——‘年鑒學’”。①肖東發，陳慧杰：《論年鑒學研究體系的建立》，《辭書研究》1986年第2期。

自1986年肖東發提出建立“年鑒學”至今的30多年來，全國地方志機構和年鑒界開展了大量的年鑒理論研究工作，發表了一批年鑒學術論文，出版了一些年鑒理論專著，但是離構建較為成熟的年鑒學學科體系距離尚遠。

根據貴州安順學院周旭在《對我國年鑒學發展的思考》（《中國年鑒研究》2018年第2期）一文中從文獻檢索角度進行的一次不完全統計，從1987年到2014年全國年鑒理論專著共有45部。從該文所列45部著作看，從學科學角度研究構建年鑒學學科體系的專著，只有王斌的《年鑒學淺說》（1989年廣西人民出版社）、程磊的《年鑒學》（1990年吉林省圖書館學會）、肖東發的《年鑒學概論》（1991年中國書籍出版社）、梁輝武的《地方年鑒學概要》（1996年云南科技出版社）、肖東發和邵榮霞的《實用年鑒學》（2000年中央文獻出版社）、盧萬發的《中國年鑒學研究》（2010年巴蜀書社）、肖東發的《年鑒學》（2014年方志出版社）等，數量不到10部。在分析了一系列有影響和代表性的著作之后，周旭認為：“從目前研究成果來看，‘年鑒學’還沒有在真正意義上成為一門成熟的學科，仍是一門正在發展完善的學科。”“‘年鑒學’的概念體系還沒有形成，甚至于還沒有一定量的年鑒學科所特有的概念，呈現出與方志學、編輯學、報刊學等其他學科區分度不大的問題。”“‘年鑒學’是否建立了自己的理論及其體系呢？答案應該是否定的”。②周旭：《對我國年鑒學發展的思考》，《中國年鑒研究》2018年第2期。

這是周旭描述的2018年之前的年鑒學學科體系研究狀況，此后情況如何呢？據筆者近年所知，在《中國年鑒研究》自2017年創刊以來所刊載的100多篇論文和近幾屆全國年鑒論壇的300多篇論文中，從學科學角度研究構建年鑒學學科體系的論文僅有10多篇，能比較科學、系統論述年鑒學基礎理論和各分支學科的文章更是鳳毛麟角。可見，只有全方位發力，攻克一個個空白或薄弱的研究課題，才能盡早構建起較為成熟的獨立的年鑒學學科體系。

和方志學不同，關于年鑒學的構建另有一個問題值得研究。方志學是中國土生土長的獨立學科，稱中國方志學或稱方志學并沒有什么區別。而中國年鑒一般被認為是源自西方。發展到現在，它已有很多方面與西方年鑒并不一致。目前，對西方年鑒的研究還很不深入。中、西方年鑒到底有多少不同？有沒有本質的不同？是要構建包括中國和西方年鑒都在內的年鑒學，還是構建中國特色年鑒學，抑或中國年鑒學？構建年鑒學，首先必須確定好它的研究內容和研究對象。年鑒學作為一級學科還是二級學科？要構建的年鑒學和方志學的關系如何？是和方志學平列的一級學科，還是方志學之下的二級學科？這些問題都需要深入研究后確定。

筆者以為，年鑒學如果作為獨立的一級學科，那么，它的研究對象就應該是年鑒文化；也就是說，年鑒學是研究年鑒文化發生、衍變及其發展規律的一個學科。和其他學科體系結構一樣，年鑒學由基礎科學理論、技術科學理論和應用科學理論構成。年鑒基礎科學理論應該包括年鑒文化、年鑒工作指導思想、年鑒學科概念、年鑒性質、年鑒特點、年鑒功能、年鑒學科體系構成及其構架依據、年鑒方法論、年鑒史學等。年鑒技術科學理論應該包括年鑒編纂技術學、年鑒管理技術學。年鑒編纂技術學下分綜合編纂技術和分類編纂技術。綜合編纂技術包括編纂原則、規范要求、資料工作、框架設計、編纂流程、撰寫技術、分撰、統稿、評議、審稿、出版等方面的技術。分類編纂技術包括網絡年鑒、地方綜合年鑒、專業（行業）年鑒、企事業單位年鑒、非行政區域的區域性年鑒、其他年鑒等的編纂技術。管理技術學包括年鑒編纂管理、年鑒人才管理、年鑒質量管理、年鑒資料管理、年鑒網絡管理等。年鑒應用科學理論應該包括年鑒整理與應用、年鑒館庫網絡建設、年鑒資源開發利用、年鑒文化服務經濟社會等。

上述僅是筆者初步設想的年鑒學二、三級分支學科組成，姑且不論其完整準確與否，僅就這幾項分支學科看，就有很多需要去發力研究，填補空白，克服不足，完善薄弱，升華理論之處。就時間而言，有必要由中指辦調集全國各級各類年鑒專家、學者和理論工作者共同來編纂一部《年鑒學概論》，首先在年鑒基礎理論特別是年鑒學學科體系的構成上達成基本共識，而后再按各分支學科分頭攻關，構建起科學系統成熟的年鑒學。

三、規劃指引，構建年鑒理論研究常規工作機制

1979年11月，鄧小平同志在會見美國不列顛百科全書出版公司副總裁弗蘭克·吉布尼等外賓時，對陪同會見的中國大百科全書出版社負責人姜椿芳說：“編輯出版年鑒，很有必要，這是國家的需要，四化建設的需要。”①崔震：《鄧小平同志年鑒談話考證》，《江蘇地方志》2018年第1期。此后，年鑒事業開始快速發展。20世紀80年代前期，率先完成第一輪地方志書編修的一些市、縣地方志工作機構，有的由于缺乏后續常規工作任務，于志書完成出版后事終人散，機構被撤銷。面對這種困境，一些地方志工作機構按照中國地方史志協會關于編纂省、市地方年鑒和縣志資料匯編的建議，開始編纂市、縣級地方綜合年鑒。因為有了一年編纂一部年鑒的常規任務，這些機構得以留存。1985年4月，中指組印發的《新編地方志工作暫行規定》第十八條規定：“在各省、自治區、直轄市和市、縣地方政府主持下，建立地方志編纂委員會，并設置相應的修志常設機構。”“編輯出版地方年鑒”成為各地地方志編纂委員會及其常設機構的主要任務之一。自此，地方綜合年鑒的編纂進入依令編鑒階段。“據統計，至2005年底，全國三級地方綜合年鑒共編纂646種，其中省級32種（不包括《兵團年鑒》為31種）、市級208種、縣級406種”。②《中國地方志年鑒》編輯部：《中國地方志年鑒（2006）》，第386頁。2006年，國務院印發的《地方志工作條例》第八條規定：“以縣級以上行政區域名稱冠名的地方志書、地方綜合年鑒，分別由本級人民政府負責地方志工作的機構按照規劃組織編纂，其他組織和個人不得編纂。”地方綜合年鑒編纂進入依法編鑒階段，年鑒事業再次迅速發展。2015年，國務院辦公廳印發的《全國地方志事業發展規劃（2015—2020年）》提出：“到2020年，做到地方綜合年鑒由地方志工作機構組織編纂，一年一鑒，公開出版，實現省、市、縣三級綜合年鑒全覆蓋，”“制定方志、年鑒理論和方志學、年鑒學學科建設規劃，建立和完善方志、年鑒理論研究學術規范，力爭到2020年形成較為成熟的方志學和年鑒學學科體系。”地方綜合年鑒編纂和年鑒理論、年鑒學學科體系建設有了頂層設計，進入規劃指引和依法治鑒的階段。2015年，全國已出版“1.5萬部地方綜合年鑒，1000多種、7000多部專業年鑒”③國務院辦公廳：《全國地方志事業發展規劃綱要（2015—2020年）》，2015年8月25日。，“各種志鑒理論著作1000多部，論文6萬多篇，取得顯著成果，有力地指導了地方志工作開展，推動了方志學、年鑒學學科建設”④國務院辦公廳：《全國地方志事業發展規劃綱要（2015—2020年）》，2015年8月25日。。總之，正是由于有了頂層設計和規劃指引，在依法編鑒治鑒基礎上，地方志工作和方志學、年鑒學理論建設才進入快速發展。

雖然相對于方志理論著作、論文數量和方志學科建設，年鑒理論成果和學科建設明顯落后，但是依然取得一定的成績。據周旭統計，1987—2014年全國年鑒理論專著已有45部。雖然還談不上已經形成較為成熟的年鑒學學科體系，但是畢竟有了一定數量的專家、學者從事理論研究工作，并積極撰寫相關專著及論文。只要繼續堅持頂層設計和規劃指引，依法治鑒，建立完善年鑒理論和年鑒學學科建設的常規工作機制，建立完善方志、年鑒理論研究學術規范，假以時日，獨立、成熟的中國年鑒學和年鑒學（包括中國年鑒和西方年鑒）必將得以建成。

要建立起年鑒理論和年鑒學學科建設的常規工作機制，除了將其納入頂層規劃以外，還要搭建常規的學術平臺。中指辦劉永強在《試論當前地方綜合年鑒事業發展存在的問題及今后方向》一文中指出：“從全國情況來看，各級地方志工作機構對年鑒理論研究的重視不夠，鼓勵和支持也不夠，年鑒理論研究滯后于編纂實踐的問題仍比較突出。除中國地方志指導小組辦公室及北京、吉林、上海、江蘇、福建等省（市）每年堅持舉辦論壇、研討會等年鑒學術活動外，其他省（區、市）組織開展相關學術研討活動很少，學術平臺建設較為落后，學術氛圍不夠活躍，學術交流和思想爭鳴不足，年鑒理論研究還沒有形成良好的氛圍。中指辦主辦的《中國年鑒研究》作為年鑒界唯一的公開性學術期刊，常年面臨組稿困難，高質量的學術論文較少，造成學術影響相對有限，引領推動學科建設的作用尚未發揮出來”。①劉永強：《試論當前地方綜合年鑒事業發展存在的問題及今后方向》，《中國年鑒研究》2020年第2期。

筆者以為，要如中指辦及北京、吉林、上海、江蘇、福建等省（市）一樣，在全國建立起常規的年鑒學術平臺和年鑒理論研究常規工作機制，有效調動起廣大年鑒理論研究者的積極性，匯集起地方志和年鑒工作機構、高校、研究院所等的專家、學者共同參與。無疑，這將是促進年鑒理論研究發展的必不可少的基礎條件之一。中指辦及各省級地方志工作機構都有必要定期舉辦各類專題的年鑒理論研究論壇、研討會、筆會等學術活動，利用期刊刊發年鑒理論研究論文，有條件者還可以設立年鑒科研基金，開展立項課題資助工作，對于優秀的年鑒理論研究成果予以表彰。

總之，只有建立起各種形式的常規的年鑒學術平臺，并形成常規性年鑒理論研究工作機制，年鑒學術氛圍才能保持活躍，學術交流和思想爭鳴才能激烈，學術難題才能逐步解決，科學、系統、成熟的中國年鑒學學科體系才能建成。