探究不同評分系統評價急診科危重癥預后的應用對比

范桂珍

近年來隨著急診專業的不斷發展及完善，急診科危重癥病人不斷增多，加之危重癥病人本身具有就診急、病情較重、變化速度較快、不可預測性較強等特點，因此，采取更好的評分系統對急診科病人的病情及預后進行分析與判斷至關重要，旨在為后續的治療及預后判斷提供合理可靠的參考依據[1]。目前應用于評價急診科危重病人的評分系統較多，包括了多器官功能衰竭綜合征評分、簡單臨床評分量表(SCS)、快速急診內科評分量表(REMS)及急性生理與慢性健康狀況評分Ⅱ量表(APACHEⅡ)，但對于選擇何種方法以在更短的時間內獲得更好的準確度仍值得進一步研究，原因是其中某些系統盡管能夠預測病人病情的變化，但仍然受到其他不穩定性因素所影響[2-3]。現就我院最常用的SCS、REMS及APACHEⅡ這三種評分系統評價急診科危重癥預后的效果展開分析。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016年12月—2018年12月收治的184例急診科危重癥病人作為研究對象，其中男95例，女89例；年齡28～73(42.23±3.23)歲。納入標準：全部病人均因急診收治入院，主要包括心血管疾病、呼吸系統疾病、藥物或者有害氣體中毒等；入住急診科重癥監護室的時間在24 h之內；在入院進行治療前已經接受了相關指標的檢測與記錄，具有完整的臨床資料。排除標準：并非危重病人；已經在外院治療超過24 h并且在入院時各項生命體征平穩者；因放棄治療導致病人死亡或者治療時間在2 h以內者；資料缺陷并不完整者。

1.2 方法 在該組病人進入到急診科開始就診時進行生命體征及基礎數據的收集，收集的指標包括了體溫、血壓、心率、呼吸頻率、血常規、24 h生化全項檢查等。結合癥狀表現及數據資料對該組病人分別行SCS、REMS及APACHE Ⅱ評價，對比三種評分系統標準與病人的死亡率情況、三種評分標準與病人的預后情況。①SCS量表僅適用于急診病人[4-5]，以用于預測病人在30 d內的死亡率，SCS與病死率的對應關系為：8～11分為高危、12分以上為極高危，死亡率達29%以上。②REMS用于預測急診非創傷病人病情的評價[6]，包括血壓、呼吸、脈搏、GCS、年齡及指氧飽和度，共6個參數，每個參數賦值在0～6分，總分為0～26分。③APACHEⅡ應用于非特定性急診疾病病情程度評價及預后預測[7]，由A(急診生理學評分)、B(年齡)、C(患病前的慢性健康狀況)共3部分組成，得分在0～71分之間。

1.3 統計學方法 采用SPSS 18.0統計軟件對本次研究所取得的數據進行分析，計數資料采用百分率(%)表示，行χ2檢驗，根據資料繪制受試者工作特征曲線圖(ROC)，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 SCS評分與病人的死亡率情況統計 在SCS評分中，>11分及6～11分病人死亡率明顯高于0～5分病人死亡率，6～11分病人死亡率明顯高于0～5分病人死亡率，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 SCS評分與病人的死亡率情況比較

2.2 REMS評分與病人的死亡率情況統計 在REMS評分中，>16分及12～16分病人死亡率明顯高于<11分病人死亡率，12～16分病人死亡率明顯高于<11分病人死亡率，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 REMS評分與病人的死亡情況比較

2.3 APACHEⅡ評分與病人的死亡率情況統計 在REMS評分中，>25分及15～24分病人死亡率明顯高于<15分病人死亡率，15～24分病人死亡率明顯高于<15分病人死亡率，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 APACHEⅡ評分與病人的死亡情況比較

2.4 SCS、REMS及APACHEⅡ評分與預后預測ROC曲線情況 使用ROC曲線計算可見，SCS、REMS及APACHEⅡ評分的靈敏度分別為75.23%、76.44%、85.99%，特異度分別為71.23%、71.29%、80.62%，可見APACHE Ⅱ評分較SCS、REMS評分均具有更高的靈敏度以及特異性，差異具有統計學意義(P<0.05)。SCS、REMS評分相比靈敏度及特異性之間無明顯差異(P>0.05)。見表4。

表4 SCS、REMS及APACHEⅡ評分與預后預測ROC曲線情況

3 討論

急診科作為搶救急危重癥病人的重要科室，病人均面臨著病情變化迅速、死亡率較高等特點，加之急診科醫務人員的工作強度較大，可能存在無法準確判斷并處理病情的情況，這就要求急診科的醫務工作者能夠對病人的病情進行快速的判斷，并采取有效的措施進行處理，以爭取最佳治療時間[8-10]。有研究報告指出，有大部分的急危重癥病人在入院時出現了不同程度的主觀訴求不明顯的情況，單從表現上看并不能發現器官衰竭的證據，但若未能采取有效的方式進行處理，則有可能導致病人在幾個小時或者是幾天后發生病情急劇變化，進而發展成為危重癥病人的情況，同時容易對病人的生命健康造成威脅[11-12]。另外，在以往臨床工作中對急診病人進行分診時通常需要根據首診醫師以及護士等根據病人的主訴、臨床癥狀以及體征等，并結合以往的工作經驗進行判斷，對于臨床經驗較為豐富的人員來說能夠具有較高的分診準確率，但對于臨床經驗缺乏者而言，分診準確率則較低。

因此，對于此類急診科危急重癥病人的病情進行有效的評估至關重要，目的在于通過借助此種手段進行判斷后，早期識別潛在的危重癥病人，從而極大程度的提高搶救成功率，還能夠有效的減少平均住院的天數，并減輕病人在醫療方面的負擔[13-15]。在本次研究中，我院對三種評分系統在急危重癥病人的預后判斷中進行應用，以對比其應用價值。其中APACHE Ⅱ最早由Knuas建立而成，主要是通過利用APS、CHS及年齡構成，以同時完成對病人死亡率的計算，由于該量表具有較強的分辨力及校準率，操作起來較為合理且簡便，已經被應用于諸多急危重癥病人的評價工作中[16]。但有專家指出，此評分量表存在著一個較大的缺陷為所需要的資料及指標較多，部分病人無法在短時間內收集全面，可能無法對急危重癥病人的病情及預后進行準確的評估，因此，仍需要進一步的優化[17]。而SCS評分相比來說較為簡單，運用的成本較低，數據能夠輕松獲得，相比于以往臨床工作中應用的MEWS評分量表而言不僅包含了上個量表的參數，同時又增加了臨床表現、心電圖以及既往病史等參數，更加的全面及實用[18]。REMS評分系統同樣作為一種簡單的評分系統，具有較低的操作成本，方便獲得判斷所需數據，不僅能夠對院前轉運的風險進行判斷，同時還能夠在達到目的醫院的24 h內的情況進行分析，在各級醫院中均能夠應用[19]。

結合本次結果顯示，在三種評分標準中，均表現為隨著評分升高，病人死亡率升高的趨勢，且每一種評分分數與死亡率之間存在著明顯的差異。另外，三種評分系統評價曲線下面積均大于0.05，結果表明三種評分系統在臨床中均具有一定意義的診斷價值，而三種評分標準的準確性強度由高至低依次為APACHE Ⅱ評分、SCS評分以及REMS評分，與以往研究報告基本一致[20-21]。

綜上所述，SCS、REMS及APACHEⅡ這三種評分系統均能夠在一定程度上對急診科危重癥病人的預后進行一定的判斷，但結合急診科危重癥病人的實際情況分析，前二者的操作方法更加的簡便，通過對準確度進行判斷可見，SCS評分具有更好的準確度，綜合分析可見應用價值更高。