“肺炎1號”聯合西醫常規治療新型冠狀病毒肺炎的回顧性研究*

王林群 胡剛明 巴元明 賀朝雄 李偉男 張 馨

（1.湖北中醫藥大學，湖北 武漢 430061；2.湖北省漢川市人民醫院，湖北 孝感 432300；3.湖北省中醫院，湖北 武漢 430061；4.湖北中醫藥大學附屬醫院，湖北 武漢 430061；5.湖北省中醫藥研究院，湖北 武漢 430061）

從新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情暴發伊始，在國醫大師梅國強教授的指導下，巴元明教授團隊擬定的“肺炎1號”是湖北省疫情防控指揮部推薦的4個官方組方之一［1］，并獲得省藥監局備案批號（鄂藥制備字Z20200003）。筆者進行了“肺炎1號”聯合西醫常規治療新冠肺炎的回顧性研究。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標準參照文獻［2-5］執行。納入標準：符合上述診斷標準；年齡18周歲以上；具有COVID-19影像學特征的住院患者。排除標準：治療期間不能保證服藥依從性者，難以通過口服給藥者；合并嚴重原發性呼吸系統疾病，或患有需與COVID-19相鑒別的其他病原微生物型肺炎者；孕產婦，尿妊娠試驗陽性者；合并有惡性腫瘤、精神疾病等其他系統惡性疾病者；合并有其他嚴重疾病如尿毒癥、嚴重心力衰竭者；COVID-19危重型者。

1.2 臨床資料 臨床分型參照《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第六版）》［2］，分為輕型、普通型、重型、危重型。采用病例回顧性分析方法，按治療方法的不同，將湖北省中醫院收治的47例患者病歷資料作為治療組，漢川市人民醫院早期收治的40例患者病歷資料作為對照組。治療組男性19例，女性28例；年齡20～64歲，平均（44.68±11.42）歲；病程 2～15 d，平均（5.89±4.76）d；基礎疾病為心血管系統疾病11例，內分泌系統疾病4例；普通型44例，重型3例。對照組男性19例，女性21例；年齡20～64歲，平均（49.70±13.13）歲；病程1～21 d，平均（6.47±5.24）d；基礎疾病為心血管系統疾病8例，內分泌系統疾病2例；普通型37例，重型3例。兩組性別、年齡、病程、基礎疾病差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 所有患者治療方案參照文獻［2-5］的方案：臥床休息，支持治療，有效氧療措施，抗病毒治療，抗菌藥物治療，糖皮質激素、腸道微生態制劑等。治療組加用“肺炎1號”：柴胡20 g，黃芩10 g，法半夏10 g，黨參15 g，全瓜蔞10 g，檳榔10 g，草果15 g，厚樸15 g，知母10 g，芍藥10 g，生甘草10 g，陳皮10 g，虎杖10 g。水煎服，每天3次，每次200 mL。

1.4 觀察項目 1）統計患者退熱時間、新型冠狀病毒核酸轉陰時間、出院癥狀、治療轉歸等。如果記錄中缺失數據，通過與主治醫師溝通獲取數據。2）記錄出入院癥狀并積分。根據發熱、咳嗽、乏力、呼吸困難的程度分別記分。發熱：無發熱計0分；診前24 h最高腋溫37.3～37.9℃計1分；診前24 h最高腋溫38～39℃計2分；診前24 h最高腋溫＞39℃計3分。乏力：無乏力計0分；輕微乏力計1分；乏力明顯，少氣懶言計2分；全身無力，不能起床計3分。咳嗽：無咳嗽計0分；偶爾咳嗽計1分；間斷咳嗽，不影響休息和睡眠計2分；咳嗽頻繁，對休息和睡眠有影響計3分。呼吸困難：無呼吸困難計0分；安靜時無呼吸困難，活動時出現計1分；安靜時有輕度呼吸困難，活動時加重，但不影響睡眠和進食，無明顯缺氧計2分；明顯吸入性呼吸困難，喉鳴音重，三凹征明顯，缺氧和煩躁不安，不能入睡計3分。根據惡寒、咯痰、咽痛或咽癢、鼻塞流涕、腹痛、腹瀉、惡心嘔吐、納差、頭身痛、肌肉酸痛、胸悶、氣短、頭暈頭痛癥狀的有計1分，無計0分。

1.5 統計學處理 應用SPSS19.0統計軟件。計量資料以（）表示。治療前后比較采用配對t檢驗，組間采用成組t檢驗。計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組退熱時間、新冠病毒核酸轉陰時間的比較見表1。兩組退熱時間無顯著差異（P＞0.05），兩組新冠病毒核酸轉陰時間差異顯著（P＜0.05）。

表1 兩組退熱時間、新冠病毒核酸轉陰時間比較（d，±s）

表1 兩組退熱時間、新冠病毒核酸轉陰時間比較（d，±s）

注：與對照組比較，△P＜0.05。

組 別 新冠病毒核酸轉陰時間n 時間 退熱時間治療組對照組8.68±4.18△12.14±4.08 47 40治療前治療后3.61±1.92 3.68±0.87

2.2 兩組治療前后癥狀積分比較 見表2。兩組治療后癥狀積分均明顯降低（P＜0.05），且治療組明顯低于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后癥狀積分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后癥狀積分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。

治療后1.33±1.93*△2.31±1.16*組別治療組對照組n 47 40治療前6.12±4.54 7.22±2.40

2.3 兩組病情轉歸的比較 治療組死亡0例，對照組死亡1例，兩組由普通型轉重型各1例，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

COVID-19 屬于中醫學“溫疫”“疫”病范疇［6］。COVID-19的病邪性質為夾濕的疫癘毒邪。清·朱蘭臺《疫證治例》云“風寒暑濕燥火六氣失時……中其毒者，率由口鼻入，稽留氣道，蘊蓄軀殼，病發為疫，證類傷寒”，明確說明了疫病的癥狀和“傷寒”類似。明·吳又可在《溫疫論》中提到疫毒侵襲，從口鼻而入，伏于膜原，未發之時，未有感覺；交并營衛而發，離原而表里分傳。解于太陽為順；若傳于內，毒邪內陷則為逆，或陷于陽明（目痛、鼻干）、或陷于少陽（口苦、惡心欲嘔、寒熱）。清·葉天士《臨證指南醫案》云“吸受穢邪，募原先病”“穢濕邪吸受，由募原分布三焦”，指出溫疫毒邪由口鼻而入，內伏膜原，繼而彌漫三焦，上犯心肺，中阻胃腸，下困肝腎的病機演變規律。疫氣裹挾寒濕侵襲體表，表氣郁閉，則見低熱或不發熱，微惡寒，肢體酸痛等表證；疫氣從口鼻而入，侵入上焦肺衛，肺宣發肅降失常則出現咳嗽、胸悶、呼吸困難等上焦郁閉的臨床表現。疫邪從皮毛而入循六經由表及里進行傳變；亦可從口鼻經氣道，循三焦傳變。隨著疾病的發展，或熱化，或寒化，或燥化。清·王士雄在《溫熱經緯·仲景疫病》指出濕熱疫毒彌漫三焦表現為“陽中于邪，必發熱、頭痛、項強、頸攣、腰痛、脛酸，所為陽中霧露之氣，故曰清邪中上”“上焦怫郁，藏氣相熏，口爛食斷也”“中焦不治，胃氣上沖，脾氣不轉，胃中為濁”“嚏而出之，聲嗢咽塞”“下焦不闔，清便下重，令便數難”。不論寒化、熱化，均具有明顯的濕毒裹挾之癥，病位在肺，累及脾胃。

《疫證治例》認為疫毒郁于少陽，樞機不利，治宜和解少陽、透邪解毒。《溫熱論》中指出“溫疫病初入膜原未歸胃腑，急急透解，莫待傳陷而入為險惡之病；舌色絳而上有黏膩似苔非苔者，中挾穢濁之氣，急加芳香逐之”，清·雷少逸《時病論》亦說“所謂穢濁，宜用芳香宣解之方，反服酸寒收澀之藥，益使穢濁之邪，膠固氣分，而無解病之期”。通過宣肺降濁，芳香化濕之法，截斷其內陷之路，使濕濁之邪從胃腸而解。“肺炎1號”是在國醫大師梅國強教授指導下，巴元明教授團隊在COVID-19的診療實踐過程中逐漸確定的湖北省疫情防控指揮部4個官方推薦組方之一，由柴胡陷胸湯、達原飲化裁。全方具有和解少陽、化濕解毒之功效。本次COVID-19屬于疫癘毒邪夾濕作祟，因此治療應重視祛濕化濁、辟穢解毒，用氣清性潔、芳香辛烈之品以化濁避穢、宣通氣血，慎用清熱解毒。若過度使用寒涼藥物，導致濕邪加重，出現“冰伏”現象，不利于疾病康復［7］。因此，“肺炎 1 號”去掉了“小陷胸湯”之黃連。研究發現新型冠狀病毒肺炎初期可用解表藥：麻黃、陳皮、厚樸、藿香等；中期可用清熱藥：石膏、知母、大黃等；重癥期可用人參、山茱萸；后期可用補虛藥和半夏、陳皮等。以上用藥特色在“肺炎1號”的處方中均有體現［8］。本研究中，兩組退熱時間無顯著性差異，可能由于突發疫情，在疫情之初，部分患者不能及時入院治療，在院外已經治療，或使用激素、免疫支持治療有關。在新冠病毒核酸轉陰時間方面，治療組明顯優于對照組，說明中西醫結合治療能縮短新冠病毒核酸轉陰的時間。治療組兩組患者癥狀積分治療后均明顯降低，與治療前比較有顯著性差異，且治療組治療后與對照組治療后有顯著差異，說明“肺炎1號”能明顯改善COVID-19患者發熱、咳嗽、乏力等癥狀。

在抗病毒的同時，中醫藥干預的優勢還在于可調節人體免疫功能，激發機體自身防御抗病能力，達到祛邪與扶正相結合。臨床應“謹守病機、隨證治之”，運用和解少陽、開達膜原、辟穢化濁、活血化瘀和健脾益氣等方法，及時“截斷扭轉”病勢，使輕型患者趨向痊愈，普通型患者控制其病情向重型、危重型轉化，利于疫情防控。