試論中國傳統藝術思想史中的狂放型審美人格

韓雅迅

（山東工藝美術學院 人文藝術學院，濟南 250300）

在中國傳統藝術思想發展歷程中，“狂放”特征的審美人格在文人群體特別是不得志的文人志士身上有所體現。“狂”是對“真”的執著，狂者是“士志于道”的典型。中國各個朝代都有個性突出、豪放不羈的“狂”人。他們將追求真理作為自己的畢生追求，即便身處混亂、黑暗的時代，也不被世俗的污濁所侵蝕，反而直言不諱，個性張揚，與時代的不公和社會的腐朽作對抗。這種為了追尋所信仰的真理，“發乎情性，由乎自然”的憤世嫉俗的人格便是中國傳統藝術思想史中的狂放型審美人格。

一、狂放型審美人格的本質

狂放型審美人格是建立在對待真理的態度之上的，其本質是對“真”的價值的堅定信仰和執著的追求。因為求“真”，所以率性直言，毫不掩飾；因為求“真”，所以堅守初心，不卑不亢；更因為求“真”，所以遠離昏聵官場，隱身于自然。這種對真理追求的執念超越了一般民眾，因而顯得與世俗氛圍格格不入而被世人視之為“狂”。殊不知，“狂”的背后是將真理視為超乎于本身生命價值的存在，正是由于對于真理和真知的不懈追求，才造就了他們人生中的“狂”態。

春秋戰國時期，禮崩樂壞、詭道盛行，儒學的創始人孔丘希望社會能回歸到像西周時期禮樂冶國的狀態。他主張“克己復禮”，試圖通過禮樂修為來完善人格教育，達成倫理教化之下的人性之“真”。在問到弟子們的志趣時，孔子對于曾點所說的“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”（《論語·先進》）的那種人生情狀十分欣賞，充分體現出了孔子對于人性之真的推崇。另外孔子認為如果不能達到中庸，則寧愿與狂者為伍。這一觀點在下面一段話中也體現出來，“子曰：不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也。”（《論語·子路》）。大意是說：交不到處事恰當的人，就一定要結交狂者和狷者。狂者是追求社會進步的人，狷者是能約束自己的人。孔子所說的“中行”，其實是他所主張且奉行的中庸之道。儒家思想的核心是“仁”和“禮”，孔子主張“仁者愛人”“克己復禮”，他希望人們能充滿仁愛之心，遵守禮樂制度，和諧相處，互敬互愛，最終達到“天下歸仁”的境界。然而，現實卻是禮崩樂壞的時代與自私自利的人心，這讓奉行中庸之道的孔子對社會上盛行的不良風氣感到憤懣。所以，這種求真的狂放型審美人格便成了孔子推崇贊頌的對象。

春秋戰國時代，也出現了一些具有“狂放”審美人格的有志之士。他們通過隱居山林等遠離世俗的方法，維護自己一直以來不斷追尋的“真”，保持自己內心長存的一片凈土。這種“狂”，是一種發自內心、止于自身，不過多批判社會、影響他人的“狂”。遠離朝堂，隱身于山林，保全對于前朝的忠貞，成為他們求得心靈救贖和安寧的方式。其道德操守和人生格調可謂超逸，因而此類保持內心高尚節行，這類避世隱居的人也被稱為“逸民”。

漢代以后，經過董仲舒重新詮釋后的儒家思想主張“君權神授”，宣揚“三綱五常”，與孟子曾說的：“民為貴，社稷次之，君為輕。”的治世之道大相徑庭。儒家思想所提倡的“人治”成為了士人們升官發財的途徑，當人際關系位居法律之上，社會矛盾和不良風氣自然也就隨之展開。此時，真正信奉孔子儒家思想，渴望憑自身能力為社會做出貢獻，弘揚高尚廉潔的道德品質的仁人志士，因為受到黑暗腐朽的官場迫害，對社會現實感到失望。現實生活中找尋不到自己所追求的真理，只能通過藝術作品或文學創作來表達內心情感，控訴世風日下的社會與道德低下的小人，這也是求“真”的體現。從他們身上所體現出的堅守志向、不卑不亢也是狂放型審美人格的本質。

明末清初，社會動蕩不安，政治極其黑暗。社會矛盾的加劇和專制統治的腐朽，使士大夫階層受到了沉重的打擊和壓迫。一直以來接受儒家思想熏陶和教育的士大夫階層，在當時儒風敗壞、污濁不堪的社會環境中，深刻感受到身為文人無法改變現狀的無力感與挫敗感。他們的偉大志向與抱負無處施展，只能通過著書立說或創作藝術作品來影響世人。如黃宗羲、八大山人等文人都通過這種方式來表達自己的志向。他們不僅十分重視真理，還保持了真實的個性，從不巧言令色。這種肆意直言、直抒胸臆的個性也體現出狂放型審美人格“真”的本質。

動蕩不安的時代背景和黑暗污濁的社會環境下，總會誕生出極富才華與抱負的能人志士，他們的“狂”由時代造就，卻也改變著時代。簡言之，狂放人格的本質是“真”。“狂”是對真理的執著追求，是內心真實情感的豪放表達，是不被黑暗的時代和污濁的風氣所壓迫或抑制的。

二、中國歷代狂放型審美人格的典型

中國歷朝歷代都有著代表狂放型審美人格的典型人物，他們的“狂”有的是與生俱來的，有的是在黑暗的社會壓迫下覺醒的。他們注重情感的發泄，對真理有著超乎常人的執著，渾身散發著一股超脫的“狂放”之氣。

春秋戰國時期，諸侯爭霸，禮崩樂壞，有志之士大多遠離官場，追尋真理，堅守信仰，以求自身的清凈。司馬遷在《史記·卷六一·伯夷傳》中寫道：“武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟；隱于首陽山，采薇而食之。”講的是商末孤竹國國君的兒子伯夷與叔齊不食周粟，采薇而食，最終餓死于首陽山的故事。伯夷與叔齊寧可餓死，也堅持不吃周朝的糧食，這是他們所堅守的氣節，其中頗有“寧可枝頭抱香死，何曾吹落北風中”的意味。鄭思肖在《寒菊》一詩中所展現出的民族氣節和堅貞不屈的性格，與伯夷叔齊的愛國情懷如出一轍。

漢代以封建統治者為中心，以道德禮儀來約束人們的儒家新思想由于過于強調道德禮儀的重要性，忽視法律的作用，從而導致官場的不良之風逐漸盛行。西漢史學家司馬遷在《太史公自序》中寫道：“昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陳、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陳、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大抵賢圣發憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道也，故述往事，思來者。”圣賢之人心中意氣有所郁結卻無處抒發，所以追憶往事，并希望將來他們心中的抱負能被實現。其中所寫到的屈原、左丘、韓非等歷史人物，皆是狂放型審美人格的典型。他們通過創作揭露社會的殘酷現實、批判爾虞我詐的不良風氣的著作，控訴社會與時代的不公，抒發胸中積壓已久的憤懣之情，為自己、為不得志的士人發聲。此外，《太史公自序》的作者司馬遷本身也具有狂放人格的特征，他忍辱負重，發奮著史，最終“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，讓后世的人們了解到了他的理想與志向。

李白生活在唐代繁榮昌盛的“開元盛世”。在國家欣欣向榮的景象和開放多元的社會風氣下，李白寫出了“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”“天生我材必有用，千金散盡還復來”等傳世佳句。從這些詩句中足以見出詩仙李白之“狂”。李白灑脫的性情、不羈的靈魂使他展現了盛唐詩人獨有的時代性格與文人風貌。李白的許多詩句中透露出他對自我價值的肯定，人們可從中感受到他狂放的人格特征和杰出的才情。賀知章在《本事詩》中稱李白為“謫仙”；韓愈用“李杜文章在，光焰萬丈長”來評價李白的創作。肆意直言，不懼權貴是李白狂放之氣的主要體現，其文學作品也展現了盛唐輝煌的氣勢，成為時代精神的象征，對后世的文人墨客產生了深刻的影響。

作為北宋理學濂洛學派創始人的周敦頤，博學多思，品德高尚。他一生為官清廉，不諂媚于權貴，為民眾所尊重贊賞。針對北宋中葉士大夫為統治者名利所誘，追逐富貴榮華和享樂的腐朽世風，他以物銘志，通過《愛蓮說》一文表明了自己的遠離污濁、孑然自清的志向和格調。“自李唐來，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉。”這段話明為歌頌蓮花，實是亮明了自己的處世態度，呈現出自身不與庸俗官場為伍的高標清雅的道德修為境界。

從小受到儒家思想熏陶與道德禮儀教化的清代杰出文學家蒲松齡也是一代狂人。他命途多舛，時運不濟，一生都在與“窮”作斗爭。家道中落、科舉不利的他，選擇通過用文學作品來抒發自己因仕途不順和而壓抑已久的內心。蒲松齡的“狂”在他創作的詩集《自適·聊齋詩集》中就有體現，“花應嫌我老，竹不厭人狂。”體現出他與眾不同的審美志趣和高潔樸素的道德追求。在社會的重壓、禮法的控制下，蒲松齡的個性人格沒有被磨滅，而是將對真、善、美的推崇巧妙融入文學作品構思中，創作出了驚世駭俗的《聊齋志異》。這一蒲松齡用盡畢生精力所創作的小說集，針砭現實、表達憤懣、寄托希望，通過說鬼、談狐的方式諷刺社會的黑暗與官場的腐敗，得到了“寫鬼寫妖高人一等，刺貪刺虐入骨三分”的極高評價。蒲松齡的狂放并非體現在淺表的行為舉止上，而是深入其精神世界，在小說的字里行間中映射出來。

可見，狂放型審美人格的代表人物皆是擅長通過犀利的目光審視社會的黑暗與腐朽，面對不公時敢于抒發自己內心的憤懣，他們渴望社會能夠洗去污濁，呈現道德禮儀真正的精神和意義。

三、狂放型審美人格的共同特征

狂放型審美人格在人生態度和精神品格上對后世有著極其深遠的影響，這些影響在歷史的長河中被不斷吸收、不斷發展，最終成為中華民族精神中不可缺少的一部分。通過仔細分析歷史中諸多狂放型審美人格的代表人物，可總結出狂放型審美人格所具有的共同特征。

（一）追求真、善、美，反對假、惡、丑

狂放型審美人格通常對“真”“善”“美”有著執著的追求，同時厭惡且反對“假”“惡”“丑”的品性和事物。在屈原被讒害后為了抒發內心的悲苦憤懣與憂國憂民之情而作的《離騷》中，通過“香草美人”的比興手法使現實中的真與假、善與惡、美與丑，形成鮮明對照。展現了為國捐軀、休戚與共的愛國精神，為百姓擔憂的憂民精神以及勇敢追求真理、尋找光明的斗爭精神。剛正不阿的屈原與腐朽黑暗的楚國貴族形成了鮮明的對比。愛國精神與誤國行為放在一起，既突顯了屈原的高尚品德，又警醒后人切勿顛倒是非、讒害賢能。

東晉詩人陶淵明性格耿直，清正廉明。由于看不慣官場上腐敗惡劣的作風，選擇了歸隱山林。這種不愿卑躬屈膝攀附權貴，為了維護自己高尚的氣節，寧可不食也不為五斗米折腰的精神，也展現出狂放型審美人格對真、善、美的執著追求與對假、惡、丑的厭惡和不可忍耐。

（二）具有對主流思想強烈的反叛精神

狂放型審美人格對主流思想有著強烈的反叛精神。晚明時期涌現出一大批個性突出、崇尚自我的“狂人”，如自居“異端”的李贄。他對當時社會上男尊女卑、假道學、奢侈腐敗的不良風氣加以批判，反對及否定理學的空談與“存天理，滅人欲”的主張，大膽提出“男女平等”“革故鼎新”等思想主張，在詩文方面，他主張“真心”，期望達到“發乎情性，由乎自然”的境界，堅決抵制毫無新意的摹古文風。李贄對主流思想具有強烈的反叛精神，他大膽挑戰儒家思想的權威。此外，他的思想主張也與他所生的時代格格不入，具有超前的創新性。直至明神宗朱翊鈞以“敢倡亂道，惑世誣民”的罪名將他下獄，并下令摧毀他的著作時，他也絲毫沒有畏懼，而是坦然地說：“名山大壑登臨遍，獨此垣中未入門。病間始知身在系，幾回白日幾黃昏。”最后在獄中割喉而死。

黃宗羲在君主專制中央集權制度高度發達的時代背景下，主張“天下為主，君為客”的民主思想，堪稱“中國思想啟蒙第一人”。他還著有著作《明夷待訪錄》，該書抨擊了封建君主專制制度，宣揚了“民主”精神，給當時黑暗的社會帶來了一縷曙光。這種對主流思想強烈的反叛精神，向世人彰顯了狂放型審美人格對真理的追求與渴望。

（三）信念的執著和無懼犧牲的精神

魏晉時期，社會動蕩，司馬氏和曹氏為爭奪政權，不顧普通百姓的安危，斗爭激烈，民不聊生。這一時期，嵇康、阮籍、山濤、向秀、劉伶、王戎、阮咸七人被稱為“竹林七賢”。他們常常聚眾在竹林喝酒，縱歌，以此來排解自己苦悶的心情，展現出不拘禮法與清靜無為的人生態度。除此之外，他們還通過創作文學作品來表明自己的立場，揭露和諷刺司馬朝廷的虛偽。其中阮籍的《詠懷》詩和嵇康的《與山巨源絕交書》都是流傳至今仍頗負盛名的作品。竹林七賢中以嵇康為最，因其心懷曹魏而為司馬氏朝廷所不容，最終被殺害。嵇康對信念的執著使他采取了避世的態度，通過隱居山林來表達自己的志向，直至被殺害時，也毫不畏懼。

明末清初時期的著名文學家、文學評論家金圣嘆個性率真，狂放不羈。他批判明末官府的黑暗統治，反對苛政，同情生活在貧窮與困苦之中的百姓。順治十六年，蘇州秀才因同情農民的遭遇，寫了“揭帖”到文廟哭訴，控告當地腐敗縣官，并將矛頭指向包庇部下的巡撫朱國治。金圣嘆作為《哭廟文》的起草人被認定為首犯被拘捕，被判死罪，在南京執刑。行刑前，金圣嘆吟詩一首：“天悲悼我地亦憂，萬里河山帶白頭。明日太陽來吊唁，家家戶戶淚長流。”臨刑前，金圣嘆還向監斬官索酒，并酣然暢飲，并曰：“割頭，痛事也；飲酒，快事也；割頭而先飲酒，痛快痛快！”這不僅展露顯示出一代文士的過人才情，更是將無懼犧牲的精神展現得淋漓盡致。

除上述例證之外，中國古代歷史上還有為數眾多的畫家與文人，如徐渭、袁宏道、湯顯祖等，他們都具有高尚的情操、豪放的個性、偉大的抱負與非凡的責任心，在精神領域追求真、善、美，反對假、惡、丑，同時具有對主流思想的強烈反叛精神與對信仰的執著和無懼犧牲的精神。他們胸懷抱負，但仕途遭遇艱難挫折，苦于沒有施展才華機會，往往借助文藝領域的創作來抒發情感、表明志向，從而展現出“狂放”之姿態。

四、結語

人格的形成是由多種因素共同構成的，與一個人的成長環境、人生經歷、性格屬性、教育程度、興趣愛好等等因素有關。狂放型審美人格的定義則是通過總結中華民族幾千年歷史中不斷涌現出的豪放不羈、特立獨行的能人志士所具備的人格屬性而得出的。他們共同的特征是追求真、善、美，反對假、惡、丑，具有對當時所謂主流思想的強烈反叛精神，且信念十分執著、無懼犧牲。同時值得注意的是，任何一種人格屬性都不是單一存在的，中國歷史上的有志之士因受到不同學說與流派的影響，其人格也是多樣性的。當我們評價他們是狂人，具有“狂”的審美特性時，并非單由其行為秉性所呈現，而更多地由洋溢在其所創作的文學著作、藝術作品中的人生態度中見出。

綜之，在中國藝術思想史中，文人行為和思想之狂放特征的根本基礎在于豐厚的學養和求真之信仰，唯如此，狂放文士的行為和觀念方能在歷代中國古代社會被推崇、延續，并發揮著持續的影響。無論是通過著書為文來立德立言，還是創作藝術作品，他們都是為了抒發心中的一片正氣，實現自己的偉大抱負，希望可以改善社會風氣、實現吏治清明，為藉藉百姓生活求福祉。狂人雖狂，卻不止是為自己而狂，這股狂放之風是中國古代士大夫階層憤世嫉俗、高風亮節的直接表現。“狂放”作為一種審美人格，不僅在中國古代傳統藝術思想中畫上了濃墨重彩的一筆，還將持續影響后世的人生觀與價值觀。