“后真相”語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的治理困境與破解策略*①

徐艷玲 孫其戰(zhàn)

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南，250100 )

“后真相”一詞濫觴于20世紀(jì)末的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，2016年英國(guó)脫歐、美國(guó)大選等政治領(lǐng)域的“黑天鵝”事件，引發(fā)了人們對(duì)“后真相”現(xiàn)象的廣泛關(guān)注，“后真相”也由此成為牛津詞典該年的年度詞匯，甚至有人將當(dāng)下冠之以“后真相”時(shí)代。概括說(shuō)來(lái)，“后真相”意指人們把情感好惡、利益得失作為描述真假的標(biāo)準(zhǔn)，“情緒在前，真相在后；認(rèn)知在前，真相在后；成見(jiàn)在前，客觀在后”(1)李良榮、袁鳴徽：《中國(guó)新聞傳媒業(yè)的新生態(tài)、新業(yè)態(tài)》，《新聞大學(xué)》2017年第3期。，雄辯勝于事實(shí)，“主觀事實(shí)”僭越“客觀事實(shí)”的現(xiàn)象。“后真相”在網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的涌動(dòng)，給網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理帶來(lái)了多重困境，成為當(dāng)下維護(hù)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全必須面對(duì)的緊迫課題。

一、 “后真相”語(yǔ)境中網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理的困境

“后真相”幾乎是網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)境遇。“后真相”現(xiàn)象并非限于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，其廣泛存在于尋常生活之中，但因其與人們的理論認(rèn)知、心理情感、價(jià)值追尋密切關(guān)聯(lián)，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)輿情管控產(chǎn)生了直接影響，并且易被個(gè)別人利用以進(jìn)行意識(shí)形態(tài)攻擊，這給我國(guó)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理造成了多重困境，突出地表現(xiàn)為：

(一)“后真相”沖擊網(wǎng)絡(luò)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同建構(gòu)

意識(shí)形態(tài)認(rèn)同是主體通過(guò)對(duì)特定意識(shí)形態(tài)理論的認(rèn)知以及價(jià)值主張的認(rèn)可，而產(chǎn)生的接受并維護(hù)該意識(shí)形態(tài)的積極情感態(tài)度，是理論認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同和情感認(rèn)同綜合作用的結(jié)果。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的建構(gòu)受到了多元“偽真相”紛爭(zhēng)的掣肘。

首先，“后真相”裹挾下的認(rèn)知偏差，侵蝕人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的理論認(rèn)同。在“后真相”語(yǔ)境中，人們往往帶著自己的“偏光眼鏡”觀察事物，熱衷于主觀判斷和情感表達(dá)，主張自己的主觀“真相”，由此疊加成為多元“偽真相”。多元“偽真相”的存在必然對(duì)客觀“真相”構(gòu)成一定程度的遮蔽，同時(shí)也就構(gòu)成對(duì)把握社會(huì)規(guī)律、指導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)理論的遮蔽，模糊了人們正確評(píng)價(jià)社會(huì)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題的視線。一些“偽真相”非但與事實(shí)不符，并且直接侵蝕主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的理論基礎(chǔ)，如在有關(guān)民主、自由的議題上，一些人受西方政治話語(yǔ)迷惑，散布民主就是自己做自己的主等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這些“偽真相”表面看來(lái)似乎具有某種邏輯合理性，在“后真相”輿論場(chǎng)中容易引發(fā)網(wǎng)民共鳴，經(jīng)二次轉(zhuǎn)發(fā)形成逸散效應(yīng)、甚至產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，造成集體沸騰，嚴(yán)重侵蝕人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的理論認(rèn)同。

其次，“后真相”導(dǎo)引下的公共領(lǐng)域分裂，分化人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同。“網(wǎng)絡(luò)‘后真相’的參與主體是高度同質(zhì)化的‘網(wǎng)絡(luò)原子個(gè)人’”(2)趙昊杰：《“后真相”時(shí)代主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同困境與消解路徑》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2019年第22期。，在匿名化、虛擬化的狀態(tài)中，“網(wǎng)絡(luò)原子個(gè)人”往往把輿論焦點(diǎn)問(wèn)題當(dāng)作表達(dá)個(gè)人利益訴求、宣泄和放大個(gè)人情緒的工具。有學(xué)者將這種以主觀情感驅(qū)動(dòng)、以個(gè)人利益需求為導(dǎo)向的“后真相”輿論特征概括為“怨恨”(3)龔群：《后真相時(shí)代與民粹主義問(wèn)題：兼與吳曉明先生唱和》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第9期。——仇富、仇官、仇腐。網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)在這里表現(xiàn)為個(gè)體利益需求的陳列館。根據(jù)馬斯洛的“需要”理論，受“饑餓規(guī)律”支配的“人所具有的需要”是一個(gè)永遠(yuǎn)都不可能填滿的欲望之壑。這種得不到滿足的需要，在追求差異的“消費(fèi)社會(huì)”(鮑德里亞語(yǔ))更為凸顯，借“后真相”之口，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)喧嚷、傾泄，極易分化人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同。

最后，“后真相”誘掖下的圈層封閉，疏離人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的情感認(rèn)同。脫離客觀事實(shí)，以利益得失、情緒態(tài)度鑄造的“偽真相”在具有相關(guān)利益訴求、相似觀點(diǎn)態(tài)度的網(wǎng)民中，被轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論并不斷得以強(qiáng)化，構(gòu)建起在心理上具有共同歸屬感、在信息讀取上具有相對(duì)封閉性的虛擬社團(tuán)，從而形成“信息繭房”效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)用戶畫像分析算法廣泛運(yùn)用所產(chǎn)生的“回音壁”效應(yīng)，加固了“后真相”輿論模式下的場(chǎng)域封閉性，進(jìn)一步增強(qiáng)了網(wǎng)民對(duì)虛擬社團(tuán)的認(rèn)同感。具有價(jià)值觀點(diǎn)固化和信息封閉性的虛擬網(wǎng)絡(luò)社群，面對(duì)主流意識(shí)形態(tài)傳播往往采取某種抗拒姿態(tài)，必然造成人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的情感疏離。

(二)“后真相”增大網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)輿情管控難度

網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)輿情是指在網(wǎng)絡(luò)空間中，民眾對(duì)與主流意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)的社會(huì)熱點(diǎn)事件所表達(dá)的信念、態(tài)度和情緒等的總和。網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)負(fù)面輿情處置是保障意識(shí)形態(tài)安全、維護(hù)馬克思主義指導(dǎo)地位的保衛(wèi)戰(zhàn)，只能勝利，不能失敗。然而在“后真相”語(yǔ)境中，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)輿情不確定性顯著增多。

首先，“后真相”預(yù)置網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)輿情風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。“后真相”敘事具有典型的形而上學(xué)特性，呈現(xiàn)為孤立、片面的觀察視角下某種特定情緒的宣揚(yáng)和發(fā)泄。這種具有形而上學(xué)特征的敘事方式，為意識(shí)形態(tài)負(fù)面輿論提供了多維路徑。網(wǎng)絡(luò)信息的海量性則為意識(shí)形態(tài)輿情的形成提供了豐富的議題。“后真相”敘事與網(wǎng)絡(luò)議題聯(lián)姻，在寬廣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)話語(yǔ)表達(dá)空間中，迅速建立起多維多樣的“偽真相”。有限的輿情處置力量被迫面對(duì)數(shù)量龐大的“公民記者”對(duì)事件“真相”的多元闡釋，負(fù)面輿情隨時(shí)都有可能被觸發(fā)。

其次，“后真相”惑亂網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)輿情管控時(shí)空。在網(wǎng)絡(luò)媒體用戶內(nèi)容生產(chǎn)模式下，任何智能手機(jī)用戶都可以隨手完成信息的生產(chǎn)和傳播，呈現(xiàn)出隨時(shí)隨地生產(chǎn)、即時(shí)即刻發(fā)布、秒速跨越物理空間的“時(shí)空消解”效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)消除了一切由血緣、地緣、業(yè)緣等構(gòu)筑的傳統(tǒng)物理空間限制，湮滅了一切傳統(tǒng)媒體信息發(fā)布的時(shí)間成本，使所有用戶只要樂(lè)意就可以即刻聯(lián)通世界的每一個(gè)角落。以情感表達(dá)為核心的“后真相”敘事只要在立場(chǎng)上與任一事件的某一側(cè)面形成匹配，便可“莊重”地走向網(wǎng)絡(luò)媒介，并且信息一旦登錄到社交媒體平臺(tái)，即脫離了發(fā)布者的控制而自行運(yùn)動(dòng)、自行繁殖，“沒(méi)有機(jī)構(gòu)能夠支配或控制信息的流向”(4)凡欣：《網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究》，《思想政治教育研究》2019年第4期。。

最后，“后真相”造成網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)輿情信任危機(jī)。“后真相”總是以揭示“真相”的姿態(tài)出場(chǎng)，擺出一副戳穿謊言、撥亂反正的架勢(shì)，仿佛自帶“真相”范兒。相比之下，“真相”反而顯得太過(guò)冠冕堂皇，“漏洞百出”，不值一顧。人們贊同、支持與自身已有觀點(diǎn)一致的“真相”，排斥、否定與自身觀點(diǎn)相左的“真相”。“事實(shí)”與觀點(diǎn)之間涇渭不明，人們通過(guò)主觀建構(gòu)和二次詮釋生產(chǎn)出多元“真相”。由于人們從不同的角度建構(gòu)與自己價(jià)值觀念相一致的“真相”，無(wú)論何種“真相”都有人反對(duì)，亦有人贊成，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)甚至多次反轉(zhuǎn)成為“后真相”時(shí)代的普遍現(xiàn)象。基于事實(shí)核查的“真相”，不再被當(dāng)作事實(shí)真相的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)威媒體公信力、共識(shí)引導(dǎo)力大打折扣。

(三)“后真相”營(yíng)造西方意識(shí)形態(tài)攻擊的擬態(tài)環(huán)境

西方敵對(duì)勢(shì)力以“后真相”為擬態(tài)環(huán)境，發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)攻擊，與我們爭(zhēng)奪陣地、爭(zhēng)奪人心、爭(zhēng)奪群眾，目的就是要“推翻中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)社會(huì)主義制度”(5)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第27頁(yè)。。

首先，“后真相”創(chuàng)設(shè)了歷史虛無(wú)主義的言說(shuō)語(yǔ)境。在“后真相”語(yǔ)境中，“真相”權(quán)威減蝕，懷疑主義滋生，歷史虛無(wú)主義頻頻出擊，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介設(shè)置議題，對(duì)歷史“真相”提出質(zhì)疑，如設(shè)置共產(chǎn)黨與國(guó)民黨抗戰(zhàn)功績(jī)議題，評(píng)價(jià)抗日及反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的“功過(guò)是非”，為國(guó)民黨抗日高唱贊歌；設(shè)置革命烈士議題，脫離特定社會(huì)歷史條件，以所謂“考證細(xì)節(jié)”之伎倆，質(zhì)疑革命英雄事跡的真實(shí)性、可信性，進(jìn)而否定革命烈士的偉大貢獻(xiàn)，等等。“后真相”語(yǔ)境中歷史虛無(wú)主義置歷史“真相”于不顧，將“壞的主觀性”發(fā)揮到極致。由此，歷史虛無(wú)主義與“質(zhì)疑多于共識(shí)”“意義讓位于闡釋”的“后真相”現(xiàn)象同頻共振，使“四史”的時(shí)代價(jià)值遭到深層解構(gòu)。

其次，“后真相”拓寬了“普世價(jià)值”植入的理論空間。“后真相”現(xiàn)象顯示出社會(huì)價(jià)值共識(shí)認(rèn)同弱化，但從深層來(lái)看則是一定程度的價(jià)值混亂所帶來(lái)的存在焦慮。在“后真相”迷霧的掩護(hù)下，“普世價(jià)值”乘虛而入，極難辨認(rèn)。“普世價(jià)值”不是西方廣大人民的價(jià)值，更不可能是放之四海而皆準(zhǔn)、亙古不變的“普世”的價(jià)值，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，不過(guò)是西方資產(chǎn)階級(jí)的共同價(jià)值，是極具迷惑性欺騙性的政治術(shù)語(yǔ)，滿足以美國(guó)為首的西方國(guó)家利益的意識(shí)形態(tài)武器。(6)汪亭友：《“普世價(jià)值”思潮批判中需要澄清的幾個(gè)問(wèn)題》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2020年第1期。“普世價(jià)值”的“偽真相”，通過(guò)保留有利證據(jù)、忽視其他價(jià)值、避開(kāi)反面論點(diǎn)的方法，將自己包裝成“救世主”，憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和先進(jìn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)壟斷，從而實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)植入、操控的圖謀，直接威脅我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全。

最后，“后真相”提供了抹黑中國(guó)形象的托詞。西方敵對(duì)勢(shì)力利用網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域大量存在的“后真相”現(xiàn)象，借助價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)多元化、分散化的輿情特征，瞞天過(guò)海，極盡造謠誹謗之能事，肆意抹黑中國(guó)形象。特別是美國(guó)政府，打著維護(hù)“國(guó)家安全”的幌子，將自己塑造為“善良”的受害者，制造所謂“中國(guó)強(qiáng)制要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“侵犯美方知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“高筑非關(guān)稅壁壘”“竊取美國(guó)機(jī)密”等信口雌黃的議題；打著維護(hù)“人權(quán)”“自由”的幌子，對(duì)內(nèi)對(duì)外采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，擾亂民眾視線，歪曲、攻擊中國(guó)民族宗教政策；借網(wǎng)絡(luò)“后真相”之勢(shì)，“站在道德、法律高地刁難中國(guó)相關(guān)人和事”(7)陳龍：《戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)框架下的美國(guó)遏華國(guó)際傳播策略探析》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第7期。，制造國(guó)際社會(huì)對(duì)華負(fù)面觀感，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)。

二、“后真相”現(xiàn)象的本質(zhì)探源

如同“后現(xiàn)代”之“后”，“后真相”之“后”并非一個(gè)時(shí)間概念，而是相對(duì)于傳統(tǒng)的客觀真相來(lái)說(shuō)的，是一種新的“真相”存在狀態(tài)。科學(xué)應(yīng)對(duì)“后真相”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理困境，需要我們對(duì)“后真相”現(xiàn)象進(jìn)行本質(zhì)探源。只有在全面把握“后真相”本質(zhì)的基礎(chǔ)上，才能做到有的放矢，精準(zhǔn)施策。

(一)認(rèn)知活動(dòng)的極化：“后真相”的認(rèn)識(shí)論之源

“后真相”時(shí)代，人們的認(rèn)識(shí)邏輯從由“真相”到“情感”的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛伞扒楦小钡健罢嫦唷钡哪Ｊ剑涸谙刃写_定情感、價(jià)值立場(chǎng)的條件下超越“對(duì)象事實(shí)”本身，預(yù)設(shè)某種“主觀事實(shí)”，而后在情緒驅(qū)動(dòng)下只進(jìn)行“證實(shí)”，不考慮“證偽”。所謂認(rèn)識(shí)，說(shuō)到底是一種反映，但絕非照鏡子式的機(jī)械反映，而是對(duì)象意識(shí)與自我意識(shí)、建構(gòu)性思維與反思性思維、知性思維與辯證思維的相互作用、有機(jī)統(tǒng)一。從認(rèn)識(shí)論來(lái)看，“后真相”現(xiàn)象表現(xiàn)為認(rèn)知活動(dòng)的極化發(fā)展。

一是對(duì)象意識(shí)與自我意識(shí)的失衡。意識(shí)到對(duì)象的存在必然以對(duì)自我存在的感知為前提，而意識(shí)到自我的存在，又必然把自我作為認(rèn)識(shí)對(duì)象，對(duì)象意識(shí)與自我意識(shí)互為前提。在“后真相”現(xiàn)象中，事實(shí)讓位于情感，主體以個(gè)人好惡選擇性地消費(fèi)信息，對(duì)對(duì)象進(jìn)行主觀性解讀。自我意識(shí)過(guò)度強(qiáng)化，突出了認(rèn)識(shí)主體對(duì)自我利益訴求、情緒情感、道德偏好的倚重，將對(duì)象意識(shí)放置于次級(jí)位置，甚或置對(duì)象于不顧。主觀先行，導(dǎo)致觀察視野窄化，在提取客體信息時(shí)，對(duì)不符合主體喜好的信息過(guò)濾屏蔽，形成認(rèn)知的主體屏障，從而制造出“后真相”中的“主觀事實(shí)”。

二是建構(gòu)性思維的盲動(dòng)與反思性思維的缺位。建構(gòu)性思維依據(jù)特定的邏輯關(guān)系，運(yùn)用概念、判斷、推理達(dá)到對(duì)現(xiàn)存世界觀念的、理性的把握；反思性思維則以思維本身為對(duì)象，對(duì)思維進(jìn)行自我認(rèn)識(shí)、審思批判、否定再建，以實(shí)現(xiàn)對(duì)思維自身的把握。思維是建構(gòu)性與反思性的統(tǒng)一。“真相”首先基于建構(gòu)性思維，認(rèn)識(shí)主體的“三觀”、知識(shí)、情感都不可分割地融合進(jìn)“真相”。但在“后真相”語(yǔ)境中，人們長(zhǎng)于建構(gòu)特定的觀念認(rèn)識(shí)，鮮有對(duì)判斷推理的出發(fā)點(diǎn)、邏輯關(guān)系、內(nèi)在結(jié)構(gòu)的批判性審思。“大多數(shù)時(shí)候，影響民眾判斷和態(tài)度的，往往不是信息本身，而是受‘標(biāo)簽新聞’影響的思維定式和大腦中的刻板印象。”(8)張春顏、劉煊：《后真相視角下網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)的主體行為、情境類型與規(guī)避策略分析》，《學(xué)習(xí)論壇》2019年第7期。在眾生狂歡的虛擬網(wǎng)絡(luò)世界中，反思性思維被擱置，甚至被遺忘，人們無(wú)比自信地表達(dá)自己的觀點(diǎn)態(tài)度和情緒感受。然而，真理總是潛身于紛繁喧囂的表象之下，隱身于錯(cuò)綜交織的事物之間。缺少了反思性思維的批判審思，“真相”的客觀性難以保證。

三是知性思維的強(qiáng)勢(shì)與辯證思維的失語(yǔ)。知性思維在靜態(tài)、量化、間斷性維度為人類認(rèn)識(shí)提供確定性，辯證思維在動(dòng)態(tài)、發(fā)展、整體性維度為人類提供理性認(rèn)知。“無(wú)感性的理性則空，無(wú)理性的感性則盲”，知性思維與辯證思維，這兩種思維形式相互補(bǔ)充、不可分離。(9)陳志良：《思維的建構(gòu)和反思：重新理解馬克思主義認(rèn)識(shí)論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第131頁(yè)。在“后真相”語(yǔ)境中，辯證思維失語(yǔ)，知性思維強(qiáng)勢(shì)壟斷。網(wǎng)絡(luò)空間隨處充斥著言之鑿鑿的“臆斷”，這些斷言在很多情況下都源自感官化、碎片化、零散化的知性認(rèn)知與某種個(gè)人情緒的暗合。在“弱思考、強(qiáng)情緒”的氛圍中，人們手握來(lái)自“小圈子”“小部落”的“事實(shí)”，以“公正”的態(tài)度，心安理得地進(jìn)行私人的情感宣泄，造就出“真相未出，口水亂飛”的鏡像。

(二)價(jià)值共識(shí)的缺失：“后真相”的價(jià)值論之源

“真相”的本質(zhì)是一種基于事實(shí)上的價(jià)值共識(shí)。事實(shí)權(quán)威性的消解，從深層來(lái)看是價(jià)值共識(shí)的消解。價(jià)值觀念的多元化，衍生出認(rèn)識(shí)主體坐標(biāo)的分散化、多維化，構(gòu)成眾多的“群文化”“圈文化”，編織成不同的“認(rèn)知之網(wǎng)”，捕獲各自的“真相”。誠(chéng)如有學(xué)者所言，“‘后真相’本質(zhì)上是后共識(shí)”(10)汪行福：《“后真相”本質(zhì)上是后共識(shí)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第4期。。從價(jià)值論來(lái)看，“后真相”現(xiàn)象背后是價(jià)值共識(shí)的缺失。

一是后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的價(jià)值的“待在結(jié)構(gòu)”。“‘后真相’與西方社會(huì)思潮從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義演進(jìn)的趨勢(shì)相吻合”(11)史安斌：《“后真相”沖擊西方新聞?shì)浾撋鷳B(tài)》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2017年第33期。。現(xiàn)代性高揚(yáng)理性批判精神與自由創(chuàng)造精神，然而在理性追求的整體性和自滿自足的理論體系中，現(xiàn)代性走向了它的反面，造就了精神的僵化。后現(xiàn)代性并非作為現(xiàn)代性的否決，而是在現(xiàn)代性的胎胞里孕育生成的現(xiàn)代性的“2.0版”，或者說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代性的揚(yáng)棄，它批判普遍性、同一性對(duì)個(gè)體性、差異性的壓制，主張文本、表征和符號(hào)多維度解釋的可能性。這樣一來(lái)，“意義”就讓位給了闡釋，表現(xiàn)為一種價(jià)值的“待在結(jié)構(gòu)”。后現(xiàn)代主義制造的意義的“待在”狀態(tài)，引發(fā)了“真相”之中“真”的意涵變化，并成為“后真相”的背后推手。

二是“脫域”化生存滋生的道德相對(duì)主義。馬克思早在19世紀(jì)就指明了民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的規(guī)律。在民族歷史不斷向世界歷史轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，人類文化大交融、觀念大碰撞，按照吉登斯的話來(lái)說(shuō)，人們生活在一種“脫域”狀態(tài)，不再依賴個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與本地習(xí)俗。如此一來(lái)，原有的地方性道德權(quán)威受到了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，在世界歷史舞臺(tái)上失去了效力，而能夠統(tǒng)攝多元價(jià)值的道德觀念尚未建立，道德相對(duì)主義獲得了廣闊的理論空間，人類陷入了“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)”的窘境。“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)”必然也就沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)、真與假，由此，在“后真相”時(shí)代，多版本“真相”并存的現(xiàn)象也就不足為奇了。

三是自由主義衍生的個(gè)體本位價(jià)值觀。針對(duì)現(xiàn)代性，黑格爾指出“每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)”(12)[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第224頁(yè)。，馬克思強(qiáng)調(diào)沒(méi)有超出利己的人，人“封閉于自身、封閉于自己的私人利益”,“把他們連接起來(lái)的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)”(13)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京: 人民出版社，2009年，第42頁(yè)。。在人人享有話語(yǔ)權(quán)的自媒體空間，每個(gè)人都是“真相”的詮釋者、建構(gòu)者，迎合或生產(chǎn)滿足自己利益需求的“真相”不可避免地成為一種時(shí)代特征，觀點(diǎn)左右真相，利益超越事實(shí)。謠言、謊言、流言的源頭在本質(zhì)上即在于此。

(三)工具理性的肆虐：“后真相”的實(shí)踐論之源

韋伯區(qū)分了價(jià)值合理性行為與目的合理性行為，價(jià)值合理性行為追求行動(dòng)的意義，而目的合理性行為是取向目的的行動(dòng)；霍克海默指出工具理性只權(quán)衡實(shí)現(xiàn)目的的成本、手段、效率。工具理性的肆虐必然構(gòu)成對(duì)價(jià)值理性的遮蔽。從實(shí)踐論來(lái)看，“后真相”現(xiàn)象與工具理性在實(shí)踐場(chǎng)域的無(wú)限制張揚(yáng)可謂孿生共存。

一是資本邏輯主導(dǎo)的庸俗化。資本邏輯的唯一目的是實(shí)現(xiàn)自身增值，經(jīng)與網(wǎng)絡(luò)傳媒的聯(lián)姻，合乎理性地得出“流量即金錢”“粉絲即權(quán)力”的結(jié)論，從本質(zhì)上說(shuō)，資本邏輯乃是“后真相”的原動(dòng)力。一些自媒體機(jī)構(gòu)為了追求利潤(rùn)最大化，堅(jiān)持“真相”并不重要，重要的是“點(diǎn)擊量”“圈粉”“種草”的工具理性，抓住網(wǎng)民“立場(chǎng)先行”的痛點(diǎn)，迎合大眾口味“制造話題”，以供肆意的情緒宣泄、偏激的意見(jiàn)表達(dá)，真與假在這里幾乎沒(méi)有價(jià)值；他們采取選擇性地放大部分事實(shí)、甚至編造“事實(shí)”的手段，通過(guò)無(wú)端猜測(cè)，過(guò)度解讀，導(dǎo)向熱點(diǎn)議題，刺激公眾的敏感神經(jīng)，吸引網(wǎng)民圍觀，博取關(guān)注度，提高瀏覽量，增加轉(zhuǎn)發(fā)量。在資本邏輯挾持下，“事實(shí)”被惡搞，被扭曲、庸俗化、戲謔化，“真相”遭到遺忘，甚囂塵上的是被引燃的情緒，暗流涌動(dòng)的是利益至上。

二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)打造的“去中心化”。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，主流媒體是“真實(shí)”“客觀”“理性”的代表，在凝聚社會(huì)共識(shí)、引導(dǎo)社會(huì)輿論方面具有無(wú)可撼動(dòng)的絕對(duì)地位。網(wǎng)絡(luò)媒體的興起與移動(dòng)終端的普及化，改變了民眾的信息獲取方式、意見(jiàn)表達(dá)方式和用戶內(nèi)容生產(chǎn)模式，使“每個(gè)人都成為了新聞的編輯人”(14)顧超：《“后真相”語(yǔ)境下歷史虛無(wú)主義的傳播及應(yīng)對(duì)》，《思想教育研究》2019年第1期。。網(wǎng)絡(luò)賦予了大眾話語(yǔ)表達(dá)權(quán)，迎合了主體理性的膨脹，撬動(dòng)了巨大的商機(jī)，這充分發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)的積極作用，但消極方面卻沒(méi)有得到有效控制。在用戶內(nèi)容生產(chǎn)模式下，權(quán)威信息遭到淹沒(méi)，相對(duì)缺位，呈現(xiàn)出“去中心化”的特點(diǎn)。“去中心化”一方面弱化了媒體“把關(guān)人”角色，為“后真相”的出場(chǎng)提供了條件；另一方面分化了社情民意對(duì)事件的統(tǒng)一認(rèn)知，為工具理性的膨脹埋下伏筆，不自覺(jué)地充任了“后真相”的發(fā)酵劑。

三是冷戰(zhàn)思維下西方的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)崛起被西方敵對(duì)勢(shì)力視為對(duì)西方制度模式、價(jià)值理念、國(guó)家安全的威脅和挑戰(zhàn)。他們罔顧世界發(fā)展大勢(shì)，觀念停留在舊時(shí)代，抱著冷戰(zhàn)思維不放，對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)攻擊和滲透。雷蒙·博蘭甚至指出，“凡是建立在價(jià)值基礎(chǔ)之上并以此得到公眾輿論承認(rèn)的即為合法的”(15)轉(zhuǎn)引自吳剔安、俞可平主編：《當(dāng)代西方國(guó)家理論評(píng)析》，西安：陜西人民出版社，1994年，第284頁(yè)。。西方敵對(duì)勢(shì)力利用其強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際輿論場(chǎng)選擇熱點(diǎn)話題，偷換概念，對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行道德化、科學(xué)化、情感化包裝，炮制大量“偽真相”；糾集各路同伙，堅(jiān)持“誰(shuí)的嗓門大，誰(shuí)的聲音甜美，誰(shuí)就可以獲勝”(16)[美]比爾·科瓦奇、湯姆·羅森斯蒂爾：《真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么》，陸佳怡、孫志剛譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第8-9頁(yè)。的原則，集中散布歪理邪說(shuō)；運(yùn)用深度算法技術(shù)，對(duì)特定人群進(jìn)行密集信息灌輸、轟炸，制造“回音壁效應(yīng)”，從而達(dá)到將“偽真相”幻化為“真相”的目的，直接造成了網(wǎng)絡(luò)空間“后真相”現(xiàn)象波詭云譎。

三、“后真相”語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理困境的破解策略

“后真相”現(xiàn)象的出現(xiàn)有其深刻的認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、實(shí)踐論之源，應(yīng)對(duì)“后真相”語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理的困境，絕非簡(jiǎn)單的理論批判可以解決，需要采取多主體參與、多維度協(xié)同的系統(tǒng)性措施以及疏、導(dǎo)、控多管齊下的綜合性策略。

(一)疏解人民多方面的利益訴求，瓦解“后真相”的存在根基

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是人們生活的虛擬空間，然而虛擬空間的言行并非虛擬，“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”(17)《馬克思恩格斯全集》(第44卷)，北京：人民出版社，2001年，第22頁(yè)。。有學(xué)者指出：“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)事實(shí)由網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)實(shí)踐對(duì)社會(huì)事實(shí)的重構(gòu)而來(lái)。今天社會(huì)事實(shí)以文字、聲音、圖片和視頻等符號(hào)形式進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)公共空間，但由于網(wǎng)絡(luò)公共空間自身特點(diǎn)，網(wǎng)民主體對(duì)點(diǎn)擊量和時(shí)效性的攀比追求，以及不同空間中參與主體對(duì)社會(huì)事實(shí)的不同立場(chǎng)和評(píng)價(jià)，社會(huì)事實(shí)的‘搬運(yùn)’過(guò)程即是網(wǎng)絡(luò)符號(hào)對(duì)社會(huì)事實(shí)的重構(gòu)過(guò)程。”(18)吳海琳、王敬賢：《網(wǎng)絡(luò)公共空間分化及其發(fā)展新趨向——基于缺場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)公共空間的話語(yǔ)實(shí)踐分析》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。在一定意義上，聚訟紛紜的“后真相”是各種利益訴求在輿論場(chǎng)域的映射和變體。疏解人民多方面的利益訴求是破解“后真相”語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理困境的基礎(chǔ)性工作。

首先，要重視民意表達(dá)，前置輿論引導(dǎo)。在“后真相”中，人們往往把不能通過(guò)正常渠道得以表達(dá)的訴求，借助某個(gè)偶發(fā)的特定中介事項(xiàng)移花接木，以“憂國(guó)憂民”的正義感超越事件本身，“順理成章”地將之歸咎于社會(huì)制度，追求自己想象的所謂“公平正義”。“后真相”語(yǔ)境中的民眾表達(dá)帶有明顯的“反智主義”“民粹主義”等極端化、非理性化特征，使主流輿論遭遇多維解構(gòu)。因此，重視民意表達(dá)，暢通人民表達(dá)渠道，前置輿論引導(dǎo)，對(duì)有效破解“后真相”、維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全尤為重要。要隨時(shí)傾聽(tīng)民意，及時(shí)回應(yīng)人民關(guān)切。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)黨政干部要“經(jīng)常上網(wǎng)看看，潛潛水、聊聊天、發(fā)發(fā)聲”，指出“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，而“網(wǎng)絡(luò)就是現(xiàn)在的一個(gè)‘草野’”(19)習(xí)近平：《在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年4月26日。。為此，一方面要善于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傾聽(tīng)民意，積極回應(yīng)人民的合理訴求，以主流意識(shí)形態(tài)的“回音壁”破解“后真相”的“回音壁”；另一方面對(duì)直接關(guān)系人民切身利益的決策，要充分尊重人民意愿，爭(zhēng)取人民的理解與支持，使人民主動(dòng)擔(dān)當(dāng)政策宣講員，自覺(jué)地同各種錯(cuò)誤思潮做斗爭(zhēng)，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)陣地意識(shí)形態(tài)安全。

其次，要剖判輿論亂象，滿足人民了解“真相”的需要。“后真相”并非無(wú)“真相”，而是“真相”遭到掩蔽，蒙受曲解。人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)本質(zhì)上就是求真的活動(dòng)，具有窮理格物的至上性，換言之，沒(méi)有人不渴望了解“真相”。“亂花漸欲迷人眼”的“后真相”現(xiàn)象，從其反面來(lái)講，恰恰表明了“真相”的價(jià)值。如若不然，人們又何必以“真相”作為言說(shuō)對(duì)象呢？在“后真相”語(yǔ)境中，滿足人民了解“真相”的需要，必須注重信息的供給側(cè)，在內(nèi)容生產(chǎn)、信息發(fā)布方面提質(zhì)增效、提速增量，提高對(duì)攸關(guān)人們切身利益的社會(huì)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題的回應(yīng)質(zhì)量與速度；對(duì)信息的來(lái)源、事件調(diào)查處理的過(guò)程，必須及時(shí)、客觀、準(zhǔn)確地向社會(huì)披露；通過(guò)多渠道、多平臺(tái)進(jìn)行權(quán)威發(fā)布，讓保質(zhì)保量的“真相”唾手可得，對(duì)“偽真相”形成壓倒性對(duì)沖。

最后，要持續(xù)深化改革，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。40余年的改革開(kāi)放，使我國(guó)綜合國(guó)力得到極大提升，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)取得了世人矚目的成就，但是這并不意味著我們的社會(huì)建設(shè)已然完備。一方面，發(fā)展不平衡不充分的突出問(wèn)題尚未得到解決，城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大；另一方面，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，民生訴求從物質(zhì)文化需要升級(jí)為美好生活需要，就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等方面的問(wèn)題歷史性地凸顯出來(lái)，成為人民群眾聚焦的議題。要根據(jù)各地物力財(cái)力狀況盡力而為，量力而行，突出重點(diǎn)，滿足人民群眾的合理訴求，著力解決好發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題，自覺(jué)維護(hù)人民利益，讓人民群眾切身感受到中國(guó)特色社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢(shì)。由此，一些惡意中傷的造謠蒙騙、非理性的激進(jìn)的偏頗觀點(diǎn)便會(huì)不攻自破。

(二)引導(dǎo)民眾提高媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)對(duì)錯(cuò)誤思潮的免疫力

網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展推動(dòng)了傳播革命，塑造了人類的數(shù)字化生存模式。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并非天然地與“后真相”具有親緣屬性，網(wǎng)絡(luò)作為一種工具，是福是禍關(guān)鍵看如何利用。互聯(lián)網(wǎng)用得好，它是阿里巴巴的寶庫(kù)；用不好，它是潘多拉的魔盒。驅(qū)散“后真相”迷霧，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全，需要引導(dǎo)民眾提高媒介素養(yǎng)，建立主動(dòng)防御機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)錯(cuò)誤思潮的免疫力。

首先，要引導(dǎo)民眾樹(shù)立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，涵育社會(huì)價(jià)值共識(shí)。價(jià)值觀是主體認(rèn)知的坐標(biāo)原點(diǎn)，人們自然地認(rèn)同與自己價(jià)值觀一致的信息，即使對(duì)“偽真相”，很多時(shí)候也會(huì)信以為真；質(zhì)疑排斥與自己價(jià)值觀相悖的信息，即使對(duì)客觀“真相”，也會(huì)懷疑、否認(rèn)。厚植社會(huì)主義核心價(jià)值觀，涵育社會(huì)價(jià)值共識(shí)，塑造人們認(rèn)識(shí)世界的正確價(jià)值觀支點(diǎn)，引導(dǎo)人們從社會(huì)主義、集體主義價(jià)值追求出發(fā)，在繁蕪錯(cuò)雜的“后真相”現(xiàn)象中站穩(wěn)價(jià)值立場(chǎng)，如此才能辨明方位，主動(dòng)抵制光怪陸離的“偽真相”干擾，在任何時(shí)候都可以做到看山是山，看水是水。

其次，要引導(dǎo)民眾正確認(rèn)識(shí)我國(guó)發(fā)展大勢(shì)，培養(yǎng)堅(jiān)定的理想信念。列寧曾指出：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”(20)《列寧全集》(第28卷)，北京：人民出版社，1990年，第364頁(yè)。“偽真相”長(zhǎng)于微觀敘事，將人們的關(guān)注點(diǎn)引誘進(jìn)“認(rèn)知洞穴”，在特定情緒支撐下對(duì)“真相”進(jìn)行腦補(bǔ)，以假亂真。“先立乎其大者,則其小者不能奪也”，看待一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的發(fā)展“不能用顯微鏡”(21)《馬克思恩格斯全集》(第44卷)，北京：人民出版社，2001年，第8頁(yè)。，而是需要有歷史思維、整體思維、辯證思維，將其發(fā)展規(guī)律、發(fā)展大勢(shì)抽象出來(lái)，才能得出真理性認(rèn)識(shí)。抵制“后真相”現(xiàn)象，必須引導(dǎo)人們對(duì)我國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)進(jìn)行整體的全方位考量，引導(dǎo)人們“正確認(rèn)識(shí)世界和中國(guó)發(fā)展大勢(shì)……認(rèn)識(shí)和把握人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然性……正確認(rèn)識(shí)中國(guó)特色和國(guó)際比較”(22)《習(xí)近平在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過(guò)程 開(kāi)創(chuàng)我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展新局面》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年12月9日。。從共時(shí)維度，一方面要引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)到中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家中的比較優(yōu)勢(shì)，另一方面也要認(rèn)識(shí)到，盡管我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一定差距，但是中國(guó)特色社會(huì)主義制度在與資本主義制度的比較中，已然顯現(xiàn)出強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，中國(guó)已然駛?cè)氩豢赡孓D(zhuǎn)的和平發(fā)展的快車道；從歷時(shí)維度，一方面要引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)到新中國(guó)在積貧積弱的基礎(chǔ)上取得的巨大發(fā)展成就，另一方面也要認(rèn)識(shí)到中國(guó)特色社會(huì)主義制度的發(fā)展?jié)撃堋Ｔ诠矔r(shí)性與歷時(shí)性的縱橫比較中，認(rèn)清中國(guó)發(fā)展大勢(shì)，認(rèn)清人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，建立起宏大的歷史視野，則自然不會(huì)被“后真相”敘事迷惑蒙蔽。

最后，要引導(dǎo)民眾深化對(duì)西方敵對(duì)勢(shì)力的認(rèn)知。對(duì)網(wǎng)絡(luò)上存在的影響主流意識(shí)形態(tài)安全的“偽真相”不能簡(jiǎn)單辟謠了之，要進(jìn)行徹底的剖析批駁，把“毒瘤”的生發(fā)肌理、誘發(fā)因素、危害性及防范措施說(shuō)清楚、講明白，深化民眾對(duì)“偽真相”的認(rèn)知。近年來(lái)，美國(guó)右翼勢(shì)力對(duì)中國(guó)的造謠中傷、無(wú)端責(zé)難完全不是個(gè)別異見(jiàn)人士的偶然行為，而是由專項(xiàng)基金支持的成建制、成體系的戰(zhàn)略部署；美國(guó)政府諳熟網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)，他們利用“后真相”作掩蓋，選擇涉港、涉臺(tái)、涉疆、涉藏敏感議題，興風(fēng)作浪，其根本目的在于圖謀私利，遏制中國(guó)發(fā)展。對(duì)此，一方面，要對(duì)他們的挑釁攻擊置于事實(shí)平臺(tái)上進(jìn)行剖析，揭穿其“偽善”陰謀，使之成為過(guò)街老鼠；另一方面，要強(qiáng)勢(shì)發(fā)聲，講好中國(guó)故事，樹(shù)立我國(guó)的良好國(guó)際形象，與世界各國(guó)人民一道推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)和合共贏。

(三)加強(qiáng)媒體管控，凈化網(wǎng)絡(luò)空間

“后真相”本是時(shí)代境遇下人們生活范式變革的產(chǎn)物，然而有人推波助瀾，刻意為之，建立在虛假前提基礎(chǔ)上的推論、裝腔作勢(shì)的夸張、莫須有的指控、徹頭徹尾的謊言，構(gòu)建出具有特定目的的“后真相”，需要高度重視。破解“后真相”帶來(lái)的困境，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間意識(shí)形態(tài)安全，必須強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)、傳播、接收等環(huán)節(jié)的管控，進(jìn)一步凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

首先，要完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)輿論表達(dá)的凈化過(guò)濾機(jī)制，重塑守門人角色。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推動(dòng)了信息傳播的民主化、意見(jiàn)表達(dá)的平權(quán)化，同時(shí)也使得各種觀點(diǎn)紛然雜陳，“真相”與“偽真相”傍地同行，普通民眾難以辨別真假。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)分布式結(jié)構(gòu)、分布式傳播，使得媒體把關(guān)人、守門人角色功能弱化。為此，相關(guān)政府部門應(yīng)加強(qiáng)信息傳播機(jī)制研究，為凈化網(wǎng)絡(luò)輿論提供充足的政策空間供給；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在提供優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)信息凈化過(guò)濾技術(shù)研發(fā)及技術(shù)控制主體責(zé)任，運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)手段對(duì)“偽真相”進(jìn)行清理；內(nèi)容服務(wù)提供商則應(yīng)擔(dān)負(fù)起對(duì)內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行分析、把關(guān)的主體責(zé)任，加大平臺(tái)規(guī)范、內(nèi)容審核、信息預(yù)警等凈化過(guò)濾力度。

其次，要推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，構(gòu)建主流媒體強(qiáng)大公信力、引領(lǐng)力。自媒體傳播、智能傳播的勃興，引發(fā)了信息傳播格局的改變，使傳統(tǒng)媒體日益被邊緣化，人們?cè)絹?lái)越依賴網(wǎng)絡(luò)媒體獲取信息。傳統(tǒng)主流媒體是人們求證事實(shí)真相的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，在民眾中具有不可替代的公信力和引領(lǐng)力。傳統(tǒng)媒體的邊緣化，直接帶來(lái)信息內(nèi)容公信力和引領(lǐng)力不足的問(wèn)題，民眾越是從不同媒介平臺(tái)獲得多維信息，就越感到疑竇叢生。這就要求我們推動(dòng)傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展，整合傳統(tǒng)媒體的公信力與新興媒體的傳播模式，實(shí)現(xiàn)迭代發(fā)展，此長(zhǎng)彼長(zhǎng)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，打造形態(tài)多樣、技術(shù)先進(jìn)的新型主流媒體，做大做強(qiáng)主流輿論，在尊重事實(shí)和規(guī)律的基礎(chǔ)上傳播主流價(jià)值，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全。

最后，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法，彰顯法律法規(guī)的在場(chǎng)性。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”(23)習(xí)近平：《在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年4月26日。，同樣要講法治。為此，要積極制定符合我國(guó)國(guó)情的網(wǎng)絡(luò)公共政策，完善網(wǎng)絡(luò)立法，依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理，堅(jiān)決制止利用網(wǎng)絡(luò)虛化黨的歷史、詆毀中國(guó)特色社會(huì)主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)等行為，消除危害國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)安全、危害人民利益的網(wǎng)絡(luò)“后真相”現(xiàn)象，努力營(yíng)造風(fēng)清氣朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)的主要空間，誠(chéng)如習(xí)近平總書記所言，“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全”(24)《習(xí)近平在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào) 敏銳抓住信息化發(fā)展歷史機(jī)遇 自主創(chuàng)新推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)》，《思想政治工作研究》2018年第5期。。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)創(chuàng)造了人類活動(dòng)的新平臺(tái)，塑造了人類生活的新樣態(tài)，蔓延于網(wǎng)絡(luò)空間的“后真相”現(xiàn)象，因其棲身于當(dāng)下的生活場(chǎng)域，一旦被敵對(duì)勢(shì)力利用，在攻擊我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)、滲透西方意識(shí)形態(tài)方面具有極強(qiáng)的隱蔽性，危害巨大，必須引起高度重視。“后真相”現(xiàn)象的擴(kuò)展誠(chéng)然可以“歸因”于媒介技術(shù)的發(fā)展，卻不能簡(jiǎn)單“歸咎”于此。互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)或者工具，在價(jià)值上完全中立，不帶有任何的偏向性，因此真正需要審視改進(jìn)的是我們的治理體系和治理能力。只有深入推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系建設(shè)，“依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，做強(qiáng)網(wǎng)上正面宣傳”(25)習(xí)近平：《在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年4月26日。，才能營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，讓互聯(lián)網(wǎng)真正造福人民。