留守兒童心理健康狀況影響因素調查問卷編制

王亞明

（黔南民族幼兒師范高等專科學校 貴州 貴定 551300 ）

以往很多研究表明，留守兒童和一般農村兒童的心理健康存在差異，其焦慮傾向、情緒不穩定性、孤獨感、不良行為等顯著高于非留守兒童。[1]留守處境對兒童青少年的身心健康有重要影響。[2]目前研究大多局限于理論層面的思考和社會干預措施的探討，有效的干預途徑和干預方案尚未得到大量實證數據的驗證。本研究在總結以往研究的基礎上，結合地區民族特性，編制民族地區留守兒童心理健康狀況調查問卷，在了解留守兒童心理健康狀況的基礎上，制定合理的干預方案，并開展行動研究，以期探索一條適宜民族地區農村留守兒童心理問題的干預路徑，為今后工作的開展提供理論參考。

一、研究對象

對貴州D縣、G縣等農村小學1400名在校兒童進行了問卷調查，回收有效問卷1247份，其中少數民族學生967人，漢族及民族不確定學生280人，男生697人，女生549人，缺失值1人。根據就讀年齡分析，四年級人數550人，五年級人數386人，六年級人數306人，不確定情況5人。

二、研究工具

以往的研究認為，影響留守兒童心理健康的因素主要有社會因素、家庭因素、學校因素和自身因素，總的來說分為主觀（包括年齡、性別等）與客觀（包括父母外出情況、監護人教養方式、社會支持等）兩個方面。[3]本研究考慮了地域、經濟等因素，采用分層、隨機、整群抽樣相結合的方法，參考前期留守兒童及教師的訪談數據，在以往文獻研究分析基礎上，根據國內研究常使用的幾個關于兒童心理研究的量表《心理健康診斷測驗（MHT）手冊》、EPQ、《Achenbach兒童行為量表》，編制了留守兒童心理健康影響因素調查問卷。統計軟件為SPSS20.0，統計過程包括項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析和信效度分析。

三、研究結果

1.項目分析

本次問卷的項目分析中，采用了臨界比值分析法、題總相關分析法、同質性檢驗分析系數法。

臨界比值分析：臨界比值法是問卷分析中最基本的判定標準，利用spss對問卷進行題項總分計算后，通過對比分數排名，以27%為標準，確定高分組和低分組的臨界點分數為250，208，在對高低分組被試進行獨立樣本t檢驗后，將臨界比值小于3的題目刪除。通過計算，刪除不顯著題項：a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7、a13、a18、a20、a23、a31、a34、a36、a43、a45、a58、a64、a67、a68、a70、a75、a80、a81、a86、a87、a118。

題總相關分析：高低分組比較之后，為進一步篩選不適宜題項，在進行同質性檢驗時，相關系數低于0.4或不顯著，則認為本題與總問卷同質性低，可予刪掉。在進行相關分析時，將相關系數低于0.4的題目刪除后，剩余題項為a21、a24、a26、a29、a30、a33、a40、a48、a50、a51、a52、a53、a54、a55、a56、a59、a60、a61、a62、a66、a71、a83、a85、a89、a90、a94、a95、a96、a97、a99、a100、a101、a102、a103、a104、a115、a116、a117。

同質性檢驗分析系數：對剩余的38道題目進行內部一致性分析檢驗，得到Cronbach’s Alpha為0.924。為保證題項內部的同質性，刪除題項中Cronbach's Alpha大于0.924，但存在刪除修正項目總相關小于0.4的題項，同時對共同性值低于0.2（此時因素負荷量小于0.45）的題項進行刪除后，剩余題項為a24、a26、a29、a40、a48、a50、a51、a52、a53、a54、a56、a59、a60、a61、a66、a71、a85、a89、a90、a94、a99、a101、a102、a103。

2.探索性因素分析

可以通過KMO統計值來確定問卷題項是否適用因素分析，一般KMO值在0.6以上，基本可以進行因素分析，0.7以上尚可，0.8以上適宜，0.9以上極適宜。利用SPSS進行因素分析得到KMO=0.822，高于0.6。Bartlett’s球形檢驗的卡方值為1392.465（自由度為300）達到0.05顯著水平，適合進行因素分析。在問卷編制中，篩選題目的原則一般有5個：一是特征值，Kaiser認為由特征值大于1的方法提取的因素是比較可靠的；二是碎石圖檢驗法，常取在陡坡圖中最開始趨于平緩的位置的因素；三是方差百分比，當共同因素累計解釋變異量達到50%就可接受；四是提取的因素一般要容易命名；五是共同性，低于0.2的題目一般可以考慮刪除。[4]為進一步明確問卷結構，本研究采用主成分分析法及最大變異轉軸法進行第一次因素分析，共析出7個主成分。可解釋總變異量的66.904%。第二次因素分析，共析出5個因子，可解釋總變異量的62.690%。第三次因素分析，析出5個因子，可解釋總變異量的65.342%。第四次因素分析，可解釋總變異量的62.568%。

結合碎石圖（圖1）發現，4個因子以前的特征值較高，連接的折線較為陡峭，而第四個因子之后，曲線逐漸平緩，特征值普遍偏低，因此先考慮保留4個因子比較適當。

圖1 留守兒童心理健康測量（MHT)測驗碎石圖

為了使因子具有命名的解釋性，以更好地對因子進行命名，分析中采用方差極大法對因子載荷矩陣實行正交旋轉，得到了旋轉后的因子載荷矩陣。第一公共因子在項目a59、a60、a71、a48、a90、a52、a29上有較大載荷，說明這個指標有較強的相關性，可以歸為一類；第二個公共因子在項目a51、a66、a50上載荷較大，可以歸為一類；第三個公共因子在項目a94、a103、a99、a102上有較大載荷，可以歸為一類；第四個因子在項目a40：a53、a50、a61、a52上載荷較大，可以歸為一類。其中項目a52在第一個和第四個公共因子中表現出較大載荷，但為更好地進行維度劃分，通過載荷值比較，因為項目a52在第一個公共因子上的載荷要小于第四個公共因子，所以將項目a52歸為第四類。同時，項目a50也同時在第二個公共因子和第四個公共因子上表現出較大載荷，但因其第二個公共因子上的載荷值大于在第四個因子上的值，所以項目a50歸為第二類。最終析出四個因子，因子1包括a59（因子負荷=0.797）、a60（因子負荷=0.724）、a71（因子負荷=0.668）、a48（因子負荷=0.654）、a90（因子負荷=0.552）、a29（因子負荷=0.402）六個題項，因子2包括a51（因子負荷=0.830）、a66（因子負荷=0.767）、a50（因子負荷=0.627）三個題項，因子3包括a94（因子負荷=0.745）、a103（因子負荷=0.726）、a99（因子負荷=0.701）、a102（因子負荷=0.647）四個題項，因子4包括a40（因子負荷=0.791）、a53（因子負荷=0.635）、a1（因子負荷=0.622）、a52（因子負荷=0.563）四個題目。通過探索性因素分析發現，留守兒童心理健康狀況的第一部分自編問卷內容可以確定為4個維度17個題項，根據每個題項關鍵詞的分析及題項之間的聯系，對因子命名。因子一主要體現了兒童對自己自身的解讀，命名為“自我評價”；因子二主要體現了兒童對自己期望學習情況的解讀，命名為“學習滿意”；因子三主要體現兒童的社會支持方面，命名為“他人關注”；因子四體現了兒童對自己實際學習情況的解讀，命名為“學習現狀”。

3.驗證性因素分析

對于模型的擬合，一般認為RMSEA不應該高于0.1，最好低于0.08[5]；在采用最大似然估計法對模型進行擬合估計的過程中，本問卷顯示的主要擬合指標為：χ2/ df=4.13，P=0.00 ＜0.05，RMSEA=0.049，CFI=0.887。χ2/ df在5以內，CFI接近0.9，因此本研究的結論在可以承受范圍之內，數據的擬合較好。

4.信效度分析

本問卷共包括17個項目。4個因子可解釋總變異量的62.568%。在信度方面，總問卷的內部一致性系數為0.927、分半信度系數為0.866、再測信度系數為0.924，說明問卷是比較穩定、可靠的。且各因素與影響因素總分之間的相關高于各因素之間的相關，說明各因素具有一定的獨立性和歸屬性，問卷具有較好的結構效度，可作為留守兒童心理健康狀況的有效測量工具。[6]但因為人數及范圍的限制，該問卷還需要進一步驗證和完善，以具有更好的適用性。

四、討論

《民族地區留守兒童心理健康影響因素調查問卷》的編制有助于了解留守兒童心理健康的影響因素，為后續制定干預措施提供有效參考。在正式施測過程中，發現民族地區農村留守兒童與非留守兒童在學習滿意維度上存在差異，在其他維度上不存在顯著性差異，而這一結果與以往研究有所不同。在前期施測過程中也發現，問卷中一些問題表述形式對于民族地區兒童的理解有著較大難度。相較于身體的健康狀況，心理健康狀況的測量更加復雜，其對兒童帶來的影響更為長遠。留守兒童的心理健康問題存在多樣性、復雜性和動態性的特點，其心理健康狀況受家庭、教育、社會等多方面因素的影響，研究者在編制問卷的時候，需要充分考慮以上因素，以提高問卷的適用性。