冠心病合并房顫抗凝與雙聯(lián)抗血小板治療效果及體表心電圖f 波振幅分析

任振龍

(范縣人民醫(yī)院 心內(nèi)科，河南 濮陽 457500)

冠心病是臨床常見疾病，以中老年人為高發(fā)人群。隨著我國人口老齡化趨勢加重，冠心病發(fā)生人群不斷增加。研究發(fā)現(xiàn)[1]，房顫作為臨床發(fā)病率較高的心律失常,容易合并包括血栓栓塞在內(nèi)的多種嚴(yán)重并發(fā)癥，一旦合并并發(fā)癥，不僅加重患者病情，且嚴(yán)重影響疾病預(yù)后。目前，對于冠心病合并房顫患者，臨床一般以抗凝治療為主，但易出現(xiàn)較多不良反應(yīng)，導(dǎo)致其應(yīng)用受到限制。一種安全性高、治療效果好的聯(lián)合治療方案，不僅能控制患者病情，而且能降低不良反應(yīng)，提高臨床療效[2-3]。本研究通過對冠心病合并房顫患者實施抗凝與雙聯(lián)抗血小板治療，分析其效果及體表心電圖f 波振幅，現(xiàn)報導(dǎo)如下。

1 資料和方法

1.1 基線資料

選取范縣人民醫(yī)院2018年1月至2019年1月收治的冠心病合并房顫患者100 例，依據(jù)抽簽分組法分為觀察組及對照組，各50 例。觀察組男35 例，女15 例；年齡40 ～81 歲，平均年齡(61.21±1.17)歲；疾病類型：持續(xù)性房顫30 例，陣發(fā)性房顫20 例。對照組男34 例，女16 例；年齡41 ～80 歲，平均年齡(61.23±1.17)歲；疾病類型：持續(xù)性房顫31 例，陣發(fā)性房顫19 例。兩組基線資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合冠心病合并房顫的診斷標(biāo)準(zhǔn)；患者及其家屬均簽署知情同意書；本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料不完整者；伴有其他惡性病變者；存在精神障礙以及意識障礙者。

1.2 方法

對照組實施常規(guī)抗凝方式。實施華法林鈉治療，2.5 ～3.0 mg/ 次，1 次/d，連續(xù)治療3 d。3 d 后，采用國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR) 進行測量。從患者口服華法林鈉起開始檢測INR，起初2 ～3 d 檢測1 次，并根據(jù)INR結(jié)果調(diào)整華法林鈉劑量；INR 連續(xù)兩次在治療范圍內(nèi)，可改為1 w 檢測1 次；對長期服用華法林鈉劑量不變者，可4 w 檢測1 次；INR 正常值范圍在0.8 ～1.2 之間，每月測量1 次，連續(xù)檢測6 個月后，改為每2 個月檢測1 次。

觀察組實施雙聯(lián)抗血小板治療。采用硫酸氫氯呲格雷聯(lián)合阿司匹林治療：硫酸氫氯呲格雷，75 mg/ 次，1次/d；阿司匹林，100 mg/ 次，1 次/d。在治療過程中，每周需檢測患者血漿凝血酶原時間(PT)，每周測量1 次，連續(xù)檢測6 個月后，改為每2 個月檢測1 次。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組治療總有效率。治療后臨床癥狀消失為顯效；治療后臨床癥狀緩解為有效；無法達到標(biāo)準(zhǔn)為無效。總有效率=( 顯效+ 有效)/ 總例數(shù)×100%。

對比兩組心功能指標(biāo)。其中包括左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)、左心室收縮末期內(nèi)徑(LVESD)、左心室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)。

對比兩組體表心電圖V1 導(dǎo)聯(lián)f 波平均振幅、QT 間期。

對比兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)包括血壓降低、心律失常、惡心嘔吐等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以n(%) 表示，采用卡方檢驗；P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療總有效率

觀察組治療總有效率顯著高于對照組，差異顯著(P＜0.05)。見表1。

2.2 心功能指標(biāo)

治療前，兩組心功能指標(biāo)對比，無顯著差異(P＞0.05)；治療后，觀察組LVEF指標(biāo)顯著高于對照組，LVESD、LVEDD 指標(biāo)顯著低于對照組，差異顯著(P＜0.001)。見表2。

表1 兩組治療總有效率比較[n(%)]

表2 兩組心功能指標(biāo)比較(± s)

表2 兩組心功能指標(biāo)比較(± s)

LVESD/mm 治療后 治療前 治療后 治組別 例數(shù) LVEF/% LVEDD/mm治療前 療前 治療后觀察組 50 38.21±1.31 54.96±1.20 57.96±1.20 42.15±1.64 68.21±1.64 51.03±1.24對照組 50 38.82±1.64 46.65±1.25 57.64±1.34 48.92±1.34 68.29±1.14 51.03±1.24 t 2.055 10.251 1.258 9.452 0.283 11.232 P 0.417 ＜0.001 0.211 ＜0.001 0.778 ＜0.001

2.3 體表心電圖V1 導(dǎo)聯(lián)f 波平均振幅、QT 間期

治療前，兩組體表心電圖V1 導(dǎo)聯(lián)f 波平均振幅、QT 間期對比，無顯著差異(P＞0.05)；治療后，觀察組體表心電圖V1 導(dǎo)聯(lián)f 波平均振幅顯著低于對照組，QT 間期顯著高于對照組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組體表心電圖V1導(dǎo)聯(lián)f波平均振幅、QT間期比較(± s)

表3 兩組體表心電圖V1導(dǎo)聯(lián)f波平均振幅、QT間期比較(± s)

組別 例數(shù)體表心電圖V1 導(dǎo)聯(lián)f 波平均振幅/mV QT 間期/s治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 50 0.121±0.051 0.071±0.021 0.105±0.012 0.155±0.052對照組 50 0.128±0.057 0.105±0.042 0.107±0.015 0.122±0.025 t 0.354 0.726 0.403 0.690 P 2.840 0.009 2.215 0.035

2.4 不良反應(yīng)發(fā)生情況

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異顯著(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討 論

據(jù)相關(guān)研究顯示，冠心病是臨床常見慢性病，以中老年人最為高發(fā)，若治療不當(dāng)，嚴(yán)重威脅患者的生命安全，同時增加死亡風(fēng)險[4]。研究[5]發(fā)現(xiàn)，多數(shù)冠心病患者通常合并多種并發(fā)癥，其中房顫所占比例較大，若二者合并，易導(dǎo)致病情加重，嚴(yán)重影響患者預(yù)后。

本次研究中，對兩組患者分別實施不同治療后，其病情程度均出現(xiàn)不同程度的改善，但雙聯(lián)抗血小板治療與抗凝治療相比更具有優(yōu)勢，能夠提高臨床治療效果，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，且對改善患者病情預(yù)后具有重要意義[6-7]。f 波在臨床又被稱之為房顫波，在體表心電圖V1 導(dǎo)聯(lián)振幅中最為明顯，能夠最大程度的體現(xiàn)人體心房除極的綜合向量。

體表心電圖V1 導(dǎo)聯(lián)f 波平均振幅顯示，若人體反復(fù)規(guī)則的心房激動，易增加心房除極綜合向量，進而增加房顫波振幅。反之，對于不規(guī)則和較亂的心房激動易減小心房除極綜合向量。心房顫動發(fā)病機制復(fù)雜，其中心房重構(gòu)起著至關(guān)重要的作用, 而心房重構(gòu)又包括結(jié)構(gòu)重構(gòu)和電重構(gòu)。研究[8]顯示，患者房顫持續(xù)時間越長，心房肌纖維化、心房肌細(xì)胞電生理特性改變就越明顯，且左右心房可激動心肌細(xì)胞的數(shù)量越減少，則表示V1 導(dǎo)聯(lián)f 波的振幅越低。QT 間期是組成左心房功能的重要部分，治療后患者的心房基質(zhì)重構(gòu)關(guān)系可發(fā)生明顯改變，與治療效果具有密切聯(lián)系，如QT 間期延長，則說明治療效果較為理想[8]。研究結(jié)果顯示，觀察組治療后QT 間期顯著高于對照組，提示雙聯(lián)抗血小板治療對改善患者的心功能具有重要意義，有利于提高患者的生存質(zhì)量。

經(jīng)研究表明，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組。治療后，觀察組心功能指標(biāo)水平明顯改善。觀察組治療總有效率顯著優(yōu)于對照組。治療后，觀察組體表心電圖V1 導(dǎo)聯(lián)f 波平均振幅顯著低于對照組，QT 間期顯著高于對照組。

綜上所述，雙聯(lián)抗血小板治療冠心病合并房顫患者，能改善患者體表心電圖f 波振幅，效果顯著，值得臨床應(yīng)用。