8個菜用甘薯新品種（系）比較試驗

韓業飛，莊少婷，莊麗君，余成章，傅文澤，何文中，吳小志

（泉州市農業科學研究所，福建晉江 362212）

菜用甘薯是指莖葉適口性好、可作蔬菜用的一類甘薯品種，因其莖葉具有較豐富的營養成分和保健價值而成為菜市“新寵”。菜用甘薯具有抗逆、耐水肥、再生能力強、莖葉產量高等特點，適宜南方常年種植，可有效緩解淡季綠葉蔬菜供應緊張局面，其種植的產值和效益遠高于普通甘薯，是多地特色種植的重要組成部分和農民增產增收的重要渠道，近年種植面積呈較大幅度增加[1]。20世紀末，針對我國許多地方素有食用普通甘薯品種的葉片和剔除表皮的葉柄的習慣，而莖葉蔬菜專用品種缺乏的狀況，江蘇徐州甘薯研究中心、云南農業大學[2-3]等單位開展莖尖菜用品種資源研究，篩選出勝南、莆薯53、路南紅皮等若干個適宜菜用或具有菜用潛力的品種（系）。此后，國內多家單位陸續開展相關的資源和育種研究，篩選出臺農71[4]、福薯7-6[5]、泉薯830[6]和福菜薯18[7]等多個頗具代表性的葉菜專用型品種。其中，臺農71為我國臺灣省選育，具備葉菜特征特性，其莖葉纖維含量中等，嚼勁足，但在產量等方面仍有一定的不足。泉薯830為福建省泉州市農科所選育，其莖葉纖維含量較高，食用品質不太理想，但具有可食用莖葉產量高、植株形態好、易留種等突出優點，先后被福建省農業科學院、湖北省農業科學院等多家單位引進和創新利用，育成了一批優良莖葉菜用品種[8]。福菜薯18為福建省農業科學院作物研究所從“泉薯830/臺農71”組合選育，具株型好、產量高、鮮嫩度高等特點，是目前生產應用最廣的菜用品種之一。目前菜用甘薯商品大體為葉柄（包括葉柄和葉片）和嫩梢兩類。前者一般需去除葉柄韌皮等食用前處理，相對費事；難于機械采收，但可通過減少采摘次數得以彌補；作為傳統類型仍有較大的市場份額。后者較易于采收，符合當前機械化生產需求，是目前育種方向之一；同時易于食前處理，迎合快捷消費需求，市場份額逐年增加。此外，品種的植株形態直接關系其商品外觀，也是研究方向之一。以目前最具代表性的品種福薯18為對照，對新育成品系進行較系統的比較鑒定，對品種篩選和種質創新利用等均具有現實意義。該研究對新近育成的8個菜用甘薯品系進行豐產性、食用品質、主要農藝性狀等的考察和鑒定，旨在為這些品種（系）的生產及育種應用提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗地概況。試驗設在泉州市臺商投資區洛陽鎮泉州市現代農業示范園區，分春、秋栽培2次。春栽于防蟲大棚。

1.1.2 參試品種。參試品種（系）為泉46-2、泉11303、泉7C1、泉9C1、泉F18C1、泉F18C2、泉F18C3、泉F18C4和福菜薯18號（C K）。

1.2 方法

1.2.1 莖葉產量比較試驗。2020年3月2日栽植；畦作，畦寬（帶溝）120 cm，高約20 cm，行株距25 cm×20 cm；隨機區組排列，3次重復，小區面積4.5 m2；4月3日首摘，之后每10 d左右采摘1次，7月1日末摘，合計采摘8次。秋栽于露地，地塊為丘陵地，沙壤土，肥力中等，地力較均勻，排灌方便，前作水稻；7月8日栽植，方法同于春栽；7月23日首次采摘，之后每10 d采摘1次，9月29日末摘，合計采摘8次。每次采摘長度10～15 cm分枝并留2～3個腋芽，8次采摘的總產采用一年多點試驗方法[9]和D P S 6.55軟件進行統計分析。

1.2.2 莖葉熟食品質考察和評價。每品種（系）隨機選擇10條莖葉，洗凈瀝干后于沸水中漂湯30s左右撈出，不添加任何佐料原味品嘗。主要以莖尖茸毛燙后顏色、褐變度、食味、脆嫩度、滑膩感等性狀進行熟食品質考察和評價。

1.2.3 品種（系）主要特征特性觀察試驗。試驗設在泉州市臺商投資區洛陽鎮泉州市現代農業示范園區，供試地塊條件同秋栽莖葉產量比較試驗。2020年7月8日植，l1月16日收，全生長期131 d；行距90 cm，株距20 cm，每1 m2插5.55株，栽培管理同一般薯用甘薯大田生產。生長期間，觀測參試品種的株型、蔓長、莖粗、莖色、分枝數、葉形、葉色、葉脈色、葉脈基色、葉柄色等地上部性狀等；收獲期間挖根考種，考察薯塊干物率、淀粉率、薯塊品質、結薯習性、薯形、薯皮色、薯肉色、產量等性狀；貯藏及育苗期間考察耐貯性、萌芽性等[9-10]。

2 結果分析

2.1 莖葉產量

從表1可以看出，參試品種（系）的莖葉鮮產以泉F18C4最高，達55 177.8 kg/h m2，增產30.90%；泉F18C1和泉F18C2次之，分別增產28.10%和26.15%，增產均達極顯著水平；泉7C1增產達顯著水平。其他品種增減產未達顯著水平，其中，泉F18C3最低，僅34 955.6 kg/h m2，減產17.08%，泉46-2次之，減產14.76%。

表1 參試品種莖葉產量表現

2.2 莖葉食用品質

從表2可以看出，參試品種（系）中，僅泉46-2和泉9C1等2個品系莖尖有少量茸毛；泉9C1燙后顏色為褐綠，泉7C1和泉F18C1等2個品系燙后顏色為綠，其余燙后顏色為翠綠；參試品種（系）均有香味，無苦澀味；泉9C1和F18C等2個品系的甜度好于對照，其余品系相當于對照；參試品種（系）的脆嫩度均略差于對照，其中泉46-2和泉9C1纖維較多，其余品種（系）均有較強的滑膩感。泉7C1、泉F18C1和泉F18C4等3個品系的莖葉品質綜合表現與對照種相當，其余品系均差于對照。

表2 參試品種莖葉品質表現

2.3 品種（系）主要特征特性

2.3.1 地上部主要性狀。參試品種（系）的株型均為半直立，中短蔓。供試品系的單株分枝數均多于對照，其中泉F18C3最多，為11.0條；泉9C1的莖較粗，其余品系中等。泉46-2的葉形為深復缺刻，泉F18C4的葉形為淺復缺刻，其他品系的葉形均為心形或尖心形。泉11303和泉9C1的頂葉色和葉色為紫或綠帶紫，其他品系均為綠或淺綠色。泉9C1和泉F18C4自然開花少，泉F18C1自然開花多，其他品系中等。供試品系的葉脈色、脈基色、葉柄基色和莖色等性狀見表3。

表3 參試品種（系）的地上部主要性狀

2.3.2 地下部主要性狀。泉46-2、泉F18C2和泉F18C3等3個品系的薯塊萌芽性好，其他品系中等，相當于對照；供試品系的薯塊貯藏性均好于或相當于對照；泉F18C4的結薯集中性和整齊度差于對照，其他品系均好于或相當于對照；泉F18C4的大中薯率高于對照，為94.96%，其他品系均低于對照，其中泉7C1最低，為69.82%。參試品系的薯形、薯皮色和薯肉色等其他地下部主要性狀見表4。

表4 參試品種（系）的地下部主要性狀

參試品種（系）薯塊干物率在20.9%～31.9%，其中泉F18C4最高，為31.9%，泉F18C1次之，為30.6%；泉F18C3最低，為20.9%。泉F18C4的薯塊開裂嚴重，外觀品質差于對照，其余品系均好于或相當于對照。泉7C1薯塊的食味品質表現為面、甜、香，綜合評分85分，高于對照；泉F18C2和泉F18C3的薯塊食味差于對照，其余品系與對照相當（表5）。

表5 參試品種（系）薯塊的主要品質性狀

3 小結

（1）泉7C1和泉F18C1等2個品系綜合表現較突出，莖葉鮮產分別為50 511.1和54 000.0 kg/h m2，分別比對照增產19.82%和28.10%；莖葉食用品質較好（綜合評分為80分），相當于對照種；均具較好的結薯性狀，薯塊產量較高，易于留種，適宜進一步擴大試種。泉F18C3莖尖無茸毛，燙后色澤翠綠、有香甜味和滑膩感、無苦澀味、脆嫩度中等，也具備菜用特性，但莖葉產量低；泉F18C4和泉F18C2均具較高莖葉鮮產（分別為55 177.8和53 177.8 kg/h m2，分別比對照增產30.90%和26.15%），但綜合食用品質較差；泉11303和泉9C1等2個品系莖葉鮮產和綜合食用品質均表現中下，但其莖葉均帶紫色，可作為親本在育種上應用。

（2）甘薯為無性繁殖作物，長期莖蔓繁殖，不利種性保持，故該試驗還考察了參試品系的結薯習性，供留種參考。此外有些菜用品種的薯塊產量和品質均表現較好，在薯用甘薯育種上也具有一定的參考價值。