高質量發展背景下體育產業的協同治理路徑

王 靜

（山東大學 體育學院，山東 濟南250061）

自2014 年國務院辦公廳頒布《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》后，我國體育產業便搭上國家政策紅利的快車道，步入高速發展階段。2018 年我國體育產業增加值達到10 078 億元，首次實現萬億元的突破，增加值占GDP 比重達1.1%，逐漸成為國民經濟發展新的引擎和增長極［1］。2019年9 月，國務院辦公廳頒布了《關于促進全民健身和體育消費推動體育產業高質量發展的意見》，標志著我國體育產業發展由注重速度增長轉為注重質效提高， 開始踏進高質量發展階段［2］。 在高質量發展背景下，我國體育產業發展由粗放式的規模擴張向提供優質產品和服務轉化。 然而在復雜多變的國際國內形勢下，體育產業高質量發展在實踐中也面臨諸多問題。針對體育產業長期以來難以克服的政府職能錯位、 市場機制不完善、社會組織缺位等問題［3-4］，其高質量發展不僅要深入推進質量變革、效率變革、動力變革，還要積極探索新的體制、新的機制、新的制度。 如何通過體育產業高質量發展優化國家經濟結構和建設體育強國？ 如何通過體育產業管理體系的相互支撐和管理機制的相互嵌入彰顯產業高質量發展的大格局和大思路？ 如何通過協調體育產業相關政府部門、市場、社會等的價值追求和利益目標催生善治發展的植入融合？ 體育產業高質量發展協同治理體系建構對上述追問做出了戰略回應。 協同治理強調關聯共生，注重發揮多元主體的協同聯動和資源的優勢共享［5］，這一建構方略突出了體育產業高質量發展整合協同、互利共贏、共榮共生的責任使命，為體育產業理念創新、機制創新、技術創新提供原動力，是實現我國治理體系和治理能力現代化目標的題中應有之義。

1 體育產業協同治理與高質量發展的關系探索

1.1 實現體育產業高質量發展效能最優的協同治理理論

協同治理理論是一門新興的交叉性理論， 是吸納自然科學領域的協同論和社會科學領域的治理理論的耦合產物［6］。隨著管理思潮碎片化以及政府治理裂化問題的出現， 強調跨部門之間實現有效對接與良性互動的協同治理理論成為現代治理的一種新趨勢［7］。較多觀點認為協同治理是政府與社會多元主體在構建相互信任關系和擁有共同價值目標的基礎上，對社會事務的管理方式和機制進行創新， 從而最大限度的達到維護和增進各方利益、提高管理效率的目的［8-9］。 其內容具體包括：第一，協同治理的前提是參與治理的主體建立相互信任關系，并擁有共同的價值目標。 第二，參與治理的主體是必須多元的，包括政府部門、市場、社會等不同主體。 第三，協同治理目標的實現有賴于相關政策文件、法律法規、規章制度等的保障，從而使各方主體在治理過程中能夠有所遵循［10-11］。 體育產業治理是由政府、市場、社會等各子系統組成的復雜獨立系統，在高質量發展背景下，體育產業治理中各參與主體之間不是隸屬關系，而是保持緊密聯系的合作伙伴關系，通過整合各自資源實現體育產業整體發展的資源共享和優勢互補， 最終為提供優質體育產品和服務、 滿足人民群眾日益增長的多元化體育需求、推進體育強國建設貢獻力量。

1.2 高質量發展背景下體育產業協同治理的應然邏輯

進入新時代， 作為維護高速度增長的政府導向型治理模式在體育產業高質量發展中已然出現了一些功能異化和協調失靈的問題， 這是由體育產業治理的固有特征和現有治理模式之間的矛盾決定的，具體體現在以下方面。

第一，體育產業治理的整體性、系統性與現有管理體制之間的矛盾。 體育產業是包含體育管理活動、體育競賽表演活動等11 個大類、37 個中類和71 個小類的體育產品及服務活動［12］，具有整體性和系統性特征。這就要求在治理體育產業時，要多方協同合作，構建相互信任的有機整體。 但是，現有體育產業管理是碎片化的。 具體來說，派出型的以國家體育總局為主導的政府管理機構的權威性和聚合力較低， 閉合型的以各地政府部門、 文體局等為主導的地方區域管理體制存在包辦性和控制性， 分割型的以部門行政為主導的管理機制存在低效性和扯皮性。 在這樣的管理體制下，體育產業治理難以形成縱向和橫向府際間的協同效應。

第二，體育產業治理的復雜性、多樣性與政府主導型治理模式之間的矛盾。 體育產業事務繁雜，既涵蓋微觀體育產品和服務、中觀體育產業價值鏈、宏觀體育產業質量和效益等多個要素維度，又包括體育產業政策制定、政策施行、監督保障等諸多管理環節［13］，僅靠單一政府管理難免會力不從心，這就要求政府部門必須簡政放權，與其他社會主體開展密切合作。 但是我國體育產業管理目前仍較多地依賴行政手段及其隱性形式，國家體育總局、各地市體育相關部門以資源配置、行政審批為抓手，控制和掌握體育產業發展的關鍵性資源［14］。 政府“大包大欖”的管理模式遏制了市場、社會組織等參與治理的空間和熱情，導致體育產業治理效率低下。 如果不進行相關治理改革， 體育產業治理中多主體協同性缺失問題將會越來越嚴重。

第三， 體育產業治理的公共產品性、 外部性與治理成本收益不對等之間的矛盾。 一方面，體育產業所提供的部分體育產品如公共體育服務等具有公共性， 這些產出成果具有非競爭性和非排他性，如果沒有得到良好的管理，極易引發“公地悲劇”，造成集體行動失序現象；另一方面，體育產業治理也具有外部性，容易對體育產業其他行業產生影響，造成“搭便車”現象的產生， 使得原有體育產業的治理和發展手段的邊際效益遞減［15］。 因此，體育產業治理的公共產品性、外部性可能會造成體育產業治理的成本與收益不對等， 導致重視本地利益忽視其他地方利益、重視個人利益忽視集體利益現象的發生。為了協調體育產業治理成本與收益不對等的矛盾， 從支配的角度出發，體育產業發展不僅要依靠政府的主導作用，還需要市場機制的調節，加強產業各參與主體的分工合作，來實現體育產業治理成本與收益的協調、匹配、平衡。

總之，上述體育產業治理的固有特征是客觀存在的，要解決體育產業治理的現有矛盾，需要以協同治理為抓手，推動現有治理模式的改革，以適應體育產業高質量發展的需要。

2 高質量發展賦予體育產業協同治理的時代使命

2.1 滿足人民美好生活需要是體育產業協同治理的出發點和落腳點

人民是推動社會發展的根本力量， 理應享有體育產業高質量發展成果。 按照高質量發展的要求，滿足人民群眾日益增長的美好生活需要， 著力解決體育產品和服務供需結構失衡和管理混亂等人民最為關注的問題， 將體育產業治理成果更加公平、公正地惠及人民［1，13］。 隨著我國進入社會主義新時代，我國國民經濟不斷發展，2018 年我國人均GDP 達到9 780 美元，根據世界發展經驗分析，人均GDP 達到6 000 美元以上是進入休閑時代的重要標志， 此時經濟發展更多地依賴第三產業的優化與完善［16-17］。 廣大人民群眾不再滿足低層次的物質生活需要，而是追求更高層次的享受和發展需要，作為第三產業的重要組成部分， 體育產業高質量發展有助于為人民提供全方位、立體化、高品質的體育產品與服務。 以體育產業協同治理為抓手， 通過提升體育產業行業品質和效率來改善廣大人民群眾的生活質量，滿足人民群眾對美好生活的需要，是新時代體育產業治理的出發點和落腳點。

2.2 創新驅動是體育產業協同治理的主要任務

我國體育產業原有發展模式主要以要素驅動和需求驅動為主，但是隨著原材料和物價上漲、土地等資源供給緊張、投資邊際效率遞減等問題的產生， 體育產業原有的粗放型增長模式難以為繼［13］。 在我國經濟發展步入新常態、新舊動能轉換成為國家重要議題的背景下， 體育產業發展的基本路徑遵循是改革創新， 其高質量發展要在以創新驅動和效率提升為主導的基礎上，培育競爭新優勢，形成先發效應［13］。 原有體育產業發展主要以政府主導為主，政府在體育產業發展目標制定、招商引資、 市場準入等方面發揮重要作用。 在高質量發展階段，隨著體育產業發展目標多元化、社會需求多樣化、行業競爭劇烈化，單純依靠政府力量管理體育產業，難以兼顧多元發展目標、滿足多樣需求，難以打造核心競爭力、優化產業結構。因此，需要激發多元主體參與活力，鼓勵市場、社會等積極加入體育產業治理，形成以創新驅動的動能轉換，是體育產業協同治理的主要任務。

2.3 融合發展是體育產業協同治理的重要目標

在體育產業由高速度增長向高質量發展的轉型階段，我國體育產業發展的形態結構發生變化， 經歷了快速服務化的過程［1］。 由圖1 可知，在2015 年～2018 年，我國體育服務業所占比重由49.20%增加至64.78%， 而體育制造業所占比重由50.15%下降至33.73%，涵屬于第三產業的服務業所占比重不斷加大。 體育服務業與傳統服務業相比具有極強的規模效應，可與其他產業融合發展［1］。 在高質量發展階段，為滿足消費者個性化、多樣化需求，體育產業需要與其他產業進行融合，培育全新的業態和商業模式。 因此，為更好地打造“體育+”模式和“+體育”模式，體育產業發展需要聯合社會各方力量，提高產業發展的包容性和共享度， 將融合發展作為體育產業協同治理的重要目標，延伸體育產業價值鏈。

圖1 2015 年～2018 年體育產業發展的內部結構變化［1］

2.4 多元協同機制是體育產業協同治理的根本保障

體育產業高質量發展需要建立現代化的體育治理體系。受舉國體制的影響， 我國體育管理模式在很長一段時間采用的是基于自上而下的垂直型政府科層管理［1］。這種管理模式雖然在一定程度上提高了行政管理效率， 但是在我國市場經濟深入發展的今天，這種管理模式難以有效激勵體育產業發展，難以滿足消費者對于體育產品和服務的個性化需要［18-19］。 因此，高質量的體育產業需要建立現代化的體育治理體系。 縱向層面，小至體育企業，大至體育外交，要確保政令通暢和層級聯動，減少不必要的交叉成本；橫向層面，深入推進與其他政府部門、市場、社會等協同合作，簡化行政審批程序，構建多元協同治理機制，打造體育產業高質量發展的網絡化治理模式，保障體育產業協同治理。

3 高質量發展背景下體育產業協同治理的現實阻滯

3.1 政府傳統管理觀念依舊

受舉國體制的影響，我國體育產業治理仍以政府為主導，推進體育產業高質量發展的協同治理機制短期內仍囿于保障型行政管理觀念。 一方面，我國體育產業高質量發展在一元政府管理模式向多元主體協同治理模式的過渡過程中仍受到傳統管理觀念的影響。 隨著體育賽事審批權的逐漸放開，賽事舉辦數量和頻率增多，雖然在一定程度上激發了市場活力，但是由于政府行政慣性短期內難以轉變， 不能很好地整合市場和社會力量完成體育產業治理，導致民間資本難以對接，容易出現監管不到位問題，使得“管理漏洞”現象頻發［20］。 另一方面，體育服務管理體制結構受傳統管理觀念影響，存在失衡現象。農村公共體育服務管理受傳統管理觀念影響， 管理機構設置呈“中間大底部小”的態勢發展，并沿承典型的從國家到農村鄉鎮的5 級政府管理機構配置模式［21］。 這種管理結構的設置，導致基層管理機構如鄉鎮政府、 行政村等的財權和事權受到垂直型管理模式的壓制而逐級遞減。 同時在實際的農村體育事務管理中，政府仍然占據主導地位，市場和社會等參與程度較低。 在資金缺乏、治理主體單一的情況下，農村公共體育服務的質量難以保證， 使得消費者的體育需求無法得到有效滿足。

3.2 市場運作模式功能弱化

經濟社會的快速發展雖然為市場主體治理體育產業提供契機，但是當前我國體育產業市場化水平不高，其運作模式功能仍然較低，使得市場主體協同治理動力不足。 一方面，產業發展總體規模不足使得市場主體參與體育產業治理的精力有限。 職業體育賽事是體育產業中影響力和關注度較大的龍頭行業，職業體育俱樂部是管理職業體育賽事的重要行為主體。從中超俱樂部和英超俱樂部的對比分析來看，2016 賽季中超16 家俱樂部收入達70.82 億人民幣， 但是其投入是更高的110.14 億元， 一個賽季下來整體虧損約40 億元人民幣；而2017～2018 賽季， 英超俱樂部創紀錄收入達到了48 億英鎊，僅曼聯俱樂部全年營收就為5.9 億英鎊［22-23］。通過對比可以看出，我國體育骨干企業實力仍然較弱。 同時我國體育中小微企業也多數面臨融資難、成本高、利潤低、稅務重等問題［24］，生存環境困難導致中小微企業發展動力不足，發展速度緩慢。 基于有限的政府財政補貼以及企業自身能力限制， 我國體育市場激活難度仍然較大，更難有精力去承擔相應的治理任務。 另一方面， 體育產業發展邏輯與市場主體社會責任意識模糊導致協同治理效率低下。 體育產業涵蓋業態廣泛，每種業態的發展規模和速度不盡相同，基于市場逐利傾向，對于發展較快、盈利較多的行業如競賽表演活動、 體育用品及相關產品的制造及銷售等， 市場主體參與程度較高， 能夠達到基本的供需均衡。 而對于盈利性較低、具有較強公益性的行業如公共體育服務、體育基礎設施建設等，消費者需求處于弱勢地位，以逐利為目標的市場主體供能不足，社會責任意識模糊，難以實現協同治理。

3.3 社會參與治理程度較低

社會是體育產業治理的重要行為主體，但是受“官本位”思想的影響，社會主體在體育產業治理中處于弱勢地位，參與治理的程度較低。 一方面，體育社會組織參與機制權責不明。受長期計劃管理體制影響，以體育協會、體育社團等為主的體育社會管理組織與政府部門“一套人馬兩塊牌子”的組織架構問題依然存在， 權責明確、 獨立自治的體育社會團體尚未建立。 一直以來，體育賽事的審批權、承辦權、管理權等都是由政府部門把控， 隨著商業性和群眾性體育賽事審批權的逐漸放開，政府部門逐漸“讓渡”部分承辦和協辦權限給體育社會組織，由原來的審批管理轉為監管服務。 但是當前部分主管部門并沒有很好地轉變行政思維方式， 出現了監管服務不到位的問題，導致諸如馬拉松賽事出現替跑、山寨辦賽，武術賽事出現比武約架等問題［25］。 另一方面，消費者參與治理渠道缺乏。突出表現為消費者需求表達渠道和反饋評價渠道欠缺， 在產業治理中處于“缺位”狀態［26］。 盡管互聯網等新媒體的興起拓寬了消費者參與體育產業治理的渠道，但在實際操作中，消費者對于體育產業發展意見、需求設想、監督評價等參與渠道相對狹窄，缺乏專業的溝通平臺，在體育產業治理中處于被動狀態。 消費者是體育服務及資源的受益者，體育產業從管理走向治理， 理應保障消費者在體育產業治理中的地位及權力和義務，暢通溝通治理渠道，使消費者在體育產業治理中能夠與其它主體協同配合提升治理效果。

3.4 法律保障體系建設不強

我國體育產業法律保障體系在產業扶持、立法建設、資源安全保障、問責處置等方面存在制度建設不完善、法律法規不健全的問題， 使得體育產業不同參與主體產生制度 “尋租空間”，導致法律法規在體育產業治理中效果不佳［27］。 一方面，體育法律法規本身特性制約了體育產業法律保障體系建設。 長久以來， 我國體育行政部門礙于體育產業立法時間長、 成本高、難度大、存在滯后性，習慣于以政策文件和方針意見來代替法律手段處理體育事務，如《體育強國建設綱要》等，規范了體育產業發展， 但是由于政策文件本身側重點并不在于司法建設和違法懲罰， 所以對于體育糾紛現象的發生并不能達到很好的處理效果。 另一方面，我國部分體育產業政策與現行法律法規存在相互沖突現象。 如《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》中所提到的“要充分利用郊野公園、公共綠地及城市空置場所等建設群眾體育設施”［28］，但是《中華人民共和國城鄉規劃法（2019 修正）》明確指出“對于城鄉規劃確定的道路、綠地等禁止擅自改變用途，如確需變更，須得向城鄉規劃主管部門提出申請”［29］。 這種政策與法規的相互沖突導致部分體育產業政策難以落實， 產業主體在治理過程缺少遵循。 因此，必須有針對性地加強體育產業立法，完善體育產業法律法規體系建設， 給予體育產業治理政策與法律的雙重保障。

4 高質量發展背景下體育產業協同治理的優化路徑

為激發體育產業系統活力， 實現產業治理由非平衡向平衡轉變［30］，構建了體育產業多元主體協同治理模型（圖2）。 體育產業多元主體協同治理模型是以提升體育產業治理效率和創造體育價值為目標展開，具體特征如下：第一，多元主體參與。 政府是體育產業制度的制定者和監督者，不直接干預體育產業市場， 主要通過制定相關法律政策對體育產業、 社會組織、市場等進行間接規制；遵循市場規律，充分發揮市場機制對體育產業調節作用；社會組織作為政府職能補充，主要協助政府管理體育產業，不斷采取治理制度創新，消費者在接受體育產業提供的產品和服務后，通過良好的反饋渠道，以評價反饋的形式參與治理。第二，多元主體利益共享。由圖2 可知，政府、市場、社會的利益取向不一致，不同主體之間經常出現利益沖突， 為實現公共利益最大化， 需要政府扮演有效政府角色，通過政府、市場、社會之間的協同，對體育產業實施多邊治理， 促使體育產業在政府的宏觀調控和其余主體的微觀治理下實現最大化利益均分，保障各方主體利益共享。

圖2 體育產業多元主體協同治理模型

4.1 推動體育產業政府治理轉型升級

為適應體育產業高質量發展，政府需要在管理結構、職能轉變、民主互動等方面進行深刻變革完善，推動其治理模式轉型升級，實現協同治理。

一是優化管理結構。 在體育產業治理中，中央與地方政府部門之間存在權責模糊、法治化程度低等現實弊端，導致諸如公共體育服務等公益性較強的體育事業出現監管漏洞， 服務質量低下。應當在“中央集權+地方競爭”的垂直型管理模式架構內引入“權責明確+法治調節”要素，清晰明確地劃分中央與地方政府部門的財權、事權和管理責任，使其責任與權利相匹配，提高體育政府部門間行為協調的法治化程度。

二是加強服務職能。 一方面，政府要以體育消費和全民健身政策為引領，通過做好基本體育公共服務、提升競技體育綜合能力、加快體育健身服務業發展，把控好設施、賽事、主體和投資等關鍵要素，來激發大眾體育消費熱情，創新政府服務方式。 另一方面，政府部門要簡政放權，扶持市場和體育社會組織發展。 充分發揮體育社會組織在承接政府職能中的積極作用，將賽事管理權限等下放給社會組織，政府則主要做好服務監管職能，構建權責分明、獨立自治的體育社會組織。 同時政府部門也要落實好各項優惠政策，打擊各類侵權行為，推動體育產業形成市場化投資機制，營造公平競爭的市場環境。

三是強化民主互動。 政府部門應努力挖掘消費者參與體育產業治理的活力， 構建完善的消費者需求表達渠道和利益維護渠道。 建立激勵機制，對于積極參與體育產業治理的消費者給予適當的政府獎勵， 以強化消費者對體育產業的監督和反饋。 同時政府自身也要建立約束機制，規范自身行為，以保證政府部門在法律與制度允許范圍內合理行使權力并對結果負責，打造“賢能治理”與“民主參與”相結合的治理結構。

4.2 構筑公平健康的體育產業市場經濟

市場主體在體育產業治理里中的作用愈見凸顯， 打造標準嚴格、規則完備、資源公平、體系完善的體育產業市場經濟，是滿足新時代體育產業協同治理的重要條件。

一是扶持體育產業發展，強化市場主體社會責任意識。 一方面，出臺減稅、補助、金融等優惠政策扶持體育企業發展，把掌控過多的權力和資源歸還給市場。 同時政府可與體育企業簽訂合約，明確雙方權責，提高體育企業自治空間，使企業依靠開放的市場環境為消費者提供高質量的體育產品和服務。另一方面，強化市場主體的社會責任意識。 對于積極參與體育產業治理的企業，政府要給予一定的財政獎勵，同時聯合官方媒體進行積極宣傳，為企業帶來聲譽效益，強化企業社會責任意識，提高企業參與治理的積極性。

二是完善體育產業產權保護制度。 一方面，規范體育市場交易主體，提高交易質量。 建立嚴格規范的市場準入標準，保障體育市場的交易主體均為具有完全民事行為能力的法人、自然人或組織，且交易主體具有較強的風險防控和識別能力。在有條件的情況下， 由政府部門牽頭建立體育市場交易主體信用機制，提高交易的效率與透明度。 另一方面，著重加強體育知識產權的保護。 知識產權是體育企業打造核心競爭力的基礎，要加大對知識產權的保護力度，建立體育賽事轉播權、經營權等無形資產的公允評估標準，完善評估制度，為體育企業創新提供強有力的激勵機制。

三是建立公平開放透明的體育市場體系。 一方面，實行體育產業負面清單管理制度。 對于存在違法經營如使用毒跑道、毒草坪的體育企業，列入負面清單，禁止其進入體育市場，而清單之外合規運營的企業可以自由進入， 創新體育市場準入方式，促進市場內體育企業的公平競爭。 但同時也要注意，負面清單對于我國的體育市場來說還是新事物， 需要政府在體制、政策、方法上給予保障，以防止“新瓶裝老酒”、隱性壁壘難以消除等現象的發生。 另一方面，實行統一的體育市場監管。針對我國體育產業區域發展不均衡問題， 一方面是由于各地經濟發展水平存在差異， 但另一方面也是由于各地明里暗里出現了不少地方保護、分割市場的“土政策”，因此政府部門要嚴厲懲處各類違法優惠政策，打破地方壟斷和不正當競爭，實行統一的市場監管，促進體育市場公開、公正、透明發展。

4.3 提升體育產業社會參與治理能力

體育產業協同治理的實現除了構造有為政府、有效市場，還需要建立完善有機社會［31］，加大對社會主體的培育力度，提升體育產業社會參與治理能力。

一是要創新體育產業社會治理體制。 體育產業社會治理體制的建立是形成參與型治理的“軟件”和保證［32］。 一方面，積極推進體育社會組織購買體育公共服務的效率。 加快推進政府與體育社會組織“脫鉤”，鼓勵社會組織承接公共體育服務，通過與政府簽訂契約，由體育社會組織直接對接基層群眾，能夠更有效地了解群眾的體育需求。 另一方面，簡化體育社會組織的登記程序。 政府部門在尊重體育社會組織意愿和咨詢專家意見的基礎上，結合體育社會組織的發展特點，構建簡潔、高效的注冊方式，探索直接登記制度，以有效革除強行政化流弊，提高社會組織的治理能力。

二是要構建消費者利益與需求表達渠道。 擴大消費者參與、 暢通信息溝通渠道有助于減小決策過程中出現政府專斷的可能性， 防止體育產業政策被少數利益集團俘獲而喪失公共效益。 一方面，立足試點轉換，形成先發效應。 立足試點轉換，要充分考慮各地區體育產業發展的實際情況，了解不同地區消費者的體育需求和利益訴求， 有針對性地發展體育產業業態，提高產業治理的專業化和實效性。 另一方面，建立完善的溝通網絡機制。 及時了解消費者需求并向政府及體育企業表達，同時政府及企業要對消費者訴求進行回應，綜合運用利益調節、權益保障等方式維護消費者權益，來改善體育產業發展中存在的不足，實現消費者對體育產業的有效治理。

4.4 健全覆蓋型體育產業法治保障體系

體育產業協同治理的實現除了要加強政府、市場、社會的參與，還要構建覆蓋體育產業全行業的法律保障體系，這既是我國體育產業高質量發展的責任，又是其責任的保障［29］。

一是完善現有體育立法和仲裁機制建設。 一方面，完善體育法律法規體系建設，加快推進《中華人民共和國體育法》的修改，補充完善體育產業治理的相關內容，提高產業治理的行政執法水平；另一方面，建立完善的體育仲裁制度，以便及時解決體育產業領域如體育賽事參賽資格糾紛、興奮劑等問題，保障當事人合法權益。

二是科學制定扶持體育產業發展的相關政策。 一方面，積極完善現有《稅法》中有關體育產業稅收的優惠政策。 對于創新能力強、發展前景好、市場潛力大的高新體育企業，在投融資、設施用地、資源調配等方面要適當的減免稅收，如對智慧健身產業要適當減免營業稅、 增值稅等， 以增強體育企業實力，發揮企業治理積極性。 另一方面，制定體育產業相關政策要充分吸納借鑒專家的智慧和力量，邀請體育、法律等相關領域專家有針對性地完善體育產業法律法規體系， 避免出現政策與現有法律不匹配問題。

三是強化體育資源安全的法治保障。 一方面，加強對體育創意資源的法律保護。 完善以體育商標法、專利法、不正當競爭法等為主的體育知識產權法律保障體系， 健全違法懲治制度，對于侵權行為給予嚴厲懲罰。 另一方面，要加強體育人才資源的法律保護。 以《勞動法》為基準，保障體育勞動者平等就業、取得勞動報酬、享受社會福利等權利，以法律的方式明確體育人才的權利、作用和責任，從而提高體育人才反哺體育產業的能力，促進產業治理效率提升。

5 結語

體育產業治理體系和治理能力現代化是國家治理現代化的重要組成部分。 推動體育產業高質量發展，實現體育產業各業態的善治，關鍵就是要落實好協同治理，也就是要處理好政府、市場、社會組織、消費者等在體育產業治理中的協同關系，這是由體育產業高質量治理的固有特征與現有管理體制之間的矛盾決定的。 需要通過建立體育產業多元主體協同治理模型，采取推動體育產業政府治理轉型升級、構筑公平健康的體育產業市場經濟、提升體育產業社會參與治理能力、健全覆蓋型體育產業法治保障體系等措施， 來為體育產業高質量發展提供路徑遵循，為落實健康中國戰略、推進體育強國戰略建言獻策。