基于CiteSpace 的中國傳統村落文化景觀知識圖譜分析＊

金 科，陳祖展

（南華大學設計藝術學院，湖南 衡陽421000）

1 引言

傳統村落是實現鄉村文化振興的重要載體，擁有豐富的物質和非物質文化景觀遺產，有著無可替代的研究價值。自20 世紀90 年代開始，隨著中國城市化和工業化的快速發展，大批傳統村落逐步走向凋亡與變異，主要表現在建筑風貌的混亂、傳統文化的衰落以及聚落格局破環等方面[1-2]，引起了學界對瀕危傳統村落保護的關注與研究。1999 年中國召開了第一屆中國古村落保護與發展技術論壇，2003 年確立歷史文化名村保護制度，2012 年中國建立了傳統村落名錄保護體系，截至2018 年已有6 799 個村落入選了保護名錄，在“歷史文化名村”和“傳統村落名錄”雙軌保護制度及相關政策扶植下，期間各領域學者們利用自身優勢對傳統村落展開了大量研究。如建筑學側重于對人居空間和建筑風貌的研究，社會學側重于對公共空間和多元視角的傳統文化進行研究，地理學則更多是從空間尺度和微觀視角進行研究[3]，城鄉規劃從新農村建設與鄉村整治方面進行研究，旅游管理學從鄉村旅游資源開發角度進行研究。通過梳理傳統村落的研究脈絡與成果發現，從文化景觀角度研究傳統村落的明顯不足，僅有少量學術成果。然而文化景觀是村落文化的物質載體，與國家倡導的文化自信、鄉村文旅等發展戰略息息相關。目前方雖有部分學者關注傳統村落文化景觀，但多從傳統文化保護與傳承、鄉土景觀特色、旅游資源開發等角度來研究，而對傳統村落文化景觀的價值重構與創新應用研究不多，且研究方法多為主觀定性研究，依托數據分析的客觀定量研究較少。本文利用科學知識圖譜可視化分析工具，以CNKI 中國學術數據庫為文獻源，通過梳理2001—2020 年傳統村落文化景觀的研究內容、發展過程、研究熱點與不足，分析歸納出傳統村落文化景觀研究成果的發展態勢與不足，為后續研究提供思路和參考。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

本研究以CNKI 中國學術文獻總庫為檢索源，為保證檢索詞的客觀性，經參考國家自然科學基金處公布的地理學科關鍵詞后，選用“傳統村落”“傳統聚落”“古村落”“歷史名村”為檢索詞進行篇名檢索得到9 030 篇文獻，在此范圍內選用“文化景觀”為檢索詞再進行篇名檢索，經刪除會議通知、報紙報道、成果介紹等不相關數據樣本后，最終共得有效文獻97 篇，時間涵蓋2001—2020 年，可見文化景觀方向可待研究的空間非常大。將文獻導出為Refworks 格式，通過CiteSpace 進行知識圖譜分析。

2.2 研究方法

傳統村落文化景觀研究呈現多學科的交叉趨勢，但研究方法往往以個案為佐證進行定性分析，定性研究主要有實地調研、文獻研究、歸納總結、比較研究、SWOT 分析以及層次分析等，并由此構建評估框架和指標體系、制訂發展策略。

本文采用CiteSpace5.10 版本進行數據量化分析。首先將Refworks 格式數據去重，以保證數據的不重復性，然后進行發文時間分析、發文作者及發文機構分析、關鍵詞分析、階段性前沿研究領域分析，經多次調整參數設置后，模型具有較高的可信度，最終導出知識圖譜進行解譯研究。

3 發文數量（時間）統計分析

圖1 1981—2020 年傳統村落研究領域發文量

由圖1 可知，中國傳統村落文獻發文量總體呈穩步上升趨勢，特別是2013 年以后在相關政策導向下，傳統村落研究逐漸引起了國內學者的關注和重視，此階段傳統村落研究類型更加豐富，大量論壇和學術會議的熱議，相關體系的不斷完善，理論研究與實踐應用相結合，研究成果持續增長。由圖2 可得，傳統村落文化景觀文獻整體發文量呈波動式上升，隨著研究的擴展和深入，2013—2016 年發文量急劇增加，但2016 年至今略有回落。通過圖1、圖2 對比發現，文化景觀作為其重要的有機載體，整體文獻發文趨勢與傳統村落情況大致相同，從發文時間變化來看，可大致將其分為3 個發展階段：①萌芽時期（2013 年以前）。傳統村落的文化景觀價值已為研究者發現，研究視角多從文化地理學出發研究傳統聚落文化景觀的內在特質、外在表達及其傳承特點，并初探對其保護發展研究。②發展時期（2013—2016年）。2011 年《中華人民共和國非物質文化遺產法》的正式實施，為傳統村落文化景觀的保護和發展奠定了堅實的法制保障，并進一步推進了鄉村文化的振興、鄉村文旅產業的發展。因此，在國家相關政策方針引導下，學界也掀起了研究熱潮，在該階段的研究有了質的提升。③回落發展階段（2016年至今）。至今，在國家公布的五批共計6 799 個中國傳統村落名錄中，除以往研究內容外，此階段的研究方向更加多元，然而對文化景觀的關注卻相對減少，這不利于鄉村文化建設與價值觀的引導，影響著國家鄉村振興戰略的實施。

圖2 2001—2020 年傳統村落文化景觀研究領域文量

4 發文作者及發文機構合作網絡分析

4.1 發文作者分析

發文作者是科研的主體力量，具有學科導向作用，不斷將學科研究水平推向新高度，通過對發文作者及其合作網絡的結構特征分析，可以反映出該領域的核心作者群及其合作關系，從而判斷學科發展狀況、追蹤學科發展動態[4]。由圖3 可知，節點的大小正比于作者發表文章的數量，節點與節點間的線條的粗細程度正比與各作者間的合作密度，其中共有160 個節點，133 個鏈接，網絡密度為0.010 5，明顯各作者群之間互引關系不強，聯系較弱。由圖4 可知，文獻發表量排名前20 的學者發文整體都不多，發文量最高的是北京大學考古文博學院孫華教授，其常年關注文化遺產、傳統村落、文化景觀等領域，立足于現實芻議傳統村落及其文化景觀的性質、現狀問題，提出科學的保護規劃與傳承利用[5-7]。排名第二的是衡陽師范學院的劉沛林教授，從事古村落研究多年，對古村落文化景觀的基因表達與景觀識別進行了深入研究，為區域景觀建設和文化多樣性保護作出了巨大貢獻，并形成了一定的核心研究團隊，依托所在的高校平臺、學科優勢及湖南省豐富的地域文化資源，擁有深厚的研究基礎。其骨干成員以湘西實證提出了傳統村落文化景觀保護性補償的理論框架（劉春臘，2020）、基于GIS 的鳳凰古城文化景觀保護管理與信息系統（鄧運員，2018）、農業文化遺產的文化景觀特征識別探索（胡最、閔慶文，2018）、湘西傳統聚落文化景觀定量評價與區劃（鄭文武，2016），從不同視角豐富了傳統村落文化景觀相關理論研究及實踐應用。其次中山大學地理學科與規劃學院周春山教授提出傳統村落文化景觀的兩個層次和三個維度的分析框架，以求實現傳統村落的有機發展等[8]。

由此可知，當前中國傳統村落文化景觀研究學者有以下特征：①已形成一批重要的學術代表，具有明顯的區域特征以及南方居多；②目前相關領域研究的學者不多，個人發文量也不大，還需要持續的跟蹤研究；③核心作者合作網絡已見雛形但尚不明顯，少部分學者雖互有聯系但多基于學緣、師緣、業緣的內部合作，互相之間還需進一步的探討形成學術共識。

4.2 發文機構合作網絡分析

如圖5 所示，對文獻發文機構進行數量以及合作網絡結構分析，得到知識圖譜。結合圖6 可知，中國傳統村落文化景觀研究發文量最多的機構為北京大學文化遺產保護研究中心，共計4 篇。圖5 展現了高校與企業、國家重點實驗室等科研機構的合作關系網絡，但從合作密度上來看較為松散。從鏈接點關系來看，衡陽師范學院表現出了較強的中介中心性，衡陽師范學院自1990 年代初以來，致力于從地理學視角探索傳統村落的保護與發展，特別是近五年來，依托“傳統村鎮文化數字化保護與創意利用”國家工程實驗室、“古村古鎮文化遺產數字化傳承”湖南省協同創新中心和“湖南省人居環境學研究基地”等科研平臺，在傳統村落數字化保護與應用、景觀基因挖掘和人居環境轉型發展等領域取得了較大進展[9]。其他的如所在經濟政治發達地區的中山大學、重慶大學、西安建筑科技大學、華南理工大學等自成體系，各自連結著周邊的院校，進行學校、科研機構、企業之間多維度多層次的交流，體現了該領域主要以理論與實踐相結合來擴大學術影響力。

圖3 2001—2020 年傳統村落文化景觀研究發文作者圖譜

圖4 2001—2020 年傳統村落文化景觀研究作者發文量

從二級機構來看，傳統村落文化景觀的研究主要集中于理工院校的建筑學院，其次是高校的城規學院、風景園林學院等。從地理分布來看，傳統村落文化景觀研究的機構主要集中在東南地區，北部地區次之，中西部地區研究機構較少。這表明傳統村落文化景觀的研究能力可能與經濟發展水平、傳統村落開發程度、地域文化資源存在一定的相關性。

圖5 2001—2020 年傳統村落文化景觀發文機構圖譜

圖6 2001—2020 年傳統村落文化景觀發文機構發文量

5 關鍵詞研究熱點內容分析

關鍵詞往往反映某個研究領域的中心點以及熱點趨勢，關鍵詞突現度則說明了該領域階段性變化與關注度[10]。根據關鍵詞共現圖譜（如圖7 所示），其節點數為227，連接數為328，聚類模塊性指數Q=0.845 9， 聚類輪廓性指數S=0.608 7。圖中每個節點代表一個關鍵詞，節點越大表明關鍵詞出現頻率越高，連線越多表明兩個關鍵詞共現次數越多，連線越粗表明聯系程度越強，不同顏色代表不同的年份?？偟膩砜?，整個結構體系節點較多且分散，互相關聯性強網絡結構復雜，其中“文化景觀”“傳統村落”在整個關鍵詞網絡布局中居于中心位置，具有較強的向心性。為了進一步探究該領域的研究情況，通過聚類命令得到12 個聚類主題如圖7 所示，結合圖8 的傳統村落文化景觀研究時間線程圖譜和圖9 的傳統村落文化景觀研究突現詞圖譜，挖掘傳統村落文化景觀在時間序列上的演進規律，將12 個主題進行歸類總結，得出該領域大致沿5 個研究方向分別為：傳統村落文化景觀的保護與發展、構成與識別、演繹與解析、更新與改造、鄉村文旅。

圖7 2001—2020 年傳統村落文化景觀研究關鍵詞圖譜

圖8 2001—2020 年傳統村落文化景觀研究時間線程圖譜

圖9 2001—2020 年傳統村落文化景觀研究突現詞圖譜

5.1 傳統村落文化景觀的保護與發展研究

傳統村落往往地處經濟欠發達的偏遠地區，其文化景觀相當脆弱，目前面臨著嚴重的空心化、老齡化、城鎮化等問題，在保護與開發的激烈博弈之中，學者們積極探討、各抒己見。通過進一步文獻梳理發現：學界探討了傳統村落文化景觀的各個構成要素特征以及影響因素，在此基礎上提出了對其保護與傳承的發展策略，但主要是以國內地區性村落文化景觀為主，研究其自身的獨特性[11]。代表學者有北京大學考古文博學院孫華教授通過對大量村落細致全面的實地走訪調查后找到其癥結所在，提出在政府領導、社會組織下運用系統規劃學和動態規劃學理論，建立鄉村的“認知中心”切實推進傳統村落的保護行動。此外2011 年李飛基于對鄉村文化景觀的鄉村性和遺產性分析，提出了生態博物館、鄉村大舞臺和景觀嘉年華的3 種保護發展模式[12]。2012 年李丹針對鄂西滾龍壩古村落文化景觀提出結合當地土家族文化開展深度參進行保護開發[13]。2016 年韋瓊椿基于理論與實證研究相結合的方法，對利川市傳統村落的整體風貌、傳統建筑以及非物質文化景觀三個方面提出保護與傳承的策略[14]。2017 年龍彬、楊紅通過對比重慶市涪陵區藺市鎮鳳陽村文化景觀在三峽水庫建設前后的差異，從功能性、空間性、時代性、物質性、非物質性的角度提出保護發展三峽庫區傳統村落文化景觀的方法[15]。2017 年甘曉璟等經過大量實地調研及策導向研究，對桂北地區傳統村落文化景觀進一步提出保護與再生設計策略[16-17]。2020 年初劉春臘等以湖南省湘西州為例，提出了傳統村落文化景觀保護性補償的理論框架，并基于理論框架構建了傳統村落文化景觀保護性補償模型[18]。

5.2 傳統村落文化景觀的構成與識別研究

傳統村落的文化景觀往往具有強烈的地域色彩，對其保護與發展常常難以推進，因此掌握傳統村落文化景觀的構成建立其識別系統，有助于傳統村落文化景觀多樣性的保護及合理的開發。其中代表性學者是北京大學首都發展研究院劉沛林教授對中國傳統聚落景觀基因圖譜的構建與應用研究，以及引入生物學的基因概念對傳統聚落景觀進行“基因識別”和“基因圖譜”研究，運用地理信息系統（GIS）技術方法，進行傳統聚落的數據管理和動態保護與監控，豐富了歷史文化聚落保護的技術方法[19]。此外，2010 年劉奔騰等基于赤岸實踐，展開對歷史村落的文化景觀感知研究，運用了文化感知相關理論對歷史村落的文化景觀類型分類，構建了文化景觀感知評價體系[20]。莊晨薇、李霄鶴等人2016 年利用層次分析法構建適用于閩北地區的傳統村落人文景觀美學評價體系，為閩北地區傳統村落人文景觀的建設提供方向上的指導[21]。

5.3 傳統村落文化景觀的演繹與解析研究

傳統村落的有機進化，伴隨著“天人合一”的人地關系，解析傳統村落文化景觀歷史演繹的內在脈絡，為傳統村落文化景觀保護與利用提供理論依據和實踐參考。2012 年李慧敏等運用文獻分析、實地調研、比較研究等方法，對廈門古村落歷史空間形態進行了研究和解析，提出士族文化與自然山水格局，建立"文蔭澤被"的理想人居環境[22]。2014 年桂鵬將“文化景觀”的概念引入對蘇州太湖西山島北端東村歷史文化保護的研究中，梳理其文化景觀歷史演繹過程的內在脈絡，探討保持文化景觀可持續性的方法，重構延續東村古村落文化景觀的模式[23]。2014 年張杰等運用演繹法，從“物質”和“價值”兩大系統對福全文化景觀進行要素分類，并進行了深入剖析，揭示出古村落的空間形態、街巷空間、神緣與血緣相結合的文化空間及其非物質文化遺產的特色，歸納并解讀了福全文化景觀的內涵[24]。2016 年李麗娟從鄉村旅游角度研究元陽遺產核心區傳統村文化景觀的演進方式及過程，探索旅游背景影響下傳統村落的發展模式，從而有利于研究文化景觀演進過程與人為活動改造自然的關系[25]。2019 年王國萍和閔慶文等結合景觀生態學、保護生物學以及文化景觀的相關概念理論，以互助縣土觀村為例，分析土觀村文化景觀在時空尺度上的變化解析其文化景觀核心構成要素，構建了土觀村村落文化景觀體系，以期為傳統知識提供更好的生存條件[26]。

5.4 傳統村落文化景觀的更新與改造研究

中國鄉村脫胎于傳統村落，伴隨著城市化的發展傳統村落逐步走向凋敝，在鄉村振興的社會大環境下，如何實現傳統村落的更新改造從而得到有效復興，引發學界熱議。2016年楊湘君以鄉村文化景觀為主線結合當今傳統村落在環境整治與更新改造過程中所面臨的現實問題，在對廣南壩美村研究中，提出合理的設計策略，探尋適宜的可持續的發展策略與方法[27]。2017 年甘曉璟以景觀信息鏈為視角，運用多學科綜合研究方法，在全面分析桂北地區具有代表性的傳統村落文化景觀信息與發展現狀后基于相關理論，提出村落文化景觀保護與再生設計的策略，以期實現村落文化景觀的可持續性。2019 年李申從文化景觀角度出發，對古村落文化景觀的識別、保護、復興路徑三個方面闡釋了其復興的設計策略，并以郗山古村為對象進行古村落復興設計實踐[28]。

5.5 傳統村落文化景觀的鄉村文旅研究

傳統村落自身深厚的歷史文化價值，豐富的自然景觀資源，一直是文化旅游和鄉村旅游的重要方向，隨著文化旅游和鄉村旅游的日益興起，國內不同專業背景的學者從不同角度對古村落旅游進行了研究和探討。2002 年馮淑華針對古村落的客源市場進行了研究，對客源結構進行了劃分，對客源地與旅游地之間的關聯度進行了分析[29]。2004 年蘇秦以西遞古村落為藍本，利用聚類分析方法探究出旅游者的四種類型。2007 年尹壽兵在分析古村落文化特征的基礎上，對其文化景觀進行分類，確立每種類型文化景觀的感知信息因子，建立古村落旅游者文化景觀感知的評價指標體系，以期對古村落文化旅游發展，在提升游客感知質量上具有重要的參考價值[30]。2016 年曹秋艷以石塘客家古村落人文景觀資源開發的實例，論述如何通過美麗鄉村建設帶動粵北地區鄉村旅游業的發展，以此激活農村經濟和提升村民幸福感，探索一條古村落循環保護的富民之路[31]。2018 年趙吉哲結合婺源當地豐富的旅游型傳統村落文化景觀資源，探究互聯網對婺源地區旅游型傳統村落文化景觀各方面的影響，以及村落是如何借助互聯網技術對自身進行轉型升級及其響應機制[32]。

6 研究總結與討論

本文利用CiteSpac 軟件對CNKI 數據庫中2001—2020年與中國傳統村落及文化景觀相關的文獻進行梳理得知，20年來有關傳統村落研究的發文獻量很大共計9 030 篇，但對文化景觀方面的研究不多僅有97 篇，數量偏少，但文化景觀研究整體呈波動式上升趨勢；核心研究者之間聯系較弱，獨立研究居多且具有明顯的地域性；從發文機構看主要以高校為主且多集中在南方，不同機構關于傳統村落文化景觀研究成果的差異，明顯與當地經濟發展水平、文旅資源開發程度呈正相關關系，但未能形成相互融合的學術力量；傳統村落文化景觀的研究熱點主要集中在保護與發展、構成與識別、演繹與解析、更新與改造及鄉村文旅幾個方面。

在文獻整體梳理過程中，縱觀傳統村落文化景觀整體研究態勢，可知目前該領域的研究主要集中在兩個方面：一是文化景觀資源的研究；二是鄉村文旅產業的研究。文化景觀資源主要聚焦對其特征的識別、保護傳承和更新改造，鄉村文旅產業主要集中在對主客觀旅游感知評價體系、自身轉型升級以及社區參與等關注較多。本研究由于文獻源及數據分析主要來自CNKI 數據庫，未能涵蓋港澳臺地區，有必要推進大陸與港澳臺地區的合作與對比研究，才能更好地掌握中國傳統村落文化景觀的整體研究進展與態勢，在跨學科研究與技術應用策略方面存在不足。針對傳統村落文化景觀研究的不足提出以下設想：①數字化技術的應用。數字化技術可以更加全面、精準地留存、分析海量的傳統村落文化景觀信息，構建具有同質性、完整性、共享性的數據庫，有利于傳統村落文化景觀的保護與傳承，如數字非遺、VR、AR、MR、DR 互動沉浸式線上技術等，目前數字化技術在傳統村落保護與發展中的應用并不多，處于初步探索階段，此領域的研究空間巨大。②文旅產業深度融合。文化內驅力與旅游外驅力是實現文旅產業發展的雙引擎，深度挖掘傳統村落文化景觀的價值內涵，通文創設計，提升文化產業的附加值與核心競爭力，促進文旅產業深度融合與升級轉型，在文旅深度融合模式與應用策略方面值得探索。③新媒體傳播與營銷。近年來鄉村文旅發展迅速，但限于地域偏遠或交通不便，傳統媒體營銷策略與傳播方式已不適應新時代的發展需要，必須借助新媒體，如微博、微信、抖音、公眾號、手機APP、門戶網站等傳播手段。新媒體傳播必將成為未來營銷的主流，此領域需要進行跨學科研究。