考慮政府補貼及CSR投入的閉環供應鏈運作協調

姚鋒敏,閆潁洛,滕春賢

(哈爾濱理工大學經濟與管理學院,黑龍江哈爾濱150080)

1 引言

隨著社會經濟的高速發展,產品的更新迭代速度也在不斷加快.據工信部數據,5G 商用后僅廢舊手機年淘汰量就高達5.24 億部,如何有效處理數目龐大的廢舊產品,成為政府推動環境保護與發展循環經濟所亟待解決的重要問題.由于回收再制造能夠提高資源利用率,減少環境污染,還能為企業帶來額外的經濟收益,受到了各國政府與企業的極大關注.我國政府也頒布了一系列政策來推動再制造產業的發展,而政府補貼被認為是其中最有效的激勵方式之一[1].近年來,不少學者探討了政府補貼下的閉環供應鏈運作及優化等問題,但現有研究少有涉及零售商主導的權力結構以及企業社會責任(corporate social responsibility,CSR)投入等問題,尤其是企業通過利潤捐贈行為履行CSR 的情形.現實中,一方面隨著蘇寧、京東等零售巨頭的崛起及大型連鎖零售業的發展,許多行業已逐漸形成以零售企業為核心的供應鏈合作伙伴關系;另一方面,隨著消費者社會責任意識的日益增強,越來越多的企業開始通過向社會捐贈的方式履行社會責任,如沃爾瑪的“愛加餐”捐贈活動以及疫情期間阿里巴巴等企業的積極捐贈行為.基于此背景,本文以單個主導零售商和單個制造商構成的閉環供應鏈系統為研究對象,探討以下問題:政府的回收再制造補貼政策對主導零售商CSR投入(利潤捐贈)行為有何影響?零售商CSR投入對政府補貼效率及閉環供應鏈決策有何影響? CSR成本共擔契約與兩部定價契約的協調效果是否有差異,是否都能起到改善閉環供應鏈績效的作用?

政府作為市場監管者,制定的相關政策往往會對閉環供應鏈的決策產生重要影響.曹柬等[2]研究了政府激勵契約對制造商回收再制造的影響,并指出生產者責任延伸制度有利于推動制造商從事回收再制造活動.Jena 等[3]研究了政府激勵對閉環供應鏈回收效率及整體績效的影響.Chen 等[4]研究了政府獎懲機制下綠色供應鏈的回收渠道選擇問題.程發新等[5]基于廢舊產品回收質量不確定的假設,研究了政府回收補貼對閉環供應鏈運作的影響.趙敬華等[6]基于混合回收渠道的閉環供應鏈,分析了政府不同補貼策略對渠道成員利潤的影響.王文賓等[7]構建了正規與非正規回收商并存的雙回收渠道模型,研究了政府補貼對兩種渠道的影響.朱慶華等[8]研究了政府補貼與專利費用對產品銷售及企業利潤的影響.然而,以上研究并未涉及企業的CSR投入行為.近年來,政府及社會各界都開始愈加關注企業的CSR 行為,如國務院印發的《中國制造2025》中明確指出要“強化企業社會責任建設、推行企業社會責任報告制度”.統計數據顯示,我國企業發布CSR 報告的數量從2006年的32 份增加到2019年的2 089 份,且超過60%的500 強企業已連續多年發布CSR 報告.目前,在供應鏈中考慮CSR 行為及協調契約的研究已較為常見,如Panda[9]研究了CSR 供應鏈中收益共享契約的協調有效性.Ma 等[10]運用兩部定價契約分別實現了CSR 成本信息對稱與不對稱情形下的供應鏈協調.Ghosh[11]、許格妮[12]等研究了綠色成本分擔機制下的供應鏈利潤分配問題.范建昌等[13]研究了不同權力結構下制造商與零售商共擔社會責任投入時的供應鏈質量決策問題.楊艷等[14]對比了收益共享契約與社會責任分擔契約對供應鏈績效改善的影響,并指出同等條件下,成本共擔契約的效果更好.上述研究僅涉及正向供應鏈,并未從CSR投入的視角探討閉環供應鏈的定價決策及協調策略等問題.

目前,閉環供應鏈的優化運作研究取得了豐碩的研究成果[15-19],然而將CSR 行為引入閉環供應鏈建模的研究還相對較少,現有文獻大致可以分為兩類.一類研究將CSR 視作外生變量,認為企業的CSR 行為是企業主動對其利益相關者進行讓利的一種行為.如Panda 等[20]在零售商負責廢舊產品回收時,研究表明主導制造商的CSR 行為有利于增加成員企業的利潤、提高新產品市場需求及廢舊產品回收率.Shu 等[21]分析了碳排放約束及主導制造商的CSR 行為對閉環供應鏈決策的影響.李新然等[22]研究了制造商質量努力與零售商CSR 行為對閉環供應鏈決策的影響.姚鋒敏等[23]研究了主導制造商具有CSR 行為的閉環供應鏈回收渠道選擇問題.另一類研究將CSR 視作內生變量,認為企業的CSR 行為是指企業花費一定成本來改善利益相關者利益,同時還能刺激消費的一種投入行為.如針對制造商負責回收的閉環供應鏈,高舉紅等[24]研究了CSR投入對制造商主導型閉環供應鏈回收、決策及協調的影響.鄭本榮等[25]研究了不同的CSR投入模式對閉環供應鏈定價與協調的影響.Modak 等[26]基于企業社會捐助行為的角度,分析了制造商的CSR投入對閉環供應鏈回收及協調的影響.然而,上述研究大多假設閉環供應鏈的主導者為制造商,較少涉及零售商主導的情形,也鮮有研究探討政府回收再制造補貼與CSR投入行為對閉環供應鏈定價及協調的影響.

綜上,在政府實施回收再制造補貼及主導零售商通過利潤捐贈進行CSR投入的背景下,首先,本文分別構建了集中式及分散式決策下的閉環供應鏈決策模型,探討了政府回收再制造補貼對零售商CSR投入以及廢舊產品回收的影響;其次,構建了零售商無CSR投入時的閉環供應鏈決策模型作為拓展,分析了零售商CSR投入對政府補貼效率以及閉環供應鏈績效的影響;最后,設計了協調分散式決策閉環供應鏈的CSR成本共擔契約與兩部定價契約,并通過數值仿真對主要結論進行了分析和驗證.本文的研究為考慮CSR投入的閉環供應鏈優化運作及政府政策制定提供了理論參考.

2 考慮政府回收再制造補貼及零售商CSR投入的閉環供應鏈決策模型

2.1 問題描述與假設

現實中,作為產品源頭的制造企業常常需要面對政府部門嚴格的政策法規.例如,我國2017年公布的《生產者責任延伸制度推行方案的通知》就率先確定對電器電子、汽車等產品實施生產者責任延伸制度,要求制造商承擔更多廢棄產品的回收及再制造責任.因此,本文考慮由一個負責產品生產及回收再制造的制造商與一個零售商組成的閉環供應鏈系統,兩者屬于完全信息下的Stackelberg 博弈且零售商是渠道主導者.其中制造商生產新產品的方式有兩種:一種是利用全新原材料生產新產品,另一種是通過回收再制造生產新產品(再制造產品).參照文獻[15,16]等的研究,結合現實中惠普公司將自己生產的再制造電腦與新電腦無差異對待,并以相同的價格銷售給消費者的實際案例[27],本文在建模時假設再制造產品與新產品在外觀及性能上無差異,且消費者對兩者具有相同的價值感知而不會加以區分.其次,依據我國政府實施的廢舊電器電子產品回收處理基金管理辦法以及“以舊換再”等補貼政策,為了鼓勵制造商從事回收再制造,假設政府給予制造商一定的回收再制造補貼.

現實中,供應鏈的渠道主導者往往有更大承擔CSR 的壓力[28],因此,在本文的閉環供應鏈系統中,假定由主導零售商負責CSR投入.事實上,消費者在購買產品時很少關心產品的制造商,一旦爆發產品質量或負面危機,消費者都會把責任歸結于零售商[14].同時,慈善捐贈已成為企業承擔社會責任的重要形式之一,通常捐贈額度代表了企業對社會公益事件的重視程度,也即代表了企業的社會責任意識水平[29,30].基于此,參照Modak 等[26]的研究,本文將零售商銷售單位產品時直接向社會公益組織的捐贈視作零售商的CSR投入行為.例如,京東在“i(愛)公益”活動中的捐贈以及不少淘寶店鋪在銷售產品時直接向社會公益組織的捐贈等都體現了企業的CSR投入行為.同時零售商的CSR投入也會給自身帶來良好的商譽,從而間接影響新產品的市場需求.據此,參照文獻[26]等,零售商進行CSR投入時,閉環供應鏈的需求函數設定為

其中a代表市場容量,a ＞0.p表示零售商制定的零售價格,β表示消費者對價格的敏感系數,d表示零售商銷售單位新產品時給公益組織或者相關部門的社會捐贈(即CSR投入水平),θ表示消費者關于零售商CSR投入水平的敏感系數.

假設θ ＞β ＞0 且a ＞βp.θ ＞β表示消費者對企業CSR投入水平的敏感程度要高于對零售價格的敏感程度[26].其他相關符號及變量說明如表1所示.

表1 符號定義及假設Table 1 Symbol definitions and assumptions

續表1Table 1 Continues

在零售商主導的閉環供應鏈系統中,制造商與零售商的博弈決策順序為,首先零售商作為主導者,確定新產品的單位零售價格及CSR投入水平;接著,制造商確定新產品的單位批發價格及廢舊產品回收率.具體博弈順序及相關決策變量如圖1所示.

圖1 閉環供應鏈成員的博弈順序Fig.1 Game order of CLSC members

為保證文中最優回收率的有界性、各利潤函數的凹性,以及相關表達式的經濟可行性.參照文獻[15,16]等的研究,通過對文中各利潤函數Hesse 矩陣的負定性條件以及各均衡結果表達式的比較,要求規模參數k,g滿足.

2.2 集中式決策模型(C 模型)

2.3 分散式決策模型(D 模型)

在分散式決策下,制造商負責新產品生產、廢舊產品的回收及再制造,零售商負責新產品銷售及CSR投入,政府給予制造商一定的回收再制造補貼.此時制造商及零售商的利潤函數分別為(用上角標“D”來表示分散式決策下的各種表達式及均衡結果)

3 均衡結果分析

首先,分析政府補貼額度以及消費者社會責任意識的變化,對不同決策模型下閉環供應鏈最優決策以及利潤的影響.其次,對比了有無政府補貼時,不同決策模型下閉環供應鏈的運作差異.

性質1.

性質1 表明,隨著政府單位回收再制造補貼額度的增加,新產品的批發及零售價格均會有所降低,而廢舊產品回收率、零售商CSR投入水平及新產品市場需求均會隨之增加.性質1 的證明見附錄.

事實上,制造商進行回收再制造本身就能降低新產品的生產成本并提高收益,而政府回收再制造補貼又增加了制造商再制造的利潤,因此隨著政府單位回收再制造補貼額度的增加,制造商有更強的動機提高廢舊產品回收率以獲得更多的邊際收益.同時廢舊產品回收率的增加也使得新產品生產成本得以降低,這會促使制造商降低新產品的批發價格.進一步,主導零售商會主動降低新產品零售價格并提高CSR投入水平,以實現增大市場需求,激勵制造商提高廢舊產品回收率、降低新產品批發價格的目的.

程發新等[5]針對制造商主導型閉環供應鏈,分別構建了政府回收補貼下的集中式及分散式決策模型,研究表明新產品的批發價格及零售價格與政府回收補貼無關.而本文研究則揭示出,在零售商主導型閉環供應鏈中,當零售商進行CSR投入時,政府實施回收再制造補貼,不僅能降低新產品批發價格及零售價格,還能有效提高廢舊產品回收率及零售商的CSR投入水平.

另外,Wang 等[29]研究表明政府實施CSR 補貼有利于提高閉環供應鏈的廢舊產品回收率及企業CSR投入水平.而本文研究進一步表明政府實施回收再制造補貼也能起到提高閉環供應鏈廢舊產品回收率及CSR投入水平的目的.這也說明閉環供應鏈的回收決策與CSR投入決策具有內在一致性,即同時提高回收再制造所帶來的經濟收益與進行CSR投入帶來的社會收益并不沖突.因此,閉環供應鏈成員企業進行決策時應綜合考慮回收決策與CSR投入決策之間的內在關系,以達到經濟效益與社會效益的同步增加.該結論也為企業更好的履行CSR 及政府的政策制定提供了理論參考.

性質2.

性質2 表明,隨著政府單位回收再制造補貼額度的增加,閉環供應鏈成員企業及整體的利潤均會隨之增加.這是因為政府回收再制造補貼額度的增加,不僅提高了逆向供應鏈中通過廢舊產品回收獲取的利潤、降低了正向供應鏈中新產品的生產成本,還提高了零售商的CSR投入水平,有效刺激了消費者,擴大了市場需求,因此閉環供應鏈成員企業及系統整體都能隨之受益.性質2 的證明見附錄.

Jena 等[3]研究指出政府的廢舊產品回收激勵機制,有利于增加閉環供應鏈成員企業的利潤.而本文則進一步揭示,當零售商進行CSR投入時,政府的回收補貼機制不僅有利于增加閉環供應鏈各成員企業的利潤,也有利于提高零售商的CSR投入水平.

結合性質1 和性質2 來看,無論從提高廢舊產品回收率及CSR投入水平的角度,還是從降低新產品零售價格、擴大市場需求,改善閉環供應鏈績效的角度,政府增加單位回收再制造補貼額度對消費者、環境、閉環供應鏈成員及整體都是有利的.

性質31).

性質3 表明,隨著消費者對零售商CSR投入敏感程度的增加,新產品的批發與零售價格、零售商的CSR投入水平和廢舊產品回收率都會隨之提高;同時,閉環供應鏈成員及系統整體的利潤也會隨之增大.性質3的證明見附錄.

這是因為隨著消費者對零售商CSR投入敏感程度的增加,主導零售商會主動提高自身的CSR投入水平以吸引更多的消費者,這勢必會導致零售商CSR投入成本的增加.因此,零售商會通過提高零售價格的方式彌補自身在CSR投入方面的損失,然而零售價格的上漲并不會顯著影響消費者的需求,因為消費者更愿意購買那些具有良好CSR 形象企業的產品(鄭本榮等[25]的研究也表明企業的CSR投入會導致新產品零售價格上漲,但CSR投入增加帶來的需求增加效應要高于價格上漲所導致的需求減少效應).因此,零售商同時提高CSR投入水平及新產品零售價格對自身及閉環供應鏈系統整體都是有利的.

Panda 等[20]和姚鋒敏等[23]從企業具有CSR 行為意識的角度(企業的CSR 行為意識表征為其對利益相關者的利益關注程度),研究指出主導者的CSR 行為意識有助于降低新產品的批發及零售價格,并提高新產品市場需求.而本文從企業CSR投入(利潤捐贈)的角度,研究表明主導者零售商的CSR投入行為可能會導致新產品批發及零售價格的上漲,但價格上漲并不會顯著影響消費者的購買行為,反而能增加新產品的市場需求.這也與Modak 等[26]在制造商主導型閉環供應鏈中的相關研究結論具有一致性.本文進一步表明,企業以不同的形式履行CSR,可能會對新產品價格有不一樣的影響,但最終都能達到提高新產品市場需求及廢舊產品回收量的目的.因此,企業履行CSR 對自身及環保始終是有利的.

性質3 揭示了,當政府單位回收再制造補貼一定時,消費者社會責任意識的增加,有利于同時提高CSR投入水平以及廢舊產品回收率.因此,政府部門可在實施回收補貼等激勵政策的同時,引導消費者增加社會責任意識,這不僅能更有效地激勵制造商進行回收再制造,也能間接激勵零售商提高CSR投入水平,從而實現經濟效益、環境效益及社會福利的增加.

命題1 對比政府補貼與無政府補貼下的均衡結果:

命題1 表明,無論在集中式或是分散式決策下,與無政府補貼時相比,政府回收再制造補貼策略不僅提高了廢舊產品回收率、CSR投入水平以及新產品市場需求,還起到了增加閉環供應鏈成員企業及系統整體利潤的作用.對政府而言,盡管實施補貼政策增加了政府的財政支出,但通過補貼一方面促使企業提高了廢舊產品回收率,減少了產品被丟棄后所造成的環境污染與資源浪費,增加了環境效益;另一方面促使企業提高了CSR投入水平,增加了社會福利.因此,在考慮CSR投入的閉環供應鏈中,政府補貼能同時起到改善企業經濟收益、環境效益及社會福利的作用.命題1 的證明見附錄.

命題2在考慮政府回收再制造補貼及零售商CSR投入的閉環供應鏈中,當分別采用集中式和分散式決策時:1).

命題2 表明,在考慮政府回收再制造補貼及零售商CSR投入的閉環供應鏈中,與分散式決策相比,集中式決策下的新產品零售價格更低,而新產品市場需求量、廢舊產品回收率及零售商的CSR投入水平更高.進一步,集中決策時的閉環供應鏈系統總利潤也高于分散式決策.即分散式決策會導致閉環供應鏈產生“雙重邊際”效應,從而使得閉環供應鏈系統總利潤受損.命題2 的證明見附錄.

4 模型拓展

性質4 表明,在零售商有無CSR投入兩種情形下,隨著政府回收再制造補貼的增加,廢舊產品回收率與新產品市場需求均有所增大,但廢舊產品回收率與新產品市場需求的增幅卻有所不同.具體來說,在零售商進行CSR投入的情形下,廢舊產品回收率與新產品市場需求增幅更大;當零售商無CSR投入時,政府補貼并不影響零售商的單位利潤,即此時零售商無法直接從政府補貼中獲益.而零售商進行CSR投入時,零售商可通過調整銷售單位新產品的利潤與制造商分享政府補貼,從而直接從中獲益.

性質4 揭示出,零售商進行CSR投入有利于提高政府回收再制造補貼的效率,使得政府補貼對提高廢舊產品回收率的效果更顯著.也即政府補貼與零售商CSR投入相結合,能更好的發揮激勵制造商進行回收再制造的作用.同時,零售商進行CSR投入能使自身直接從政府補貼中獲益,有助于緩解其因未獲得政府補貼而產生的不公平心理,從而有助于維護閉環供應鏈的穩定運作.性質4 的證明見附錄.

命題3對比零售商有無CSR投入時的均衡結果:1).

命題3 的證明過程與命題2 類似,證明略.

命題3 表明,與無CSR投入情形相比,零售商進行CSR投入不僅有利于提高新產品市場需求及廢舊產品回收率,還有利于提高自身及閉環供應鏈整體利潤.盡管零售商CSR投入行為導致了新產品批發價格及零售價格的上漲,但有助于縮小制造商與主導零售商間的利潤差額,從而能緩解分散式決策存在的“雙重邊際”效應.再結合性質4,可以發現政府補貼與零售商CSR投入相結合,不僅能更好的發揮政府補貼激勵制造商進行回收再制造的效果,還有助于改善閉環供應鏈成員間的合作關系.

針對制造商主導型閉環供應鏈,鄭本榮等[25]研究指出,與無CSR投入時相比,零售商進行CSR投入有助于降低新產品批發價格.而本文研究表明,在零售商主導的閉環供應鏈中,新產品批發價格在零售商進行CSR投入時更高.

命題3 揭示出,主導零售商進行CSR投入,不僅有益于改善自身及閉環供應鏈整體績效,還有助于緩解閉環供應鏈的“雙重邊際”效應,促進閉環供應鏈的長期穩定運作.例如,自2011年開始,沃爾瑪已累計捐出約1 000 萬人民幣用于“愛加餐”公益項目,有效地提升了企業品牌價值,并改善了供應鏈績效[13].

5 協調契約設計

本文的研究表明盡管政府補貼及零售商CSR投入能有效提高閉環供應鏈的整體績效,但由于分散式決策導致系統產生了“雙重邊際”效應,使其仍無法達到集中式決策下的最優水平.因此需要設計相應契約實現閉環供應鏈協調,從而改善企業間的合作關系以提升閉環供應鏈的整體績效.本小節將分別通過設計改進的成本共擔契約與兩部定價契約,探討考慮政府補貼及CSR投入的閉環供應鏈協調效果.

5.1 CSR 成本共擔契約

零售商的CSR投入行為有助于改善閉環供應鏈整體績效,但自身需要承擔一定的投入成本(包括但不限于單位利潤捐贈、監管及相關固定支出等),制造商此時存在搭便車行為.為了維持與零售商的合作關系、促進閉環供應鏈穩定運作,制造商具有主動承擔部分CSR投入成本的責任.例如,在沃爾瑪主導的供應鏈中,伊利曾為沃爾瑪發起的“愛加餐”公益活動分擔部分投入成本,有效地提高了供應鏈的運作效率.因此,參照傳統成本共擔契約的基本思想,CSR 成本共擔契約要求制造商提供一份契約給零售商,承諾幫助零售商承擔部分CSR投入成本(λgd2,λ ∈(0,1)),而零售商則要相應的提高CSR投入水平及新產品的市場需求.綜上,在CSR 成本共擔契約下,制造商及零售商的利潤函數分別為(用上角標“T”表示CSR 成本共擔契約下的各種表達式及均衡結果)

由于命題5 的證明與命題4 證明過程相類似,此處省略.

命題5 表明,在制造商和零售商均能接受該契約的前提下,CSR 成本共擔契約能在一定程度上降低新產品零售價格,提高市場需求、廢舊產品回收率及CSR投入水平,但依然無法使其達到集中決策下的最優狀態.

綜合命題4 和命題5 來看,零售商有充足的動機接受該契約,而只有當λ ∈(0,λ1]時,制造商才有動機接受CSR 成本共擔契約.在制造商和零售商均能接受該契約的前提下,CSR 成本共擔契約不僅能在一定程度上提高新產品銷量、廢舊產品回收率及CSR投入水平,還能改善閉環供應鏈成員及整體績效.且可以發現,制造商分擔過多的CSR 成本不僅對自身不利,還有可能加劇閉環供應鏈的“雙重邊際”效應.該契約雖然能在一定參數范圍內達到激勵零售商增加CSR投入水平及改善閉環供應鏈績效的作用,但無法使其達到集中決策下的最優狀態,即不能實現閉環供應鏈的完美協調.因此,接下來探討兩部定價契約的協調有效性.

5.2 兩部定價契約

命題6 表明,無論在CSR 成本共擔契約或是兩部定價契約下,與無政府補貼時相比,政府回收再制造補貼有效地提高了兩種協調契約的可行范圍.事實上,政府補貼能夠在一定程度上緩解制造商的生產與再制造成本壓力,因此在政府補貼下,制造商通過CSR 成本共擔契約能夠為零售商分擔更多的CSR 成本,而通過兩部定價契約也能夠向零售商給予更多的轉移支付,從而有效的拓展了兩種契約的可行域.因此,政府補貼有利于提高閉環供應鏈成員企業達成合作的可能性,也能更好地改善閉環供應鏈運作效率.命題6 的證明見附錄.

6 數值仿真

本節將通過數值仿真對上述主要結論進行分析及驗證.主要包括三個方面,首先,分析政府回收再制造補貼額度的變化對閉環供應鏈最優決策的影響.其次,分析消費者對零售商CSR投入水平敏感程度的變化對閉環供應鏈最優決策的影響.最后,驗證本文所設計契約的有效性.

6.1 政府回收再制造補貼額度變化對最優決策的影響

借鑒文獻[26]中的數值仿真參數設定,在滿足本文相關參數假設的前提下,假設需求函數為q(p)=120-p+4d,其他相關參數分別為cm=50,cr=30,k=800,g=100.具體仿真結果如表2 及圖2所示.

表2 政府不同回收再制造補貼額度下的均衡決策變量Table 2 Equilibrium decision variables under government different subsidies for recycling and remanufacturing

從表2 可以發現,無論是在集中式決策或分散式決策下,政府單位回收再制造補貼額度的增加,不僅能有效激勵制造商提高廢舊產品回收率,還能間接使得零售商降低新產品的零售價格并提高CSR投入水平,進而有效刺激消費、擴大了新產品市場需求.進一步,無論政府回收再制造補貼額度如何,集中決策下的新產品零售價格始終最低、廢舊產品回收率也更高,這進一步驗證了本文的相關研究結論.

從圖2 可以看出,無論是在集中式或分散式決策下,隨著政府單位回收再制造補貼額度的增加,閉環供應鏈系統總利潤也在隨之增加,且集中決策時系統總利潤始終高于分散決策時.進一步在分散式決策下,制造商及零售商利潤也隨政府單位回收再制造補貼額度的增加而增大,且相較于制造商,主導零售商始終獲得了更多的渠道利潤,這也進一步驗證了本文相關研究結論.

圖2 政府不同回收再制造補貼額度下各方利潤Fig.2 Profits of all parties under government different subsidies for recycling and remanufacturing

6.2 消費者的CSR投入敏感程度對最優決策的影響

依然采用6.1 節中相關參數的設定,同時設定此時政府單位回收再制造補貼額度為s=5,根據本文的相關研究結果,具體仿真結果如表3 及圖3所示.

圖3 不同CSR投入水平敏感程度下的各方利潤Fig.3 Profits of all parties under different CSR invest level sensitivity

由表3 可以看出,無論是在集中式決策或分散式決策下,隨著消費者對零售商CSR投入水平敏感程度的增強,新產品的零售價格、市場需求量、零售商的CSR投入水平及廢舊產品回收率都會隨之提高.由此可以看出,相比于新產品的價格,消費者更加關注企業的CSR投入水平,只要零售商的CSR投入水平達到消費者的心理預期,即使產品價格上漲也不會影響消費者的購買行為,反而會促進新產品的銷售及廢舊產品的回收.這也進一步也驗證了本文性質3 的相關結論.

表3 不同CSR投入水平敏感程度下的均衡決策變量Table 3 Equilibrium decision variables under different CSR invest level sensitivities

圖3 可以看出,無論是在集中式決策或分散式決策下,隨著消費者對零售商CSR投入水平敏感程度的增強,閉環供應鏈系統總利潤都在隨之增大.在分散式決策下,制造商及零售商的利潤也隨消費者對零售商CSR投入水平敏感程度的增強而增大,且相較于制造商,主導零售商獲得了更多的渠道利潤,這也進一步驗證了本文性質3 等相關結論.

6.3 契約協調有效性分析

設定此時政府單位回收再制造補貼額度為s=5,消費者對零售商CSR投入水平的敏感程度為θ=4,其他相關參數依然采用6.1 節中的設定.同時,令CSR 成本共擔參數λ=0.01,零售商向制造商收取的轉移支付費用(FS)*=(F*+F**)/2=1 018.364.在相關參數值給定時,分散式及集中式決策下,以及契約協調后的均衡結果如表4所示.

表4 不同決策模型下的閉環供應鏈均衡決策變量Table 4 Equilibrium decision variables of CLSC under different decision models

表4 可以看出,與分散式決策相比,CSR 成本共擔契約只能在一定程度上降低新產品零售價格,提高新產品市場需求量、廢舊產品回收率及零售商CSR投入水平,但并不能使其達到集中決策下的最優水平.而在改進的兩部定價契約下,新產品零售價格、新產品市場需求量、廢舊產品回收率及零售商CSR投入水平均達到集中決策下的最優狀態;與此同時,閉環供應鏈系統中所有成員的利潤均得到改善,并且系統整體的利潤達到集中式決策下的最佳水平.因此,本文建立的兩部定價契約能夠完美協調閉環供應鏈系統,并實現了系統成員共贏及提高CSR投入水平的目的.

7 結束語

基于現有文獻對政府補貼與CSR 交互影響下閉環供應鏈運作研究的缺乏,本文分別構建了有無政府補貼與零售商CSR投入的閉環供應鏈定價決策及協調模型,研究了政府補貼與零售商CSR投入之間的交互影響以及兩者對閉環供應鏈決策及協調的影響.研究發現:1)政府回收再制造補貼不僅有助于激勵制造商提高廢舊產品回收率,還能激勵零售商提高CSR投入水平.2)零售商進行CSR投入不僅有利于改善自身及閉環供應鏈整體績效,還有利于提高政府回收再制造補貼的效率.即政府補貼與零售商CSR投入相結合,不僅能更好的發揮政府補貼激勵制造商進行回收再制造的效果,還有助于改善閉環供應鏈成員間的合作關系.3)CSR 成本共擔契約與兩部定價契約均能起到激勵零售商提高CSR投入水平以及改善閉環供應鏈績效的作用,且政府回收再制造補貼能有效擴大制造商與零售商的談判空間,有利于協調契約的達成.以后的研究可以考慮隨機需求下具有多個CSR投入行為主體的閉環供應鏈定價決策及協調等問題.

附錄