民事訴訟中程序轉(zhuǎn)換的路徑研究

魏潤(rùn)洪

當(dāng)前最高人民法院民事訴訟繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作，已將小額訴訟程序轉(zhuǎn)換作為改革重要內(nèi)容之一，對(duì)小額訴訟程序轉(zhuǎn)換作了相應(yīng)規(guī)定，但實(shí)踐中程序轉(zhuǎn)換規(guī)則還不健全，一定程度上導(dǎo)致程序轉(zhuǎn)換不規(guī)范，減損了民事訴訟的程序價(jià)值和司法公信力。為此，本文對(duì)445件程序轉(zhuǎn)換的民事案件進(jìn)行梳理，總結(jié)程序轉(zhuǎn)換的運(yùn)行梗阻，從民事訴訟的程序價(jià)值出發(fā)，就程序轉(zhuǎn)換的機(jī)制構(gòu)建提出建議。

一、程序轉(zhuǎn)換的運(yùn)行現(xiàn)狀

（一）樣本案件的基本情況

2020年1月15日，最高人民法院《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》對(duì)小額訴訟程序轉(zhuǎn)換條件作出規(guī)定，本文以此時(shí)間為起點(diǎn)，調(diào)取C市J法院截止2021年1月15日的民商事程序轉(zhuǎn)換案件，共受理民商事案件6534件，涉及程序轉(zhuǎn)換445件，轉(zhuǎn)換率為6.81%。根據(jù)轉(zhuǎn)換類型，可分為簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普、小轉(zhuǎn)簡(jiǎn)、小轉(zhuǎn)普、簡(jiǎn)轉(zhuǎn)小、普轉(zhuǎn)簡(jiǎn)等五種類型，其中簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普、小轉(zhuǎn)普后，適用獨(dú)任制的分別有135件、31件，占其轉(zhuǎn)換數(shù)的47.87%、58.49%。程序轉(zhuǎn)換主要是依職權(quán)轉(zhuǎn)換，數(shù)量為402件，占轉(zhuǎn)換數(shù)的90.34%。

（二）程序轉(zhuǎn)換時(shí)長(zhǎng)情況。樣本案件平均轉(zhuǎn)換時(shí)長(zhǎng)為6.44天。尤為明顯的是，同為兩個(gè)審核主體時(shí)，消耗時(shí)長(zhǎng)相差不大，但審核主體達(dá)3個(gè)及以上時(shí)，消耗時(shí)間增長(zhǎng)非常明顯。

（三）權(quán)利告知情況。在樣本中告知當(dāng)事人享有相應(yīng)訴訟權(quán)利的僅有138件，告知率為31.01%。告知內(nèi)容較為片面，告知當(dāng)事人答辯權(quán)利58件、舉證期限42件、審判組織變更23件、申請(qǐng)回避7件、申請(qǐng)保全6件。

二、程序轉(zhuǎn)換困境之原因檢視

（一）啟動(dòng)之困：程序轉(zhuǎn)換前提不確定

目前，我國(guó)對(duì)小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序和普通程序的適用范圍，采用概括式、正向列舉式和反向排除式，分別從標(biāo)的金額、案件性質(zhì)、當(dāng)事人合意等方面對(duì)程序適用范圍進(jìn)行規(guī)定。其中，簡(jiǎn)易程序適用范圍的不確定最為關(guān)鍵，“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”作為標(biāo)準(zhǔn)的原則性，實(shí)踐可操作性太差，且案件尚未進(jìn)入審理程序，不好確定事實(shí)是否清楚 。法院立案時(shí)將大多數(shù)案件直接適用簡(jiǎn)易程序。

（二）運(yùn)行之困：程序轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一

民事訴訟程序轉(zhuǎn)換有著一定的共性，主要是程序轉(zhuǎn)換的基本界限和標(biāo)準(zhǔn)均是審理期限 。但差異性大于共性，不同程序轉(zhuǎn)換具體標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭，而立法并未對(duì)操作規(guī)范作詳細(xì)規(guī)定，部分程序轉(zhuǎn)換存在無據(jù)可依。

（三）效力之困：程序轉(zhuǎn)換效力的差異性

程序轉(zhuǎn)換效力，指原來的訴訟程序中已經(jīng)實(shí)施的訴訟行為在轉(zhuǎn)換后的程序中有無約束力，法院還要不要重新立案、答辯、更換審判員、調(diào)查和辯論 。立法上，對(duì)程序轉(zhuǎn)換的訴訟行為效力僅有“雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的事實(shí)，可以不再舉證、質(zhì)證”規(guī)定，這一規(guī)定過于彈性，導(dǎo)致法官恣意和當(dāng)事人對(duì)程序的無所適從 。

（四）效果之困：當(dāng)事人權(quán)利保障不到位

當(dāng)事人的程序選擇權(quán)導(dǎo)源于民事程序主體性原則，當(dāng)事人有權(quán)使用簡(jiǎn)便、快捷的程序或避免無實(shí)益之程序的權(quán)利 ，程序轉(zhuǎn)換既需要保障當(dāng)事人程序選擇權(quán)，也要兼顧法院的程序決定權(quán)。除程序選擇權(quán)外，當(dāng)事人還對(duì)程序轉(zhuǎn)換后的程序性權(quán)利享有知情權(quán)。

三、實(shí)踐探索：程序轉(zhuǎn)換機(jī)制的優(yōu)化路徑

1. 進(jìn)一步明確程序適用范圍。若要進(jìn)一步明確適用范圍，各法院需適應(yīng)繁簡(jiǎn)分流改革要求，進(jìn)一步細(xì)化“事實(shí)清楚”“權(quán)利義務(wù)明確”“爭(zhēng)議不大”等三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如將“事實(shí)清楚”限縮基本要件事實(shí)清楚，或從標(biāo)的金額、案件性質(zhì)、當(dāng)事人合意等三個(gè)方面進(jìn)一步正向例舉和反向排除。

2. 明確程序轉(zhuǎn)換的訴訟行為效力。關(guān)于訴訟行為事實(shí)效力的認(rèn)定，司法解釋規(guī)定“雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的事實(shí)，可以不再舉證、質(zhì)證”，對(duì)當(dāng)事人已確認(rèn)的事實(shí)是建立在意思一致的情況下，可以不再舉證質(zhì)證，在司法實(shí)踐中仍具有指導(dǎo)意義。但是，對(duì)當(dāng)事人沒有進(jìn)行確認(rèn)的事實(shí)不宜將其效力延伸至轉(zhuǎn)換后的程序，否則實(shí)質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人質(zhì)證的權(quán)利。

3. 明確程序轉(zhuǎn)換的啟動(dòng)條件。從法律規(guī)定看，程序轉(zhuǎn)換僅對(duì)小轉(zhuǎn)簡(jiǎn)、小轉(zhuǎn)普、簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普、普轉(zhuǎn)簡(jiǎn)的轉(zhuǎn)換條件作了規(guī)定，但簡(jiǎn)轉(zhuǎn)小、普轉(zhuǎn)小均無相應(yīng)的轉(zhuǎn)換依據(jù)，筆者認(rèn)為如果當(dāng)事人申請(qǐng)，還是尊重當(dāng)事人的自主選擇權(quán)。

4. 明確程序轉(zhuǎn)換的印證材料。針對(duì)幾種常見理由可以分別對(duì)印證材料進(jìn)行規(guī)范，如下落不明，可以規(guī)定為裁定書、程序轉(zhuǎn)換權(quán)利義務(wù)告知書的送達(dá)回證;當(dāng)事人申請(qǐng)轉(zhuǎn)換或有轉(zhuǎn)換異議的，可以規(guī)定為申請(qǐng)書、裁定書和程序轉(zhuǎn)換權(quán)利義務(wù)告知書的送達(dá)回證;變更訴訟、追加當(dāng)事人、鑒定、評(píng)估和審計(jì)等理由轉(zhuǎn)換，可以規(guī)定為申請(qǐng)書、裁定書和程序轉(zhuǎn)換權(quán)利義務(wù)告知書的送達(dá)回證。

5. 嚴(yán)格履行當(dāng)事人的權(quán)利告知義務(wù)。一方面，當(dāng)事人對(duì)適用程序享有程序異議權(quán)，應(yīng)當(dāng)告知其訴訟適用的程序，另一方面，當(dāng)程序轉(zhuǎn)換時(shí)，當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利也隨之轉(zhuǎn)變，其享有相應(yīng)的程序知情權(quán)，對(duì)當(dāng)事人享有的程序異議權(quán)和程序知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以保障。

6. 明確程序轉(zhuǎn)換的運(yùn)行流程。在兼顧公正價(jià)值與效率價(jià)值的條件下，審核流程不宜過于繁復(fù)。在“繁”轉(zhuǎn)“簡(jiǎn)”上，包括普轉(zhuǎn)簡(jiǎn)、普轉(zhuǎn)小、簡(jiǎn)轉(zhuǎn)小，由于人案矛盾突出，易發(fā)生簡(jiǎn)化流程提升效率的行為，損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利，因此對(duì)“繁”轉(zhuǎn)“簡(jiǎn)”應(yīng)進(jìn)行相對(duì)嚴(yán)格的審查，僅適用于當(dāng)事人的要求。在“簡(jiǎn)”轉(zhuǎn)“繁”上，包括小轉(zhuǎn)簡(jiǎn)、小轉(zhuǎn)普、簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普，會(huì)增加法院訴訟資源投入，法院對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度，專門審核部門審核已足夠，可適當(dāng)削減分管領(lǐng)導(dǎo)的審核流程。

參考文獻(xiàn)：

[1]李良子.《論簡(jiǎn)易程序與普通程序的相互轉(zhuǎn)換》，2012年西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，第28頁(yè).

[2]荊晅.《略論民事案件的程序轉(zhuǎn)換》，載于《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年1月，第15卷第1期.

[3]許少波.《論民事簡(jiǎn)易程序向普通程序之轉(zhuǎn)換》，載于《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期（總第145期），第43頁(yè).

[4]陳桂明，李仕春.《程序安定論——以民事訴訟為對(duì)象的分析》，載于《政法論壇》（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）1999年版第5期，第85頁(yè).

[5]左衛(wèi)民，謝鴻飛.《論民事程序選擇權(quán)》，載于《法律科學(xué)》，1998年第6期第59頁(yè)，總第91期.

3402500589298