出版業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點(diǎn)探析

孫鳳毅 中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京 100081

我國出版業(yè)存在著品種過剩、精品圖書缺乏等問題；出版市場存在著由于供需錯(cuò)位導(dǎo)致的有效供給不足問題，在供需錯(cuò)位的矛盾格局下，出版業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革恰逢其時(shí)。出版業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點(diǎn)就是要用改革的方法消除供給側(cè)存在的體制機(jī)制障礙，推動(dòng)放松管制，激發(fā)出版市場主體活力，讓市場在出版資源配置中發(fā)揮更大作用。它不同于一般的政策調(diào)整、出版企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)或是出版產(chǎn)品的更新?lián)Q代；其本質(zhì)上是要處理好政府與市場的關(guān)系，矯正以往過多依靠行政力量配置資源的各類扭曲的政策與制度安排，尤其是讓那些依靠行政配置書號(hào)資源來維持生計(jì)的“僵尸出版企業(yè)”退出出版市場，激活出版業(yè)生產(chǎn)要素，提高出版產(chǎn)品有效供給能力，更好滿足廣大讀者的需要。

一、制約出版業(yè)有效供給不足的因素分析

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已經(jīng)成為了當(dāng)前及未來一段時(shí)期指引我國出版業(yè)發(fā)展的重大任務(wù)。加快推動(dòng)出版業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是提高出版業(yè)供給體系質(zhì)量和效益、改變無效供給，滿足出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與出版企業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需要。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，出版業(yè)供給包括有效供給和無效供給兩方面。前者是指出版產(chǎn)品產(chǎn)出后，價(jià)格合理而順利地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與市場的有效銜接，滿足人們對(duì)出版產(chǎn)品需求；而后者則是指出版機(jī)構(gòu)生產(chǎn)產(chǎn)品后，不考慮定價(jià)合理與否，企業(yè)是否盈虧，只是在能力所及范圍內(nèi)將出版產(chǎn)品提供出來，稱之為無效供給[1]。這是從出版業(yè)生產(chǎn)者角度出發(fā)考慮問題的。質(zhì)次價(jià)高產(chǎn)品，不能滿足消費(fèi)者需要的品質(zhì)和性能，就不能形成有效供給；同樣，產(chǎn)品質(zhì)量好，如果高昂的價(jià)格超過了消費(fèi)者的購買力，無法形成現(xiàn)實(shí)的交易，也不能成為有效的、能轉(zhuǎn)化為需求的供給。目前，我國出版業(yè)面臨的主要問題之一就是有效供給不足。從總量供給上，出版業(yè)研發(fā)能力不足，現(xiàn)代物流發(fā)展滯后，物流成本仍然較高。從供給質(zhì)量來看，有效供給不足問題突出。

我國出版業(yè)出現(xiàn)的有效供給不足問題，不但與微觀出版組織的體制機(jī)制運(yùn)行情況有很大關(guān)系，而且與宏觀層面的出版業(yè)深化改革緊密相聯(lián)。當(dāng)前，制約我國出版業(yè)有效供給不足的主要制約因素，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）政府壟斷對(duì)出版市場發(fā)展造成的制約

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的出版部門掌握著人、財(cái)、物、技術(shù)和信息分配權(quán)以及進(jìn)入出版市場審批權(quán)，在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過程中，政府各個(gè)職能部門并不愿意將這些權(quán)利下放，而是以資源重組與配置的名義改頭換面地采用隱蔽的形式——各種依然具備政府背景的中心、研究機(jī)構(gòu)等方式高度集中地?fù)碛羞@些權(quán)利，進(jìn)行著行政性壟斷經(jīng)營。這種壟斷的危害在于，它是以市場主體的身份進(jìn)入市場領(lǐng)域的競爭，但是這種競爭又是以國家權(quán)力為背景、以國家資源為保證，幾乎不承擔(dān)任何市場風(fēng)險(xiǎn)。這與建立競爭有序的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)相背離。

（二）依然存在著把政府當(dāng)作出版市場主體的錯(cuò)位認(rèn)識(shí)，制約著出版市場功能的發(fā)揮

不應(yīng)當(dāng)把政府當(dāng)成出版市場的主體。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，無論是中央政府還是地方政府，都不是出版產(chǎn)業(yè)市場主體。原因在于政府和真正的出版市場主體追求的目標(biāo)不同。真正的出版市場主體追求的是利益最大化，為此，他們必須進(jìn)行投入和產(chǎn)出的比較分析，力求以最小的成本投入實(shí)現(xiàn)最大的盈利目標(biāo)。同樣，對(duì)于出版產(chǎn)品面對(duì)消費(fèi)者來說，他們所考慮的是要以最節(jié)約的經(jīng)濟(jì)成本換取盡可能多的文化消費(fèi)享受。然而，政府作為出版產(chǎn)業(yè)市場運(yùn)行的管理部門，其目標(biāo)明顯與真正的出版產(chǎn)業(yè)市場主體不同。另外，政府難以成為出版市場主體的原因還在于缺少相應(yīng)的人格化的產(chǎn)權(quán)約束。真正的出版市場主體產(chǎn)權(quán)是人格化的。出版產(chǎn)品的市場實(shí)現(xiàn)需要出版產(chǎn)品所有者擔(dān)任風(fēng)險(xiǎn)，不能盲目地?cái)U(kuò)張和沖動(dòng)，因?yàn)橛纱嗽斐傻膿p失必須由他們自己承擔(dān)。一旦政府以權(quán)力進(jìn)入出版市場，會(huì)產(chǎn)生形式多樣的尋租行為，這將對(duì)于出版產(chǎn)業(yè)的市場健康發(fā)展產(chǎn)生極大負(fù)面影響[2]。

（三）我國出版市場的中介與行業(yè)組織建設(shè)嚴(yán)重滯后

一個(gè)健康的可持續(xù)的出版市場體系，應(yīng)當(dāng)包括兩部分：一是出版市場體系自身建設(shè)。如健全消費(fèi)市場、要素市場、產(chǎn)品市場，保障各類出版市場的主體權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等。二是出版市場支撐體系建設(shè)。包括誠信體系、市場監(jiān)督體系和行業(yè)管理體系建設(shè)。而出版市場支撐體系，主要解決市場失靈問題，是需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的領(lǐng)域。我國出版市場體系中，中介和行業(yè)組織建設(shè)一直處于薄弱環(huán)節(jié)。各個(gè)市場門類之間發(fā)展也不平衡，行業(yè)組織職能的界定缺少具有可操作性的法律規(guī)定，現(xiàn)代物流配送體系不完善；整體上，出版機(jī)構(gòu)市場化程度較低，市場機(jī)制不健全等等問題或現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。不論是出版市場體系自身建設(shè)，還是出版市場支撐體系建設(shè)，都還有需要完善的地方。

二、激發(fā)各類出版市場主體活力，有效推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

為激活出版市場功能的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，逐步消除制約出版市場功能得以充分發(fā)揮的干擾因素，有效地推進(jìn)出版業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，根據(jù)目前我國出版結(jié)構(gòu)市場體系的培育狀況，今后努力的方向應(yīng)當(dāng)是：

首先，培育和壯大出版市場主體，優(yōu)化出版市場格局。

非市場化是制約我國出版業(yè)快速發(fā)展的重要原因之一。制約出版業(yè)市場機(jī)制作用發(fā)揮的體制機(jī)制障礙依然存在，從而使得出版業(yè)缺乏足夠的發(fā)展動(dòng)力和活力。為此，一是打破行業(yè)壟斷問題，鼓勵(lì)出版市場多元化經(jīng)營。但是，當(dāng)前出版業(yè)依然存在著國有壟斷和政府管制，主要是進(jìn)入管制，使得民間資本進(jìn)入的積極性較低；出版領(lǐng)域不同行業(yè)之間應(yīng)該做到權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等。必須打破行業(yè)壁壘和部門封鎖，推動(dòng)出版企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并重組[3]。二是進(jìn)一步深化出版體制改革，加快出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)。改變由國家主體一家獨(dú)資的局面，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化、股份化以及一定程度上的產(chǎn)權(quán)人格化，以激發(fā)出版企業(yè)內(nèi)部活力，釋放出版市場功能的內(nèi)在動(dòng)力。三是提升出版業(yè)供給水平。加強(qiáng)出版市場主體建設(shè)，如在法律法規(guī)方面，針對(duì)流通領(lǐng)域的法律空白較多，特別是隨著電子商務(wù)、供應(yīng)鏈服務(wù)等新型業(yè)態(tài)的出現(xiàn)和發(fā)展，現(xiàn)有法律法規(guī)已不能覆蓋這些新業(yè)態(tài)、新模式，亟需立法規(guī)范支撐；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，現(xiàn)行部分出版標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容簡單、未進(jìn)行及時(shí)修訂，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)多為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，宣傳推廣力度不足，出版企業(yè)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)化的水平較低。此外，行業(yè)信用體系建設(shè)滯后，也制約了有效供給質(zhì)量的提升。

其次，培育出版產(chǎn)品消費(fèi)市場，提高消費(fèi)者的出版產(chǎn)品消費(fèi)能力和欲望。

出版產(chǎn)品消費(fèi)市場的培育，首先取決于消費(fèi)者可支配收入的多少。為此，一是要最大限度地增加廣大消費(fèi)者的可支配收入，以保證消費(fèi)者在滿足基本生存、安全需求之后仍有足夠的財(cái)力用于文化消費(fèi)。二是應(yīng)當(dāng)通過多種有效形式，倡導(dǎo)積極健康的文化消費(fèi)理念，并提高消費(fèi)者的文化藝術(shù)素質(zhì)，激發(fā)消費(fèi)者對(duì)文化的消費(fèi)熱情[4]。三是不斷增加出版產(chǎn)品、服務(wù)和要素的有效供給，滿足消費(fèi)者的多層次的文化需求。利用好國內(nèi)和國外兩種出版市場資源，開拓國內(nèi)和國外兩個(gè)出版產(chǎn)品市場，做到在更廣闊的空間范圍內(nèi)組織出版產(chǎn)品、服務(wù)與要素流通和資源的合理配置，豐富出版市場內(nèi)容。

第三，發(fā)展和完善我國出版市場中介組織

出版市場中介組織，作為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可缺少的重要環(huán)節(jié)，在提供各種服務(wù)、溝通政府與出版企業(yè)的聯(lián)系、從事社會(huì)監(jiān)督、保護(hù)合法權(quán)益、規(guī)范市場秩序等方面發(fā)揮著不可替代作用。出版中介組織是出版市場發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，在現(xiàn)代出版市場發(fā)展中已經(jīng)并將進(jìn)一步發(fā)揮其重要功能。由于當(dāng)下的政府管理部門在出版市場運(yùn)行中依然還處于非市場主體地位，而與這些政府部門相關(guān)聯(lián)的出版中介機(jī)構(gòu)盡管參與了出版市場運(yùn)行的過程，成為出版市場運(yùn)行機(jī)制中不可替代的橋梁與紐帶，但是由于它們所具有的“官辦”色彩而存在諸多弊端并影響其作用的發(fā)揮。因此，加強(qiáng)這些行業(yè)協(xié)會(huì)等出版市場中介組織的建設(shè)和管理就成為了政府職能轉(zhuǎn)變和出版市場管理發(fā)展趨勢的必然要求。現(xiàn)階段，出版市場中介組織在我國的發(fā)展還處于初步階段，仍然存在著許多亟待解決的問題。

第四，進(jìn)一步拆除出版市場進(jìn)入的障礙，降低出版市場準(zhǔn)入門檻。

拆除出版市場進(jìn)入障礙是使現(xiàn)代出版市場體系的競爭性功能充分發(fā)揮作用的前提條件。改革開放以來，通過政府的努力，企業(yè)進(jìn)入出版市場的門檻有了很大程度的降低，但是個(gè)別市場由于不允許他人進(jìn)入，基本壟斷經(jīng)營的狀況依然存在。壟斷經(jīng)營的最大弊端在于，它不僅阻礙生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步和資源的有效利用，而且導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降和社會(huì)福利的減少[5]。為打破這種狀態(tài)，必須大力拆除出版市場準(zhǔn)入的障礙，除了自然壟斷行業(yè)及極少數(shù)關(guān)系國家安全和發(fā)展的重要行業(yè)之外，應(yīng)拆除出版市場準(zhǔn)入的行政壁壘，通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來控制出版市場進(jìn)出的問題。