嚴(yán)玉芳
(長(zhǎng)春師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春 130032)
18世紀(jì)中葉以來(lái),倫敦開(kāi)啟了大規(guī)模的郊區(qū)化進(jìn)程。伴隨這一進(jìn)程的既有現(xiàn)實(shí)層面住房需求的增長(zhǎng)與以鐵路、公路為主的交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要,也有思想層面對(duì)鄉(xiāng)村的情感轉(zhuǎn)向與對(duì)生活衛(wèi)生環(huán)境的期許。至19世紀(jì),倫敦周圍長(zhǎng)存了數(shù)世紀(jì)的大量原生態(tài)公地面臨著兩種選擇:是用于“建筑開(kāi)發(fā)”,還是進(jìn)行“永久保護(hù)”?該問(wèn)題在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了廣泛爭(zhēng)論,并引發(fā)了19世紀(jì)英國(guó)聲勢(shì)浩大的公地保護(hù)運(yùn)動(dòng)。對(duì)此,先期研究基于城市公園運(yùn)動(dòng)視角探討了“公地保護(hù)協(xié)會(huì)”(Commons Preservation Society)的活動(dòng)內(nèi)容、理念、運(yùn)作方式、特點(diǎn)、影響等,(1)John Ranlett, “‘Checking Nature’s Desecration’: Late-Victorian Environmental Organization,” Victorian Studies, Vol.26, No.2, 1983, pp.214-222;平松紘:《イギリス“入會(huì)地保存協(xié)會(huì)”創(chuàng)成期における活動(dòng):入會(huì)の比較研究のための準(zhǔn)備的考察》,《青山法學(xué)論集》1985年第(3/4)號(hào),第19—47頁(yè); Ben Cowell, “The Commons Preservation Society and the Campaign for Berkhamsted Common, 1866—70,” Rural History, Vol.13, No.2, 2002, pp.145-161; Paul Readman, “Preserving the English Landscape, c. 1870—1914,” Cultural and Social History, Vol.5, No.2, 2008, pp.199-201.還有學(xué)者從土地改革、公地用途、綠色空間與社會(huì)階級(jí)等多維視角考察了公地保護(hù)運(yùn)動(dòng)。(2)Lara J. Phelan, Economy to Amenity: the Commons of the New Forest and Ashdown Forest, 1851—1939, Sussex: University of Sussex, 2002; Peter Thorsheim, “Green Space and Class in Imperial London,” Andrew C. Isenberg, ed., The Nature of Cities, Rochester: University of Rochester Press, 2006; Donald Winch, “Acess to Land: Land Reform and Commons Preservation in Nineteenth-century England,” Donald Winch Archive, St Andrews: University of St Andrews, 2013.但是,對(duì)于19世紀(jì)倫敦郊區(qū)化進(jìn)程中圈占方和保護(hù)方圍繞公地的土地價(jià)值和利用方式的法律爭(zhēng)訟以及公地保護(hù)方最終能夠獲勝的社會(huì)思想語(yǔ)境等問(wèn)題還鮮有整體論述。從人與自然互動(dòng)的環(huán)境史視角審視該問(wèn)題,可為當(dāng)前全球面臨的城市化與環(huán)境保護(hù)之間如何求得平衡共生提供鏡鑒。
伴隨19世紀(jì)倫敦郊區(qū)化的快速推進(jìn),倫敦周圍長(zhǎng)存了數(shù)世紀(jì)的大量公地面臨著被建筑開(kāi)發(fā)而永久消失的危境;與此相對(duì),秉持健康和休閑觀念的先進(jìn)人士發(fā)起了公地保護(hù)運(yùn)動(dòng)?!?br>