開腹與腹腔鏡膽囊切除術治療老年膽石癥患者的手術情況與并發癥比較

李慧明

廬山市中醫院 （江西廬山 332800）

膽石癥一般無明顯的癥狀，而結石嵌頓在膽囊管時可引起膽汁淤積，引發急性炎癥，患者表現為突發劇烈的膽絞痛，往往會牽涉到肩背痛，嚴重影響患者的正常生活［1-3］。切除膽囊是目前臨床上針對膽石癥患者的最有效治療手段，傳統開腹膽囊切除術（OC）在膽石癥患者的治療中取得了較好的效果，近年來，隨著微創技術的發展，腹腔鏡膽囊切除術（LC）逐漸被推廣和普及。本研究旨在比較OC與LC治療老年膽石癥患者的手術情況與并發癥，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2017年3月至2019年3月收治的87例老年膽石癥患者的臨床資料，其中56例患者行LC治療（試驗組），31例患者行OC治療（對照組）。試驗組男33例，女23例；平均（70.35±6.36）歲；術前明確14例合并高血壓，8例合并糖尿病。對照組男18例，女13例；平均（72.08±5.47）歲；術前明確7例合并高血壓，6例合并糖尿病。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組術前均采取積極措施控制合并癥，穩定血脂、血糖和血壓［4］。

對照組行OC治療：全身麻醉起效后，患者取仰臥位，常規消毒鋪巾，于右肋緣下斜向做一7～10 cm的切口，依次切開皮膚、皮下組織、腹直肌前鞘、鈍性分離腹直肌，切開腹直肌后鞘及壁腹膜，進入腹腔，探查腹腔情況；如果膽囊與周圍組織有粘連的，可在膽囊底部做一荷包縫合，切開膽囊壁減壓，并沿底部和兩側，距肝床1 cm的位置切開兩側漿膜，自膽囊底部向膽囊頸方向逐步游離；暴露Calot三角，剪開三角區上腹膜，鈍性分離，暴露膽囊管和膽總管，并在距膽總管0.5 cm處切斷，完整摘除膽囊；縫合殘端，徹底止血后沖洗腹腔，檢查腹腔有無活動性出血；視患者具體情況決定是否留置引流管，術畢縫合切口，予以常規抗感染治療，術后2～3 d拔管。

試驗組行LC治療：全身麻醉下，患者取仰臥位或頭高腳低位，消毒鋪巾，暴露手術視野，于臍下做一10 mm橫切口，置入氣腹針，建立CO2氣腹，促使腹腔內壓力達到12～13 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；氣腹建立后退出氣腹針，插入10 mm套管針，由此插入腹腔鏡進行鏡下觀察；于劍突下1 cm切開10 mm橫切口插入10 mm套管針，作為主操作孔，置入電凝鉤；在鎖骨中線、肋緣下1 cm處切開5 mm切口，插入5 mm套管針作為抓鉗操作孔；于腋前線、肋緣下切開5 mm插入5 mm套管針作為輔助操作孔實施手術；腹腔鏡下觀察膽囊與腹腔臟器組織有無粘連，如有可用海綿棒鈍性分離粘連，用電凝鉤在膽囊壺腹處仔細切開漿肌層，并向膽總管方向做鈍性分離，充分暴露Calot三角，確定其解剖關系，分離膽管周圍組織，用鈦夾夾閉膽管后切斷；鈍性分離后尋找膽囊動脈并鉗夾切斷，提起膽囊頸部在距肝約5 mm的位置將其從膽囊床上切下，后置于劍突下切口取出；術畢放出腹腔內定額CO2，常規縫合切口，以醫用創可貼閉合切口。

1.3 臨床評價

比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間及術后并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 手術指標

試驗組手術時間、住院時間短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術指標比較（±s）

表1 兩組手術指標比較（±s）

組別 例數 手術時間（min） 術中出血量（ml） 住院時間（d）56 60.33±5.98 40.15±8.86 4.37±0.56對照組 31 66.12±6.45 67.85±10.55 5.12±1.23 t試驗組4.2055 13.0373 3.9028 P 0.0000 0.0000 0.0002

2.2 術后并發癥

試驗組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術后并發癥發生情況比較［例（%）］

3 討論

膽石癥的發病與患者運動、體質、飲食等生活習慣有關，也可能與肝硬化、遺傳因素有關。手術切除是膽石癥患者最有效的治療方式，包括OC和LC兩種方式。OC一直以來都是臨床治療急腹癥患者的重要術式，對于腹腔情況復雜的患者可獲得滿意的效果，但因OC創傷大，術后并發癥多，治療效果不甚理想。隨著微創技術的發展，LC的應用受到廣泛關注。

最早腹腔鏡是用于腹腔內檢查的一種內鏡，隨著醫療技術的發展，臨床可借助腹腔鏡手術治療多種疾病，該術式是通過腹腔戳孔置入內鏡輔助進行檢查、診斷和治療。LC的手術創傷小、術中出血量少、術后恢復快，鏡下能清楚觀察患者的Calot三角情況，以電凝方式分離粘連，并予以徹底止血；因術中對臟腑、腸道等的干擾少，術后不易出現穿孔、感染等情況［5］。此外，行腹腔鏡微創手術患者的住院時間短，有助于科室運行，提升床位周轉率和利用率，減少住院費用。

本研究結果顯示，試驗組手術時間、住院時間短于對照組，術中出血量少于對照組，術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明相比于OC治療，LC治療老年膽石癥患者的效果更好。LC有眾多的優勢，但其存在開口小、視野及操作面窄等局限性，因此，在實際工作中，其還不能完全替代開腹手術。張風濱等［6］以560例老年膽石癥患者為例，分為兩組分別實施OC和LC治療，結果顯示，試驗組術中出血量、術后排氣時間、下床時間均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），本研究結果與其研究結果相似。

綜上所述，與常規OC相比，LC治療老年膽石癥患者的手術時間、住院時間更短，術中出血量更少，且安全性較高。