李玉斌,邢永國(通信作者),張淑祥,李巍,門樹樂,吳會博
天津市北辰區中醫醫院 (天津 300400)
交通性腦積水是由腦脊液的吸收不良或分泌過多及排泄障礙所引起的病理現象,患者臨床表現主要為視神經乳頭水腫、復視、嘔吐和頭痛等;由于腦脊液循環發生障礙,大量的腦脊液聚集于腦室或蛛網膜下腔,造成腦組織功能障礙,因此治療不及時或不合理,將有可能危及患者生命。手術是治療交通性腦積水患者的主要措施,但手術類型具有多樣性,且療效不一。本研究旨在比較交通性腦積水患者采用側腦室-腹腔分流術與腰大池-腹腔分流術治療的臨床效果,現報道如下。
選取2015年12月至2018年12月我院接收的90例均證實患有交通性腦積水的患者,根據隨機化原則分為對照組和試驗組,各45例。試驗組男23例,女22例;年齡31~59歲,平均(36.67±10.49)歲;原發病,24例顱腦損傷,19例腦血管疾病,2例神經系統感染。對照組男24例,女21例;年齡30~60歲,平均(36.15±10.26)歲;原發病,22例顱腦損傷,20例腦血管疾病,3例神經系統感染。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。入組標準:(1)經CT或MRI檢查確診;(2)病歷資料完整,腰穿放液試驗陽性,滿足手術適應證;(3)自愿簽署知情同意書。排除標準:(1)合并心、肝、腎等嚴重疾病;(2)合并嚴重糖尿病、高血壓等慢性疾病;(3)伴有嚴重慢性消耗性疾病等。
對照組行側腦室-腹腔分流術:協助患者保持仰臥位,行全身麻醉,麻醉起效后,根據情況于側腦室額角或枕角處穿刺,待流出腦脊液后,緩緩退出導絲,調整進入側腦室分流管的長度,將分流管閥門妥善固定于耳后皮下,其后連接分流管與閥門,分流管經過頭部、頸部及胸皮下,至肋弓下緣和同側鎖骨中線的皮下相交處,保留30 cm,于腹腔端游離,再于腹腔髂窩方向放置。
試驗組行腰大池-腹腔分流術:幫助患者選取側臥位,并屈膝,結合病情給予全身麻醉或局部麻醉,于腰3-4椎間隙或其上下椎間隙部位選擇一個穿刺點,再行長度為0.5 cm的切口,斜面朝上進針,待落空點出現時,可將針芯退出;若穿刺點滲出腦脊液,則緩慢拔出針芯,其后于腰大池插入分流管,插入深度為3~5 cm,待腦脊液順暢流出后,可拔出穿刺針;于穿刺點髂嵴處作一個穿刺點,再行長度為3 cm的切口,將腰穿分流管導入;將左下腹髂前上棘、肚臍連線中外1/3處作為第3個穿刺點,并行長度為3 cm的切口,通過腹腔鏡的輔助將末端分流管置入盆腔內,連接分流管以及分流閘門,再固定縫合,完成手術。
(1)術后隨訪6個月,參考神經功能缺損評分(NIHSS)判定療效:痊愈,臨床癥狀接近消失,影像學檢查提示腦室系統顯著縮小,NIHSS評分降低>90%且病殘程度0級;顯效,臨床癥狀明顯改善,腦室系統明顯縮小,NIHSS評分降低46%~90%且病殘程度Ⅰ~Ⅲ級;有效,臨床癥狀有所改善,腦室系統有所縮小,腦積水處腦組織復張,NIHSS評分降低18%~45%;無效,臨床癥狀無改善,NIHSS評分降低<18%;總有效率= (臨床痊愈例數+顯效例數+有效例數)/總例數×100%[1]。(2)術后隨訪6個月,記錄術后并發癥:引流不當、出血、堵管、切口感染和頭痛。
采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析,計數資料以率表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
兩組總有效率比較,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組治療效果比較
對照組術后并發癥發生率高于試驗組(P<0.05),見表2。

表2 兩組術后并發癥比較[例(%)]
本研究結果提示,試驗組實施的手術方案能獲得更理想的效果,有利于改善臨床預后,使患者早日回歸正常的生活;腰大池-腹腔分流術能減少交通性腦積水術后并發癥,這種手術無須循環穿刺腦組織,能減少手術時間,降低癲發作、腦內血腫形成的概率;另外,手術經皮下引流管潛行途徑操作,能顯著降低引流管感染的可能性,對促進術后康復有積極作用。
腰大池-腹腔分流術能降低分流管阻塞發生率,且術中操作人員可靈活選擇分流管的長度。本研究中試驗組未出現引流不當、堵管及出血并發癥,而對照組并發癥發生率較高,進一步表明試驗組采用的術式在控制術后并發癥、保障手術安全性方面均有重要作用。側腦室-腹腔分流術治療交通性腦積水患者,并發癥發生率較高的原因在于穿刺位置不當,導致分流管被堵塞,或穿刺時損傷到腦組織,外加手術用時長,進而使感染率增高[2-4]。腰大池-腹腔分流術能減少皮下隧道及分流管的長度,可減輕創傷,減少手術時間,進而達到控制感染及提高手術成功率的目的[5]。
總之,腰大池-腹腔分流術用于交通性腦積水患者中的整體效果優于側腦室-腹腔分流術,既能優化手術指標,又可改善神經功能缺損及減少并發癥。