人工智能犯罪的成因與應對舉措

李誠鵬

摘 要：人工智能犯罪作為一種新型犯罪，與傳統犯罪相比存在很大不同。為了能夠有效應對此類問題，我們需要從犯罪的形成原因去剖析，了解新型犯罪出現的背景，有針對性地提出建議性應對舉措。人工智能技術應在法律制度的約束下發揮其功用。當前在人工智能相關法律未有明確規范之下，對于其應用應加以限制。

關鍵詞：人工智能犯罪;形成原因;應對舉措

一、問題的提出

在當今技術不斷變革的時代背景下，新技術推動著不同種類新產品的研發，人工智能即為時代的產物。傳統模式下的生產作業不僅費時、費力、費錢且效率上會大打折扣，人工智能的出現可謂是“錦上添花”，低成本、高效率等優勢迎合了社會需求。而新技術的出現往往具有兩面性，我們不能只把焦點放在其好的方面，不足之處通常會引發新的問題。

人工智能技術的濫用已經成為受眾人關注的社會現象。[1]人工智能在學界被定義為“強人工智能”與“弱人工智能”。持前種觀點的學者認為目前的技術能夠制造出類人的智能機器，即機器的思辨和邏輯推理能力能與人相比擬;持后種觀點的學者認為智能機器只不過是看起來像是智能的，但并不真正擁有智能，也不會有“自主意識”，只是一個物。被學界普遍接受的是后者，前者的提出與研究暫時遇到瓶頸。而技術的濫用會誘發新型的犯罪——人工智能犯罪。人工智能犯罪的出現不僅會侵害被害方的合法權益，同時上升到國家層其也會對社會公共利益以及不特定的多數人的生命、財產等造成威脅，造成社會的恐慌，不利于社會秩序的穩定。無論從何層面來看，人工智能犯罪需要得到關注，剖析產生的原因顯得尤為重要，將其抑制在“犯罪的預備階段”，使最先入手加以防范成為必要。同時，針對人工智能犯罪的形成原因，相關責任主體在對此承擔相應責任的基礎之上需要采取一定的措施有針對性的進行應對。

二、人工智能犯罪的成因

（一）人工智能對就業的沖擊

當人工智能技術運用到生產過程中，人工生產流水線的傳統生產模式逐漸被取代。人工智能生產的優越性顯而易見：首先，人工智能技術的運用可以讓企業在用工成本上大大減少，如企業的人工工資、工人保險等福利待遇的開支;其次，智能化生產比人工流水線式的生產效率更高，可以為企業帶來頗豐的收益，如縮短了生產周期、提高了產量隨之而來的收益也比先前傳統生產模式更高。人工智能的出現導致絕大多數企業為了降低成本進行大量裁員，失業率的迅猛增長成為必然。失業人員失去了為維持生計之所需的經濟來源，實施犯罪的“種子”逐漸在其內心深埋，日積月累逐漸走上犯罪道路，社會秩序也因此而得不到有效維持，國家安全利益遭受“威脅”。

（二）智能機器研發者無底線

研發者們往往是該領域內的高精尖人才，高額的薪水并不能滿足他們內心的金錢欲望，當需求者向其開出難以回絕的優厚條件時，不惜違反企業的規章制度，舍棄自己的底線。例如：A公司欲收集B公司的相關數據，通過與研發者進行交易，由研發者為其研發智能機器類產品攻擊B公司的數據終端獲取數據信息，最后將數據出賣給A公司，雙方獲得“共贏”的結果，商業機密被竊取、企業員工的個人信息被泄露。無論是對企業運營安全還是對個人信息保護，人工智能手段的出現都會導致安全系數的顯著降低。尚且從道德層面來看，研發者的行為有違職業操守、不正當且不道德。

（三）人工智能技術管控不嚴、使用不當

在大數據時代背景下，人工智能技術不可或缺。企業在擁有人工智能技術后，違背市場運作規律甚至觸碰法律紅線，利用現有法律在人工智能方面的立法漏洞實施“有效規避”，而相關政府部門也沒有預先對人工智能技術進行相應的諸如備案、登記等管理措施，進而在后期人工智能引發社會問題時無法找到相關證據來支撐，企業據此而大肆濫用人工智能技術，這是管控不嚴的體現。此外，人工智能技術研發的初衷是為了實現生產生活的智能化、便利化，但在使用的范圍上并無明確限制，利用人工智能破壞數據庫盜走數據信息的情形難以避免。

（四）法律的相關規定不完備

人工智能犯罪相較于傳統犯罪存在很大差異，不管是從犯罪的主體還是客體、案件的管轄以及程序性事項都對現有法律提出了新要求。然而針對人工智能犯罪這一新領域問題，我國刑法并無具體明確的規定，只是規定了計算機犯罪的相關內容① 。從刑法規定看，我國在人工智能犯罪問題上所規定的內容并不完備，進而在實踐中發生類似的案件，法官并無足夠法律依據來審此類案件。由于人工智能的應用范圍廣，而除了刑法有所涉及之外，其他部門法中并未有所涉及。在現有法律規定并不完備的背景下，違法者利用法律規定的漏洞實施違法行為，而執法者面對新型犯罪卻“執法無依”。人工智能犯罪法律空間的薄弱將會是我國人工智能犯罪無節制蔓延的關鍵誘因。

三、人工智能犯罪的應對舉措

（一）政府宏觀調控

人工智能的出現取代了大量的勞動力，大規模地失業必然會引發一系列的社會問題，犯罪率上升，社會秩序得不到穩定。為了解決這一問題，首先，針對與政府有合作關系的地方企業，政府應該考慮新技術革新的時代背景下就業難的問題，要求地方企業在智能化生產的前提下保證一定量的就業崗位，緩解部分就業難問題;其次，政府可以提高失業救濟金，提高失業人群的失業期間的生活保障標準;再次，引進用工量大的外商企業在當地投資設廠，提供更多的就業崗位。

（二）加強研發者的道德教育

“道不可坐論，德不能空談”，德才兼備才是人才的基本標準。道德教育是針對道德倫理思想的灌輸，人工智能犯罪的預防需要堅定地道德倫理思想來支持，而人工智能和人類的最核心區別就是對道德的把握。當今學界普遍認同的是弱人工智能，而弱人工智能更側重強調的是智能機器并不具有犯罪主體資格，不能完全等同于人的思想意識，在承認弱人工智能的基礎下，智能機器只是犯罪的工具，而機器的研發者則應當作為承擔責任的主體。應對人工智能犯罪率的提升，我們需要從根本上進行控制，即對研發者進行一定規范和約束。雖然相關法律并不全面，但作為社會基礎規范依據的道德可以產生一定的影響。加強對研發者的道德教育使得他們錯誤的金錢觀得以轉變，在合乎道德的行業中實現自身價值。

（三）完善人工智能相關法律

在意識到人工智能體可能帶來的安全風險時，為了更好地保護法益，刑法應該發揮其積極的預防作用，在保障人工智能發展的過程中通過刑法立法積極規制人工智能領域的風險和犯罪。[2]如：人工智能犯罪構成要件、刑事主體資格之否定、責任分擔及故意犯與過失犯的界定等都需要立法者在后期的立法中加以明確，以達到“有法可依”之目的。當然，在企業引進人工智能方面需要行政機關做到“有規可循”，細化人工智能的使用范圍和使用方式，規范人工智能在企業生產過程中的應用。

四、結語

如今人工智能的趨勢已不可逆轉[3]，人工智能技術未來發展深不可測，人工智能犯罪的研究仍需不斷深入，人工智能犯罪的相關立法也應與時俱進。人工智能技術是一把雙刃劍，我們應該辯證的看待人工智能技術的作用[4]，在承認人工智能給我們的社會、生活、經濟、科技帶來積極作用的同時，也不能忽視其在應用不當時給國家安全、社會公共利益、公民個人利益造成的嚴重危害。相信在對人工智能技術管理規范體系的完善及立法的跟進下，必定會為涉及人工智能犯罪的應對提供更多途徑。

參考文獻：

[1]孫浩.論人工智能犯罪的原因及對策[J]，理論觀察，2019（9）.

[2]李文吉.論人工智能時代的預防性刑法立法[J]，大連理工大學學報（社會科學版），2020（5）.

[3]顧海燕.人工智能犯罪及其應對策略[J]，江蘇警官學院學報，2019（2）.

[4]夏修正.新技術條件下電影的創作及影像真實感研究[D]，重慶：重慶大學，2012.

①參見：《中華人民共和國刑法》第二百八十六條。

作者簡介：

李誠鵬，出生年月：1996年9月，性別：男，民族：漢，籍貫：江蘇南通，學歷：碩士研究生在讀，研究方向：民商法方向。

（上海海事大學法學院? ?201306）