聚力發展本科職業教育：經驗、問題與對策

胡 成，薛茂云

（1．江蘇經貿職業技術學院，江蘇 南京 211168；2．南京大學，江蘇 南京 210023）

在歷經20多年的招生規模高速擴張以后，我國已建成世界上規模最大的高等教育體系。截至2019年，我國高等教育在學總規模為4002萬人，毛入學率達到了51．6%，已經進入了高等教育普及階段①“2019 年全國教育事業發展統計公報”（參見：http：／／www．moe．gov．cn／jyb＿sjzl／sjzl＿fztjgb／202005／t20200520＿456751．html．）。然而，要從高等教育大國變為高等教育強國，“邁入普及化階段的我國高等教育將面臨新的機遇與挑戰，需要理性思考與主動應對”[1]。

高等職業教育作為高等教育的重要組成部分，被譽為促進經濟發展、提高國家競爭力的“秘密武器”[2]。黨和政府高度重視高等職業教育發展，把發展職業教育尤其是高等職業教育提升到國家戰略高度，先后出臺了《國務院關于大力發展職業教育的決定》《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》《現代職業教育體系建設規劃（2014－2020年）》《國家職業教育改革實施方案》《中國教育現代化2035》等一系列重要文件，為高等職業教育發展指明了方向。目前，高等職業教育（主要是專科層次）已經占據我國高等教育的大半壁江山，為我國高等教育大國地位做出了重要貢獻。

然而，隨著時間推移，高等職業教育結構不合理、人才培養層次不高、社會認可度低等問題日漸突出，已成為我國高等教育大而不強的一個重要原因。在整個高等教育格局中審視和聚力發展“本科職業教育”[3]，對于解決高等職業教育發展瓶頸，實現高等教育強國目標都具有重要意義。放眼全球，發達國家和地區都因應時代發展需求，重視和大力發展本科職業教育。

一、發達國家和地區高等教育的經驗

（一）高等教育體系中本科的基礎性地位

教育結構重心上移是高等教育發展的重要趨勢，也是經濟社會發展的必然結果。當今世界，高等教育發達的國家和地區大都建立了以本科為基礎（規模最大、普及重點），專科（美國是副學士層次）、本科和研究生層次協調發展的高等教育格局。

作為世界上最受矚目的高等教育大國和強國，美國高等教育的經驗無疑備受重視和推崇。“1971年美國高等教育毛入學率達到50%，成為世界上第一個實現高等教育普及化的國家”[4]。美國高等教育結構變遷最能體現發達國家和地區高等教育的發展規律①注：美國教育統計和教育結構中無截然的普通本科和職業本科兩種類型的劃分，本科更多的是一種學士學位層級的教育。美國高等教育學位授予機構按層次（Level of institution）劃分為2年制和4年制兩類，前者從事副學士學位及職業技能教育，后者從事學士及以上層次教育并細分為6種：頂尖水平研究型大學（Research university，very high）、高水平研究型大學（Research universities，high）、博士／研究型大學（Doctoral／research university，每年至少授予20個博士學位，但無高水平研究活動）、可授碩士學位大學（Master＇s，每年至少授予50個碩士學位和20個以內博士學位）、本科大學（Baccalaureate，主要強調本科教育的機構）和專業院校（Special focus，主要授予單個學科學位的4年制機構，如醫學、商科、藝術、神學和工程學科）。基于美國高等教育層次結構分析，可以著眼于高等教育最發達的國家的整個高等教育體系、而不僅僅是職業教育本身分析本科職業教育，這種視角對研究我國本科職業教育具有特殊價值。本部分數據均來源于美國國家教育統計中心統計資料（https：／／nces．ed．gov／）。，對同是高等教育大國和已經邁入普及階段的我國來說，美國的經驗規律更值得關注和借鑒。圖1至圖4中幾項重要的教育統計指標的變化軌跡，可以非常直觀地反映出美國高等教育的層次結構和重心所在。

圖1 美國學位授予機構數量結構變化圖（1974－2018）②根據 Degree－granting postsecondary institutions，by control and level of institution：Selected years，1949－50 through 2018－19 整理分析（參見：https：／／nces．ed．gov／programs／digest／current＿tables．asp）。

圖1反映出在高等教育普及階段，美國學位授予機構數量總體上一直保持上升趨勢，且其4年制學位授予機構（實施學士及以上層次教育）的數量始終遠高于2年制學位授予機構（副學士層次教育）的數量，兩者數量比例基本在2：1左右，近年來比例呈擴大趨勢。

正是這種高等教育機構的數量結構，為高中畢業生以及2年制機構的學生直接轉入4年制機構接受本科教育提供了可靠的教學保證，也為學士及以上層次教育占美國高等教育的主體地位奠定了堅實的基礎。

圖2反映了1967年以來，美國全日制高等教育機構每年招生規模持續擴大，且4年制學位授予機構的招生規模一直遠超出2年制學位授予機構的招生數量，比例基本上在2：1左右，除去研究生層次以外，前者學士層次招收規模仍遠遠高于后者的副學士層次的招收規模，在2007年后，這一差距呈迅速擴大趨勢。可見，美國高等教育的重心和基礎在學士學位層次上。

圖2 美國不同層次學位授予機構秋季全日制高等教育招生結構圖（1967－2029）③根據 Full－time－equivalent fall enrollment in degree－granting postsecondary institutions，by control and level of institution：1967 through 2029 整理分析（參見：https：／／nces．ed．gov／programs／digest／current＿tables．asp）。

圖3反映了1960年以來，美國應屆高中畢業生升學率整體上持續增長，高等教育普及程度日益提高。其中，升入4年制學院或大學的比例以及升入2年制學院的比例均持續增長，且升入前者的比例一直遠高于升入后者的比例，兩者之間始終保持很大差距。這與圖2美國每年秋季入學的大學生層次結構反映的信息具有一致性，均說明本科是美國高等教育的重心和基礎。

圖3 美國高中畢業生升學率及升學情況分布圖（1960－2018）①根據Recent high school completers and their enrollment in college，by sex and level of institution：1960 through 2018整理分析（參見：https：／／nces．ed．gov／programs／digest／current＿tables．asp）。

圖4從更長的歷史視角，反映了150年以來美國所授予的學位結構狀況。顯然，除20世紀30年代以前，因高等教育規模很小差距不明顯以外，每年授予的學士學位數量均遠遠高于副學士、碩士和博士學位的數量，學士到博士授予比例在2：1左右，且這一差距呈擴大趨勢。

圖4 美國高等教育機構學位授予情況結構圖（1869年以來）②根據 postsecondary institutions，by level of degree and sex of student：Selected years，1869－70 through 2029－30整理分析（參見：https：／／nces．ed．gov／programs／digest／current＿tables．asp）。

圖1至圖4，從美國高等教育機構的層次結構、招生結構、高中畢業生升學結構，以及授予學位的層次結構等四個方面內在一致地反映了一個事實：高等教育機構的層次決定了其招生、學生升學的層次和所授予的學位層次。美國本科基礎上高層次的高等教育普及化，正是源于其高等教育機構的層次結構。

在聯合國教科文組織2011年修訂的《國際教育標準分類法》中，職業教育是一個有著自身發展規律，存在層次遞升通徑的一個教育體系，高等職業教育分為專科（美國副學士層級類似）、本科和研究生三個層次。本科職業教育屬于其中較高層次，居于承上啟下的地位。

在國際教育結構和重心整體上移的格局下，“職業教育層次上移是經濟社會發展的必然要求”[5]，高等職業教育向本科及更高層次位移，已成國際共識。專科及以下層次職業教育越來越難以滿足社會需要，聚力發展本科職業教育是發達國家和地區的普遍選擇。

（二）本科環節通徑順暢的高等教育體系

雖然社會對應用型人才的需求層次多種多樣，職業教育層次需要多元化，但高層次人才需求比例的日益增加，社會、家庭和學生對本科及更高層次學位的追求持續增長已是不可阻擋的趨勢。

基于終身教育和勞動者可持續發展理念，構建層次多元、通徑順暢的高等教育體系，是發達國家和地區的通行做法。在美國，依托規模宏大的4年制教育機構建立的本科環節發展通徑，即歸屬于2年制教育機構的美國社區學院等機構的轉學制度就是一種典型的從本科以下層次到本科層次教育的通徑設計。基于這一通徑構建的高等教育體系，既賦予了學生本科教育的自由選擇權，確保了本科教育的基礎性地位，又使專科及以下教育層次同樣充滿生機。

（三）政府頂層設計的引領推動

無論美國、德國、英國等高等教育發達的國家，還是我國的臺灣地區，其職業教育發展過程中，政府都發揮了主導作用，通過適時制定相應的政策法規引導和促進高等職業教育的發展。美國專注于本科教育的四年制學院、英國的多科技術學院、德國的應用科技大學、日本的技術科學大學、愛爾蘭的理工學院、我國臺灣地區的技術學院和科技大學等都是政府引領推動的以實施本科層次職業教育為主，形成鮮明辦學特色的機構。美國歷史上著名的贈地運動、聯邦和州層面的高等教育發展規劃等都對其包括職業教育在內的高等教育發展起到了巨大推動作用。

縱觀這些高等教育發達國家和地區的發展歷程，政府在高等職業院校發展過程中，都不約而同地順應高層次應用型人才培養的需要，主動放寬對職業院校辦學層次限制，鼓勵、引導和規范其開展本科及以上層次職業教育，逐漸形成了本科職業教育院校為主，專科層次職業教育院校為輔，少部分院校兼具碩士、博士層次職業教育功能的辦學格局。

當前，高等教育國際化和國際趨同趨勢愈加明顯，發達國家和地區在高等教育尤其是高等職業教育領域中確立本科基礎性地位、順暢的通徑設計和政府頂層設計引領等方面的經驗，必然會對世界產生深遠影響，對我國也具有深刻的啟示作用。

二、我國發展本科職業教育的現實問題①本部分數據來自我國教育部年度公報和教育統計資料，圖表根據數據整理。詳見：http：／／www．moe．gov．cn／jyb＿sjzl／。

囿于經濟發展水平不高和教育資源稀缺，我國職業教育長期以來處于本科以下層次。20世紀前中職是主體，隨著教育層次上移，我國職業教育主體逐步轉變為以專科為主的格局。由于招錄、資源、學制、培養、就業等相較于普通本科的嚴重劣勢，社會歧視根深蒂固，高等職業教育目前被異化為“次等教育”[2]。為此，聚力發展本科職業教育勢在必行。

（一）高等教育層次結構不合理

圖5反映了1949年以來我國高等教育的規模、普及程度及其發展階段的變化：新中國成立以來，我國高等教育經歷了50多年的時間才從精英教育階段（1949年毛入學率僅為0．26%）進入大眾化階段（2002年毛入學率為15%），而從大眾化階段到普及階段卻僅用了不到20年的時間，高等教育發展呈現出顯著的加速特征。

圖5 我國高等教育在校生規模和毛入學率變化圖（1949－2019）

我國高等教育層次結構不合理主要是在高等教育從大眾化到快速普及過程中形成的。這一點通過院校結構（見圖6）、招生結構（見圖7）可以直觀地反映出來。

圖6 我國普通高校結構狀況（1997－2019）

圖7 我國普通高校招生情況（1997－2019）

從圖6可以看出，與高等教育在校生規模和毛入學率快速提升相對應，我國普通高校的數量持續增長，從1997年的1020所快速提升到2019年的2688所，22年的時間普通高校數量增長了163．5%。其中，普通本科高校增長了109．8%（從603所到1265所），普通專科高校增長了241．2%（從417所到1423所）。從2001年開始，普通專科高校就從數量上反超普通本科高校，并一直持續至今。這就從普通高校數量結構上為教育層次結構的變化奠定了基礎。

從圖7可以看出，1997年以來我國普通高校招生結構及其變化：碩士和博士層次總體規模不大，增長緩慢，本專科層次一直是高等教育招生的絕對主力，增長十分迅速。其中，普通本科招生規模增長了20．8倍（從1997年的57．97萬人到2019年的1265萬人），普通專科招生規模增長了32．8倍（從1997年的42．07萬人到2019年的1423萬人）。自2002年開始，普通專科招生規模一度持續領先普通本科招生，但2009－2018年間本科招生量又超出專科的規模。然而，值得注意的是，2019年專科招生規模再次超出本科招生規模，差距達158萬人。這種招生結構恰是普通高校層次結構的必然反應。

如果說，我國當前普通高校層次結構以及招生結構是由資源相對稀缺條件下高等教育快速普及化的高等教育發展戰略決定的，那么這種普及化必然是較低層次和低水平的普及化，與發達國家和地區相比，尤其是和美國相比，我國本專科高校比例、本專科招生比率都偏低的多。

無論是大眾化還是普及化，都不僅僅是數量的要求，質量上也應達到相應的要求。這種質量要求一個非常重要的方面就是本科層次教育的比例。本科職業教育比率則是衡量職業教育體系發展水平的重要指標。目前，在總體本專科比例較低的情況下，職業教育的本專科比例就更低了。我國現行的高等教育結構在進入普及化階段以后，就已完成了歷史使命，必須進行供給側改革。

（二）對本科職業教育主體的矛盾性認知

當前我國普通本科提前批次和第一批次招生的高校大多是本科教育歷史較長。并已成為國家或省級行政區域、行業的重點大學，其生源、教育教學資源、科研和社會服務能力等都處于優勢地位，雖然其絕大多數畢業生最終也都走向不同職業崗位，其教育同樣具有鮮明的職業特征，但由于其畢業生就業層次和質量相對較高，處于高端就業市場或屬于就業市場的優等品，通常人們很自然地把這類高校中的高水平研究型大學與職業教育區別開來。

由于本科職業教育是面向既定目標職業群，有針對性的本科層次教育，面向一線培養應用技術人才，定位于就業鏈的中低端技術或管理崗位。所以，除了高水平研究型大學面向就業鏈高端崗位、實施精英教育以外，其他以教學為主、包含應用型本科院校和高等職業院校均應歸屬于高等職業教育范疇。教育部明確提出新興本科高校向應用型本科轉型，“引導一批普通本科高等學校向應用技術類型高等學校轉型，重點舉辦本科職業教育”[7]，實質上是對本科高校的一種重分類和再定位。但短時間內，社會心理上還很難接受大部分普通本科教育為職業教育的現實，既涉及高校的既得利益和教育資源的再分配，又涉及教育管理上的路徑依賴，在管理體制和管理方式上難以明確地將這些職業教育屬性突出的本科高校歸于職業教育體系。因此，當前本科職業教育主體“名義上”就落到職業院校群體上。

正是對于本科職業教育主體的矛盾性認知，在實質和名義相背離的狀態下進行本科職業教育，必然導致本科職業院校設置、命名、投入、考核以及教育主體的行為等教育行政管理和教育探索實踐等方面的扭曲。

（三）本科職業教育環節通徑狹窄

隨著經濟、科技和社會事業的快速發展，越來越多的就業崗位對勞動者素質要求大幅提升，專科層次的知識結構越來越難以適應社會需求的變化，“學位已經成為獲得一份好工作的昂貴護照”[8]；從家庭和受教育者來說，接受專科職業教育是不得已的選擇，社會偏見深、就業歧視大、就業質量差和薪酬低，渴望接受更高層次的職業教育；對于學校來說，專科職業教育限制了絕大多數學生本科教育的夢想，入學報到率低、學生心理受壓抑、學習積極性不高，導致教育質量低下，教育資源效益不高。

為解決這一問題，教育部門指導高校探索通過專升本、專轉本、專接本、職業院校與本科高校聯合舉辦本科高職，以及專科層次職業院校試辦本科、少量民辦高職院校升格為職業技術大學等方式增加本科職業教育供給，這些雖有助益，但由于本專科高校比例失衡，本科職業教育資源嚴重不足，專科上升通徑極其狹窄，總體上杯水車薪，且成本效益存疑，甚至形式重于實質。

通徑不暢，造成大量的學生沉淀在專科教育層次上，專科職業教育因而被戲稱為“斷頭教育”“終結教育”[2]，從而嚴重影響到我國職業教育體系的生命力。

三、聚力發展本科職業教育的對策

本科職業教育面臨的問題是高等教育快速普及過程中形成的結構性問題，實質是優質高等教育資源階段性供給不足造成的，是發展中的問題。隨著我國經濟實力、人才培養和儲備等本科高等教育依托資源的保障能力顯著增強，順應職業教育層次位移規律，調整教育結構，擴大本科教育資源供給，聚力發展本科職業教育勢在必行，切實可行。

（一）加強本科職業教育頂層設計

“我國本科層次職業教育發展仍處于探索階段，在當前這個階段，明確本科層次職業教育的發展方向和發展路徑尤為重要”[2]。發展好本科職業教育，科學的頂層設計要先行。

首先，厘清對本科職業教育主體的矛盾性認知。遵循實質重于形式的原則，對高等教育分類的認識須與時俱進，借鑒美國4年制學位授予機構的分類方法，本科職業教育關鍵是層次定位，職業性主要體現在高校自身的研究屬性和人才培養水平的差異上。除高水平重點大學本科歸屬精英教育，其他高校實施的應用型本科教育與職業院校實施的本科職業教育，不宜也無須再做毫無價值的細分，應統歸為本科職業教育，本科高校的所謂應用型就是職業性。厘清這一認知，對于擴大本科職業教育機構數量、確立準入資格、同類高校間競爭、專升本通徑設計，以及畢業生就業等都具有深遠影響。

其次，確立本科職業教育的基礎性地位。考慮到發達國家和地區高等教育中本科的基礎性地位、高等教育服務于經濟社會發展的工具屬性和關乎家庭發展與個人成長的社會心理需求，須明確本科在我國高等職業教育中的基礎性地位，使之成為高等職業教育的重心，這是制定本科職業教育頂層設計，培育適宜的高等職業教育院校結構的前提。

再次，明確本科職業教育機構的資格條件。明確本科職業教育的特征和資格準入，合理確定本科職業教育機構的準入數量并進行動態調整。在新增本科職業教育資格的準入上，要公立民辦職業院校一視同仁，防止片面鼓勵民辦職業院校舉辦本科教育而造成的逆向選擇，確保新增本科職業院校過程中的公平競爭、優勝劣汰。

最后，重視和正確對待本科職業教育院校“名稱”問題。鑒于我國“重學輕技”的傳統觀念很深，對“職業院校”及其畢業生的嚴重歧視（顯性和隱性），宜充分考慮傳統思想和現實慣例等非正式制度的現實影響力，對于新增本科職業院校的校名一律免冠“職業”或“職業技術”字樣，避免人為地、在形式上嵌入職業教育本科“標簽”，防止院校標簽化以及隨之而來的各種待遇上的標簽化使本科職業教育高校及其學生因社會歧視而處于競爭不利地位。同時，新晉本科職業教育高校更不宜冠以大學稱謂，宜采取先前應用型本科高校一樣的命名原則，突出地域和行業屬性。高校名稱中性化可以減少社會摩擦成本，提升本質上同屬職業教育的本科職業院校與應用型本科高校之間競爭的公平性，促進應用型本科高校加快轉型發展。

（二）盡快擴大本科職業教育資源供給

我國現行的本科職業教育資源短缺已經由客觀的人才、物質資源稀缺演變為主觀的行政性短缺。當前，我國完全具備了發展本科職業教育的雄厚物質基礎，碩士以上高層次人才，尤其是博士生的培養規模和強大的經濟科技支撐下形成的龐大實務界高層次專家隊伍，為本科職業教育師資來源提供了充足保障，盡快解決本科職業教育資源供給的行政性短缺問題已經刻不容緩。

擴大本科職業教育資源供給，既要從本科職業教育院校數量擴容著手，增加培養機構數量，又要從招生計劃上提高本科高職院校的錄取比例。

在增加本科職業院校方面，“發達國家本科高職有升格、新建、衍生等創建模式及獨立、混合、合作等辦學形式”[8]。結合我國的實際情況，一方面，應將應用型本科高校明確歸類為本科職業教育機構，引導其重點做好本科職業教育工作，鼓勵其向高質量和更高層次方向發展。另一方面，重點在于有計劃地遴選擴充本科職業院校，提高本科高校比例。

從國際經驗來看，嚴格控制職業院校升格并不是職業院校發展的成功之道，規范引導其提質升級才更符合高等職業教育的發展規律。考慮我國高職院校數量龐大、質量不一、分布不均衡等復雜的國情，應嚴格按頂層設計規定的本科職業院校準入標準，優先從發揮試點、示范和引領作用的國家示范（骨干）高職院校，特別是入選中國特色一流高職院校計劃的院校中“上移”一部分高水平院校的教育教育培養層次，切實擴大本科職業教育院校的數量規模。

在招生政策方面，在本科職業院校有計劃地擴容后，應大幅度增加本科職業教育的招生比例，盡可能滿足學生的本科職業教育需求。

（三）重視本科職業教育環節的通徑設計

有效的上升通徑是確保職業教育體系生命力的重要體現。確立本科職業教育的基礎性地位，加強本科職業教育頂層設計，擴大本科職業教育資源供給，為本科職業教育環節的通徑設計和通徑暢通奠定了堅實的物質基礎。

為此，還需進一步改革本科職業教育招生模式。一方面，本科職業院校主要承擔普通高考職業教育本科的招生培養職能。另一方面，可以借鑒美國兩年制社區學院副學士教育自主轉入本科高校就讀學士學位的模式，使本科職業院校進一步承擔轄區內專科生直接就讀本科職業教育和中職畢業生對口升本的功能，并在總體學制上與高中起點四年制本科職業教育保持一致。現行的專升本則比正常高中起點四年制本科多了一學年，從而對專升本的學生在校學習時間、經濟成本、就業選擇、社會認可等方面產生消極影響，不利于職業教育的健康發展。此外，為進一步激發職業教育活力，在本科及以下層次職業教育體系完善的同時，還應進一步探索本科職業教育向上的通徑問題。